Трей Гауди о том, как принимать лучшие решения

Жизнь – шахматный матч. Каждое ваше решение имеет последствия.

Pexels

До того, как этот день закончится, сколько решений вы собираетесь принять? 10? Двадцать? Сотня?

Если вы подсчитаете решения, связанные с тем, какую пару носков надеть, начать ли свой день с яиц на завтрак или йогурта, или решения, связанные с бесчисленным множеством других повседневных дел, количество решений, которые вы принимаете сегодня, практически невозможно подсчитать.

Но как насчет решений, которые оказывают значительное влияние на вашу жизнь? Вы надеетесь или рассчитываете сделать что-то из этого сегодня?

Говорят, что жизнь — это шахматная партия. Каждое ваше решение имеет последствия.

Также было сказано, что хорошие решения приходят с опытом, а опыт — с плохими решениями. (Можно добавить, что когда мы действуем с умом, опыт также зависит от правильных решений.)

Трей Гауди может рассказать много интересного и полезного о принятии решений.

Если вы не узнаете имя, есть большая вероятность, что вы узнаете лицо. Проработав несколько лет федеральным прокурором, Гауди был избран в Конгресс США, где проработал несколько сроков. Его умные и настойчивые допросы свидетелей комитета Палаты представителей заработали много эфирного времени на C-SPAN и кабельных новостных каналах. Сегодня он хорошо использует свои аналитические способности и умение задавать вопросы в качестве ведущего программы «Воскресный вечер в Америке» на канале Fox News Network.

Итак, что Гауди может сказать о принятии решений? Много. И это наводит на размышления и поучительно даже для людей, которые думают, что они уже довольно хорошо разбираются в этом вопросе. Новая книга Гауди называется «Начать, остаться или уйти: искусство принятия решений».

Чтение этой книги похоже на беседу с надежным другом через кухонный стол. Его советы по принятию решений — некоторые из них удивительны, некоторые — забавны, все они мудры и удобны для пользователя — заставят вас пожалеть об этой книге несколько тысяч назад.

Роджер Дин Дункан: Вы пишете о трех парадигмах лиц, принимающих решения: Пирамида, Лестница, Зеркало. Расскажите о тех.

Трей Гауди: Модель пирамиды заставляет нас думать, что успех или значимость имеют место, если мы обладаем уникальными достижениями или каким-то образом отличаемся от других посредством образования, работы или какого-либо другого признака воспринимаемых достоинств. Он не принимает нашу уникальность ab initio. Его нужно заслужить, делая или имея то, чего другие не делают.

Трей Гауди

.

Лестница — это традиционная парадигма, в которой мы позволяем другим масштабировать или измерять успех за нас. Нам говорят, что быть президентом или генеральным директором лучше всего, даже если наши относительные навыки не подходят ни для того, ни для другого. Нам говорят, что лучше всего баллотироваться на «более высокий» пост, потому что кто-то сказал, что это «высший». Это скорее внешняя калибровка значимости, чем внутренняя.

Зеркальная модель — это только вы и тот, кто находится достаточно близко к вам, чтобы вписаться в отражение в зеркале. Как вы определяете успех? Каково ваше определение значимости? Что вы считаете приоритетным? Вы оправдали собственные ожидания? Вы вели себя достойно, даже если похвалы не последовали? Есть ли мир в том, что вы видите, а не в том, что вас называют?

Дункан: Когда люди обдумывают важное решение, вы предлагаете им спросить себя: «Что самое худшее может случиться?» Почему именно этот вопрос?

Гауди: Это моя парадигма, потому что я изначально пессимист. Сначала я избавляюсь от плохого. Мной также движет неприятие неудач, а не погоня за успехом. Это заставляет вас противостоять тому, чего вы боитесь больше всего. Вы боитесь насмешек, осуждения за неудачу, проигрыш? Кто заслужил право навешивать на вас эти ярлыки? Я создаю страховочную сеть, с помощью которой я могу удовлетворить основные жизненные потребности, независимо от того, обанкротится ли юридическая фирма, проиграны ли выборы, обесценится ли дом или резко упадут инвестиции. Смягчение «худшего» позволяет мне перейти к другим переменным.

Дункан: Вы большой сторонник принятия решений, основанных на логике, но вы также цените значение, которое интуиция и эмоции играют в нашей жизни. Принимая важное решение, как человек может быть уверен в правильном балансе этих трех элементов?

Гауди: Это, по общему признанию, сложно и требует серьезного самоанализа. Если мы объективны в этом, мы должны знать наши слабости. Мы слишком много думаем? Под чувствовать? Не достаточно доверяете нашим инстинктам? Решения, принимаемые на эмоциях, — это то, что я видел, когда был прокурором. Эти решения обычно приводили к тюремному заключению. Эмоции не должны одолевать день. Логика должна водить машину, а без музыки (эмоций) жизнь скучна.

Страсть без логики ненадежна. Интуиция — это побочный продукт жизненного опыта и образования, и она может быть надежной, а может и нет.

Наши решения должны приближать нас к желаемому заключительному аргументу в жизни. Скорость, с которой мы путешествуем, и красота путешествия не определяются одной лишь логикой.

Соотношение суждений, разума и чувств является проблемой. Знание того, на что вы больше опираетесь, может помочь вам построить более полную парадигму.

Дункан: Вы говорите, что когда люди обдумывают решение остаться на своей нынешней карьере, они должны позволить эмоциям и логике умерить свои мечты, но никогда не погасить их. Можете ли вы привести пример?

Гауди: Я готовился к экзамену на адвоката в Южной Каролине в 1989 году с одноклассником по имени Филипп. Он был небольшого роста и почти каждый вечер сидел перед телевизором, наблюдая за бейсбольным матчем Высшей лиги. Рукавица Кэтчера на его левой руке осторожно бросает бейсбольный мяч в рукавицу правой. Он никогда не собирался становиться профессиональным бейсболистом. Он даже не играл в бейсбол в старшей школе, но любил эту игру и мечтал о том, что если. Судьба сдала ему карты, чтобы стать адвокатом, но судьба не могла помешать ему мечтать, и эта мечта оживала на пару часов каждую ночь.

Даже сегодня у меня есть друзья (играющие в гольф) к северу от 50, которые в своих мечтах находятся в одном «волшебном движении» или в одном уроке от Чемпионского тура. Неважно, что они не попали в топ-10 нашего клубного чемпионата. Они бьют мячи и экспериментируют с оборудованием, потому что мечтают играть в профессиональный гольф.

Мечты по своей природе часто нелогичны, но небольшая надежда на успех не гасит их.

Я мечтал быть федеральным судьей. Это мотивировало, двигало и воодушевляло меня на то, что могло бы произойти. И когда шанс все-таки представился… Я сделал пас. Сон был более заманчивым, чем явь. Мечты подпитывают нашу жизнь до тех пор, пока их не путают с реальностью.

Дункан: «Средства, мотивы и возможности» — фраза, знакомая каждому, кто когда-либо смотрел криминальное шоу. Какую роль эти три фактора играют в принятии решений?

Гауди: Это простой эксперимент, но им редко занимаются.

В чем ты хорош? Вам нравится то, в чем вы хороши? Есть ли что-то, в чем вы хотели бы быть хороши, но не в настоящее время? Сможете ли вы со временем, обучением или образованием добиться в этом успеха? Если вам не нравится то, в чем вы хороши, готовы ли вы попытаться найти в этом какое-то удовольствие?

Мы видели людей, которые хотят быть великими лидерами, но им не хватает таланта, темперамента или опыта (или, возможно, всего этого). Возможности не компенсируют отсутствие средств. Мы видели людей, которые были бы совершенны в чем-то, но у них нет желания. Мое поколение все равно поощрялось к этому, как будто разбазаривание какого-то таланта было оскорблением для Бога.

Моя жена — талантливая певица с притягательной личностью. Она ненавидит быть в центре внимания. Все таланты мира не могут изменить условия того, что вы желаете. Это нормально быть хорошим в чем-то и все еще не делать этого.

И наоборот, я служил с прокурорами, которые думали, что они Перри Мейсон, но были совсем не хороши. Могли ли они стать хорошими? Возможно. Хватило ли им самосознания, чтобы понять, что один только мотив не заменит нехватку средств?

Я служил с людьми, которые хотели быть спикером палаты. Желание было. Возможность была, но действительно ли это то, в чем вы хороши или можете преуспеть?

Возможность легче всего распознать. Мотив или желание могут быть сложными, но их можно установить. Это средство, где нам часто не хватает объективности. Действительно ли мы хороши, или хорошо оснащены, или достаточно талантливы? То, чего нам не хватает в таланте, можно ли восполнить усилием? Насколько хорошо ваше самосознание?

Дункан: Вы советуете людям не бояться экспериментов, неудач и прослушиваний, потому что именно так они могут узнать, на что они действительно способны. Пожалуйста, дайте нам пример.

Гауди: У меня есть дюжина друзей, которые баллотируются или собираются баллотироваться в президенты. Из нескольких сотен миллионов человек, которые были конституционно квалифицированы, было немногим более четырех десятков человек, которые были президентами. Бежать и проигрывать — это не поражение. Проигрыш и неудача — разные вещи. Скорее всего, никто никогда не станет президентом, но это не может и не означает, что их жизнь не удалась. Успех приходит от рискованных действий.

Четыре исторические фигуры, которыми я восхищаюсь, «потеряли» по некоторым стандартам ведения счета. Бонхёффер. Кинг был убит. Иисус проиграл голосование Варавве. Линкольн понес потери, прежде чем в конечном итоге лишился жизни. Проигрыш и неудача — разные вещи, и вы должны определить эти термины для своей собственной жизни.

Дункан: В контексте принятия решений, чему мы можем научиться у ветхозаветного пророка Нафана?

Гауди: Нам всем нужен Натан. Нафан был советником царя Давида. Он говорил «правду власти» до того, как это стало популярной фразой.

Натан обвинил Давида в его преступлении, в его убийственном поведении. Натан сделал это искусно, таким образом, что Давид объявил свое собственное наказание, прежде чем понял, что он сам находится под судом.

Нам нужно, чтобы люди говорили нам, когда мы ошибаемся, прежде чем мы примем решение или начнем действовать. Поощряем ли мы откровенность среди наших советников и коллег? Поощряем ли мы конструктивную обратную связь? Кем мы себя окружаем или от кого принимаем советы?

Дункан: Какие черты люди должны искать в «Натанах» в своей жизни?

.

.

Гауди: Нам нужны люди, которые дадут нам наилучший совет по рассматриваемой модели фактов. Нам не нужны «да» люди, которые говорят нам то, что, по их мнению, мы хотим услышать. Нам нужны люди, которые говорят нам то, что нам нужно услышать. Они должны быть убедительными. Кому-то нравится прямолинейность, кому-то нет. Моя мантра: нам всем нужен один прямолинейный друг, но, возможно, не более одного. Нам нужны не люди, которые придумывают проблемы, а те, кто их видит.

Ищите тех, кто дает вам хорошую, достоверную, основанную на фактах информацию, кто может подменить ваши интересы своими интересами, кто признается в недостатках информации, которые у них могут быть.

Я выступаю за меньшую группу консультантов до тех пор, пока в группе есть качество. Однажды днем мне позвонили и спросили, могу ли я присутствовать на праздновании дня рождения спикера палаты представителей. Ужины в честь дня рождения обычно устраивались для сбора средств с сотнями людей!

Я сказал: «Да, но ненадолго». Мне никогда не нравились подобные мероприятия. Пришел адрес для празднования, и сразу он показался неверным. Вечеринка проходила в Капитолии, где сбор средств запрещен, а упомянутое помещение было крошечным. Я дважды проверил, но ответ был «да, адрес правильный».

Когда я пришел, там был один стол на четыре места. Еда была в коробке. Спикер Палаты представителей, третий в очереди на пост президента, один из самых влиятельных людей в Вашингтоне, праздновал свой день рождения с тремя людьми. Дело было не в сборе средств. Это был совет и дружба. Ему не нужно было больше денег для его переизбрания. Он хотел и нуждался в совете трех друзей.

Кто будет твоей тройкой? Кто бы выбрал вас в качестве одного из его или ее трех? Что вы ищете в советнике или доверенное лицо? Даете ли вы такой же совет и мудрость другим?

Дункан: У некоторых работ, как вы отмечаете, есть «срок годности». Какие вопросы люди могут задать себе, оценивая свою текущую карьеру?

Гауди: Ты боишься идти на работу? Есть ли что-то, что еще нужно сделать или к чему стремиться? Является ли ваша работа средством, с помощью которого вы финансируете и подпитываете другие увлечения, не связанные с работой? Нет ничего плохого в том, что работа является средством получения удовольствия от других аспектов вашей жизни. Но если ваше призвание тесно связано с тем, за что вы хотите, чтобы вас запомнили, вам следует спросить: стоит ли то, что вы получаете от работы, того, чего вам это стоит?

Мне нравилось быть прокурором. И все же стоимость выполнения этой работы стала слишком высокой. Какая польза человеку от приобретения мира (или хорошей, приносящей удовлетворение работы) и потери души?

Вам бросают вызов? Есть ли пути для движения либо линейно, либо вверх? Вас ценят товарищи по команде? У вас есть другие варианты? Вы бежите от чего-то или к чему-то? Вы пытаетесь изменить свое окружение, когда на самом деле хотите изменить себя?

Дункан: Когда кто-то думает о том, чтобы оставить карьеру, какие вопросы вы порекомендуете ему задать себе?

Gowdy: Почему и что будет отличаться? Вы уходите с работы или людей, с которыми вы работаете? Вы остались слишком долго? Вы недовольны собой или это действительно работа? Не слишком ли велики потери в других сферах жизни? Основополагающий вопрос, который всегда следует задавать, заключается в том, приближает ли решение вас к желаемому заключительному аргументу в жизни. Как этот ход достигает этого?

Я лучше уйду на минуту раньше, чем на минуту позже. Я советую своим друзьям, что трудно скучать по тому, кто никогда не уходит. Мы любим перемены, но что на самом деле меняется? Слишком часто я вижу людей, которые действительно хотят перемен, но то, что они пытаются изменить, — это они сами, или жизнь дома, или что-то еще, а работа — это всего лишь прокси.

Дункан: Какой вопрос вы хотели бы, чтобы я задал, но не задал… и как бы вы ответили?

Гауди: У меня больше опыта задавать вопросы, чем отвечать на них, поэтому закончу несколькими вопросами:

Как вы определяете успех и значимость в собственной жизни?

Кто определяет неудачу в вашей жизни?

Сможете ли вы отличить поражение от поражения?

Когда вы размышляете о своей жизни, что вы хотите увидеть или услышать?

Есть ли у вас работоспособная, воспроизводимая парадигма принятия решений?