Человечество, технологии и финансы: взгляд в прошлое и будущее
Карим Нурани — предприниматель, инвестор, CSO Linqto, соучредитель Global Investor Conference и ведущий подкаста Global Investor. 
гетти
Что на первом месте? Наши собственные уникальные мысли или о чем нам говорят СМИ? Иногда способность мыслить нестандартно и внедрять основополагающие технологии затмевается влиянием средств массовой информации. Шумиха, созданная в этих средах, иногда не позволяет нам понять, что действительно важно. Имея это в виду, давайте исследуем путь, который привел нас сюда сегодня, осознавая, как мышление человечества формирует технологии и их мотивы. В начале 2000-х с такими платформами, как Second Life или Mozilla Hub, мы начали понимать, как виртуальные пространства могут обмениваться ценностями, создавая мини-экономику: онлайн-экономику, поддерживаемую виртуальным обменом цифровыми товарами и реальными финансами. В основном это наблюдалось в игровой индустрии; интерес со стороны сообразительных первых последователей рос, и к концу этого десятилетия криптовалюта стала новым способом ведения торговли. Но криптовалюта также вызвала интерес у другой группы людей, что привело к теневой экономике, иногда с участием злоумышленников. Представьте себе, что вы внезапно можете платить и получать деньги за вещи, продаваемые на черном рынке, без необходимости кредитных/дебетовых карт или банковских счетов, а также без необходимости встречаться лично и обменивать наличные. Технология криптовалюты позволяла совершать платежи так же просто, как отправлять электронные письма. С криптовалютой пришел блокчейн, новая вычислительная парадигма, и он предложил способ отобрать власть у устоявшихся институтов. Теперь платежи осуществляются напрямую через децентрализованную одноранговую систему. Технология блокчейн была подкреплена криптографией и устойчива к цензуре. Это был новый открытый мир, который потенциально мог перевернуть все финансы и торговлю, какими мы их знаем. Некоторые начали выступать за широкое внедрение блокчейна, но другие выразили опасения по поводу того, что может произойти, если он попадет не в те руки. Это было и остается обоюдоострым мечом, который вызывает вопрос: кто несет ответственность? Общество или технология? Справедливо и мудро спросить: технологии влияют на общество или общество влияет на технологии? В блокчейне есть и то, и другое понемногу. Говоря в целом, сторонники блокчейна и криптографии находятся в широком спектре: с одной стороны, у нас есть анархисты, которые верят в отсутствие авторитета, а с другой, у нас есть либертарианцы, которые ищут рыночное использование практически без власти. Важно помнить, что когда мы оцениваем технологию, наше индивидуальное предубеждение формирует представление о том, чего, по нашему мнению, технология может и должна достичь. Но если бы не было власти, как бы мы заставили децентрализованную сеть договориться о чем-то вроде правил поведения? Эту проблему можно решить с помощью машинного консенсуса, что и принес блокчейн. Благодаря записи транзакций — бухгалтерской книге — каждый мог просматривать и проверять ее децентрализованно; намерение децентрализованной денежной системы эффективно расширять возможности отдельных лиц и сообществ становилось реальностью. Особенно когда появились такие платформы, как ConsenSys, Ethereum и Ripple. (Раскрытие информации: моя компания является инвестором Ripple.) Улучшив межбанковский обмен сообщениями, эти компании придали блокчейну популярность в финансовой индустрии и предложили сочетание скорости и экологичности, отсутствия накладных расходов в качестве доказательства работы и допускается ликвидность в обменных валютах с более низкой комиссией для конечного пользователя. Несмотря на то, что мы видели огромную проблему высоких комиссий и медленных процессов с транзакциями SWIFT, которые потенциально могут быть решены, многие отклонили этот вид технологии как «банковскую технологию», потому что предпосылкой некоторых криптоанархистов было уничтожение банков. Другими словами, межрегиональный протокол облегчил обмен валют и платежи более быстрым, дешевым и безопасным способом. Расширяя возможности подключения, технология блокчейн проложила путь к тому, что называется Web3. Давайте вернемся к ранним дням Интернета для иллюстрации. В конечном счете, Интернет обеспечил возможность взаимодействия, то есть другие компании могли подключаться к другим компаниям и службам, что позволило использовать так много вариантов использования, что было достигнуто массовое внедрение. Такая же функциональная совместимость в конечном итоге потребуется между банками по всему миру. В настоящее время 9 из 10 центральных банков изучают «программируемые» умные деньги в форме цифровых валют центрального банка (CBDC). Такая интероперабельность потребуется для того, чтобы отдельные рынки могли взаимодействовать друг с другом, а технология, основанная на блокчейне, представляет собой промежуточный токен, обеспечивающий нейтралитет такого рода ликвидности и передачи централизованных валют. Интероперабельность ведет к успеху, потому что означает связность. С Интернетом и, скорее всего, с блокчейном, эта связь может привести к массовому внедрению. Тогда возникает важный вопрос: будет ли массовое усыновление полностью децентрализовано или нам понадобится орган для надзора? Если мы станем полностью децентрализованными, мы можем потерять некоторые из больших преимуществ, которые предлагает эта технология. Например, без каких-либо полномочий это может лишить конечных пользователей возможности подавать жалобы, получать возмещение, получать компенсацию за взломы и многое другое. Это может сделать его очень рискованным для конечных пользователей, что может напрямую повлиять на массовое внедрение. Если мы возьмем пример Web3, представьте, что вы находитесь в виртуальном мире и покупаете кружку Starbucks; как бы вы узнали, что на самом деле вы купили кружку Starbucks? Представьте, что это произошло с предметами роскоши или ценным произведением искусства. Как мы можем доверять людям, использующим эту технологию? Вот тут-то и возникает важность авторитета, просто наблюдая за ним, чтобы обеспечить доверие между пользователями. Может ли это быть решением, или это может в конечном итоге ограничить инновации? Сейчас на рынке есть элегантные решения этой задачи. программное обеспечение — созданная модель — эволюционировало, чтобы обеспечить человеческое доверие или «доказательство связи». Он работает на основе группы узлов или отдельных лиц, которые согласны с чем-то, например: «На самом деле это кружка Starbucks, а не копия». Эти проверенные человеком ссылки могут способствовать укреплению доверия друг к другу и помогают достичь консенсуса в блокчейне на основе того, что видят узлы и валидаторы, прокладывая путь к функциональной совместимости, особенно в финансовой отрасли. Такие вещи, как бессерверные, децентрализованные рынки и суверенитет данных, безопасная цифровая идентификация и безопасный доступ, могут изменить то, как мы сегодня используем Интернет, и изменить институциональную власть. Но даже в этом случае нужен ли контроль? Благодаря человеческому предубеждению и влиянию общества, в лучшем случае, технологии позволяют людям делать то, чего мы не смогли бы достичь иначе. Финансовый совет Forbes — это организация, в которую входят руководители успешных бухгалтерских компаний, компаний, занимающихся финансовым планированием и управлением активами. Имею ли я право?
