Líneas de tiempo en la historia fiscal: armas, mantequilla y el recargo fiscal de la guerra de Vietnam

VO DOT, VIET NAM: Los soldados estadounidenses de la 173.a división aerotransportada son evacuados en helicóptero de una… [+] posición del Vietcong el 11 de diciembre de 1965. (El crédito de la foto debe leerse AFP a través de Getty Images)

AFP vía Getty Images

La economía estadounidense estaba en auge a mediados de la década de 1960. El crecimiento del PIB real promedió más del 5 % entre 1961 y 1967, alcanzando el 6,5 % en 1966. Millones de estadounidenses disfrutaron de los frutos de esta prosperidad, incluidos ingresos crecientes y abundantes empleos.

Los recortes de impuestos obtuvieron gran parte del crédito por este crecimiento, especialmente el promulgado en 1964. Como observó el economista Arthur Okun: “El hecho más conocido sobre la Ley de Ingresos de 1964 es que, en el año y medio desde que entró en vigencia, la actividad económica se ha expandido rápidamente”.

Pero como también señaló Okun, no se puede inferir una relación causal a partir de una secuencial; el hecho de que la prosperidad haya seguido a la reducción de impuestos no significa que la reducción de impuestos haya causado la prosperidad. También intervinieron otras fuerzas fiscales, incluido un sólido gasto público.

Los ambiciosos programas sociales de la Gran Sociedad del presidente Lyndon Johnson fueron parte de la historia. También lo fueron los programas de gasto militar impulsados por la guerra de Vietnam. Combinado con el estímulo fiscal de la reducción de impuestos, el mayor gasto ayudó a acelerar la economía.

Overdrive puede ser bueno para una economía, pero también puede causar problemas, incluida la inflación. Y eso es exactamente lo que sucedió a mediados de la década de 1960.

Entre 1961 y 1965, los precios al consumidor aumentaron a una tasa anual que osciló entre 1,3% y 1,6%. En 1966, sin embargo, la inflación alcanzó el 2,4%. Después de eso, las cosas empeoraron: 3,6% en 1967, 4,6% en 1968 y 5,8% en 1969.

Los economistas se preocupan por la inflación por muchas razones, incluido su efecto sobre la inversión y el crecimiento económico a largo plazo; ambos tienden a sufrir cuando los precios suben demasiado, demasiado rápido. Mientras tanto, los políticos tienen preocupaciones más inmediatas. Saben que la inflación eleva el costo de vida, un tema importante para los votantes, y no en el buen sentido.

En 1965, los asesores económicos de Johnson comenzaron a presionarlo para que desarrollara políticas que pudieran ayudar a frenar la inflación. Debido a que el estímulo fiscal había provocado el aumento de los precios, la restricción fiscal era una forma obvia de controlarlos: recortes de gastos, aumentos de impuestos o una combinación de ambos.

Johnson se resistió a esos ruegos. Le preocupaba que los conservadores fiscales usaran cualquier gesto de moderación como excusa para desmantelar sus programas de gastos de la Gran Sociedad. También le preocupaba que los aumentos de impuestos impopulares que la guerra en Vietnam hizo necesarios pudieran socavar el apoyo político para sus prioridades internas.

Como observamos Kirk Stark, Steven Bank y yo en nuestro libro de 2008, War and Taxes, “al plantear la posibilidad de una reversión de los recortes de impuestos de años anteriores, Vietnam amenazó la frágil coalición que Johnson había construido en torno a la Gran Sociedad”.

En cambio, Johnson siguió insistiendo en que la nación podía darse el lujo de gastar mucho tanto en seguridad nacional como en bienestar social, tanto en armas como en mantequilla, como dice el viejo refrán.

(Título original) Mensaje a la Nación. Washington, DC: El presidente Johnson durante un … [+] discurso televisivo nacional organizado rápidamente desde la Casa Blanca hoy, en el que anunció que él y el nuevo liderazgo soviético han intercambiado promesas para seguir buscando pasos hacia una "paz sólida". Sobre la explosión de un dispositivo nuclear de China Roja, dijo que "no hay temor de que conduzca a un peligro inmediato de guerra".

Archivo Bettmann

“El tiempo puede requerir más sacrificios”, declaró Johnson en su discurso sobre el Estado de la Unión de 1966, “y si es así, entonces los haremos. Pero no prestaremos atención a aquellos que quisieran arrebatarlo de las esperanzas de los desafortunados aquí en una tierra de abundancia. Creo que podemos continuar con la Gran Sociedad mientras luchamos en Vietnam”.

Eventualmente, la presión constante de la creciente inflación fue demasiado para que incluso Johnson la resistiera. Para 1967, estaba listo para pedir a los legisladores un aumento de impuestos.

El 24 de enero solicitó un “recargo” temporal del 6% en los impuestos sobre la renta de personas físicas y jurídicas. Programado para expirar después de dos años, eximiría a los contribuyentes individuales en los tramos impositivos más bajos. Pero también recaudaría $4.500 millones anuales, suficiente para mantener el déficit en niveles manejables y ayudar a frenar la inflación.

El Congreso recibió la solicitud de Johnson con un entusiasmo silencioso. Ni el presidente del Comité de Finanzas del Senado, Russell Long, D-La., ni el presidente de Medios y Arbitrios de la Cámara, Wilbur Mills, D-Ark., estaban ansiosos por aceptar la propuesta de Johnson.

Mills se mostró especialmente reacio a aceptar el recargo. Pasaron semanas y luego meses, y Mills seguía sin hacer nada para trasladar el recargo a la Cámara.

En agosto de 1967, Johnson renovó y formalizó su solicitud de un recargo, ahora aumentado a un 10% completo. También elevó las apuestas retóricas, invocando la retórica de la abnegación en tiempos de guerra y el propósito nacional compartido.

“Algunos pueden escuchar en este mensaje un llamado al sacrificio”, dijo. “En verdad, es un llamado al sentido de obligación que sienten todos los estadounidenses. Los inconvenientes que impone esta demanda son pequeños cuando se comparan con la contribución de un marine patrullando en una jungla sofocante, o un aviador volando a través de cielos peligrosos, o un soldado a 10 mil millas de casa, esperando para unirse a su equipo en la línea”.

Mills no se conmovió.

Luego, a principios de 1968, el Senado hizo algo que sorprendió a la mayoría de los observadores. Durante el debate en la sala sobre un proyecto de ley aprobado por la Cámara que amplía varios impuestos especiales, los senadores adoptaron una enmienda que incluía el recargo de Johnson.

La enmienda del Senado fue una feliz noticia para la Casa Blanca. Menos felices fueron otras dos disposiciones que los senadores también agregaron al proyecto de ley: un recorte de gastos de $ 6 mil millones para el año fiscal 1969 y una rescisión de $ 8 mil millones en asignaciones no gastadas de años anteriores. Johnson prefirió que la restricción fiscal se limitara al lado de los impuestos del libro mayor.

Los líderes de la Cámara, mientras tanto, estaban horrorizados por el esfuerzo del Senado de tomar la iniciativa en la elaboración de la legislación fiscal. El Artículo I, sección 7, cláusula 1 de la Constitución requiere que “todos los proyectos de ley para recaudar ingresos se originarán en la Cámara de Representantes”. Si bien técnicamente los senadores simplemente enmendaron un proyecto de ley preexistente de la Cámara, claramente violaron el espíritu de esta disposición.

“Por lo general, la Cámara no acepta enmiendas de esta magnitud porque guarda de cerca su prerrogativa de iniciar una legislación fiscal”, explicó Laurence Woodworth, jefe de gabinete del Comité Conjunto sobre Impuestos de Rentas Internas, durante una revisión de la legislación de 1968. “Por lo general, insistiría en las enmiendas importantes de este tipo que se originan en la Cámara y que están siendo consideradas por el Comité de Medios y Arbitrios”.

Pero los líderes de la Cámara se sintieron obligados a aceptar la maniobra del Senado, al menos parcialmente. Los comités de la Cámara correspondientes finalmente aprobaron los cambios del Senado, y cuando el proyecto de ley pasó a un comité de conferencia, las disposiciones del Senado quedaron más o menos intactas.

Disposiciones clave

La disposición fiscal más importante de la ley de 1968 fue el recargo temporal del 10%, más grande que el propuesto por Johnson, pero programado para un vencimiento más rápido. El recargo se aplicaba tanto a contribuyentes individuales como corporativos y estaba previsto que desapareciera el 30 de junio de 1969, a menos que se extendiera. La fecha de entrada en vigencia difirió para los dos grupos de contribuyentes: 1 de enero de 1968 para corporaciones y 1 de abril de 1968 para individuos.

Los contribuyentes individuales de bajos ingresos estaban totalmente exentos del recargo. La declaración de firma de Johnson señaló que una familia de cuatro personas que gane menos de $ 5,000 (alrededor de $ 38,900 en dólares de 2023) no pagaría nada extra. Una familia que gane $10 000 (alrededor de $77 900 en dólares de 2023) pagaría solo $2 más por semana (alrededor de $15,60 en dólares de 2023).

En funcionamiento, el recargo era sencillo. Los contribuyentes individuales completaron sus declaraciones como siempre lo habían hecho. Pero el Formulario 1040 de 1968 tiene una nueva línea.

DES PLAINES, IL – 23 DE MARZO: La parte superior de un formulario 1040 de declaración de impuestos sobre la renta individual para 2005 se ve… [+] encima de una pila en la Biblioteca Pública de Des Plaines el 23 de marzo de 2006 en Des Plaines, Illinois. Los estadounidenses se están preparando para la fecha límite de presentación de impuestos sobre la renta el próximo mes, ya sea utilizando un software de impuestos, presentando formularios en papel o utilizando un preparador de impuestos. (Foto de Tim Boyle/Getty Images)

imágenes falsas

Después de ingresar el impuesto regular adeudado en la línea 12a, se instruyó a los contribuyentes para que consultaran una tabla especial de recargos e ingresaran la adición correspondiente en la línea 12b. Para el año fiscal 1968, el recargo ascendió al 7,5% de la obligación tributaria regular de un contribuyente. (El gravamen del 10 % se prorrateó ya que solo estuvo vigente durante nueve meses del año calendario).

Para las corporaciones, el proceso fue similar: una nueva línea en el Anexo J del Formulario 1120 instruyó a las compañías a agregar un 10% a sus facturas de impuestos regulares (o una cantidad prorrateada, según el año fiscal de la corporación).

Juntos, se esperaba que los recargos individuales y corporativos recaudaran $12 mil millones durante su primer año de operación.

Además del recargo del impuesto sobre la renta, la ley de ingresos de 1968 incluyó una extensión de varios impuestos especiales que de otro modo habrían desaparecido, incluidos los gravámenes sobre automóviles y llamadas telefónicas. Extender estos impuestos recaudaría otros $3 mil millones anuales. Una aceleración temporal de los pagos de impuestos corporativos generaría otros $ 1 mil millones.

La ley incluía varias otras disposiciones tributarias menores, pero una parece profética en retrospectiva: el requisito de que la administración presente un plan para una reforma tributaria integral a más tardar el 31 de diciembre de 1968.

Faltaban pocos meses para el debate sobre la Ley de Reforma Fiscal de 1969.

Impulsando la economía

El 29 de junio de 1968, Johnson firmó la Ley de Control de Ingresos y Gastos de 1968, presentando la medida como un contrapunto necesario al recorte de impuestos de 1964. Para subrayar su punto, desarrolló una metáfora de conducción sobre frenos y aceleradores.

“Hace cuatro años y medio, solo unos meses después de convertirme en presidente, firmé la mayor reducción de impuestos en la historia de la nación”, dijo Johnson en su declaración de firma. “La economía se arrastraba. El cinco y medio por ciento de la fuerza laboral estaba sin trabajo. Tuvimos un bajo rendimiento: nos quedamos casi $ 30 mil millones por debajo de nuestra capacidad productiva ".

Los recortes de impuestos fueron la respuesta obvia a una economía lenta. “Tuvimos que poner el pie en el acelerador”, explicó. “La reducción del impuesto sobre la renta y los posteriores recortes de impuestos especiales trajeron nuevo vigor y salud a la economía estadounidense”.

Pero los tiempos habían cambiado y la política fiscal tenía que cambiar con ellos. “Los costos especiales de apoyar a nuestros combatientes en Vietnam y los costos de lanzar y apoyar programas integrales de educación, salud, ciudad, trabajo y conservación en nuestra sociedad han agregado muchos miles de millones a nuestro presupuesto”, reconoció Johnson.

(Subtítulo original) Las tropas estadounidenses operan en pantanos y ríos al sur de Saigón. Recoger a los sospechosos … [+] del Viet Cong e interrogarlos. Un francotirador dispara y todo el mundo está alerta ante una emboscada que nunca sucede.

Archivo Bettmann

Las nuevas condiciones requerían un nuevo tipo de técnica de conducción económica. “La economía de la nación se está moviendo demasiado rápido debido a un déficit presupuestario inaceptable”, dijo Johnson. “Ahora debemos aplicar los frenos fiscales”.

Dejado a su suerte, Johnson habría aplicado esos frenos únicamente en el lado fiscal del presupuesto, y fue explícito sobre su disgusto por los recortes de gastos de la ley.

“El Congreso, como condición para aprobar el proyecto de ley fiscal, ha impuesto una profunda reducción” en los niveles de gasto sugeridos por la administración, dijo. “He aceptado esta decisión del Congreso porque el proyecto de ley fiscal es tan imperativo para la salud económica de la Nación”, agregó.

Evaluación de la ley

Mirando hacia atrás en la odisea legislativa de la ley de recargo fiscal de 1968, Woodworth la consideró “una historia muy inusual para una medida fiscal”, gracias principalmente al papel descomunal del Senado.

Pero la verdadera pregunta sobre la ley es si realmente funcionó como se anuncia. ¿Retrasó realmente la inflación?

La ley transformó con éxito el déficit federal en un superávit (de corta duración). Pero los economistas dudan de su efecto sobre la inflación. En ese momento, los críticos predijeron que el recargo haría poco para frenar el aumento de los precios al consumidor.

Y en un artículo de 1971, el economista Robert Eisner argumentó que los impuestos temporales generalmente eran frenos ineficaces para el gasto de los consumidores. Señaló que la inflación había seguido aumentando después de la promulgación del recargo de 1968 y, de hecho, la inflación siguió aumentando hasta 1969. Cayó significativamente en 1970 y 1971, antes de comenzar a aumentar nuevamente. Pero para entonces el recargo se había ido.