Este gestor de activos ofrece una solución para cuando falla la cartera 60/40

Durante décadas, un consejo financiero que ha resistido la prueba del tiempo ha sido asignar el 60 % de una cartera a acciones y el otro 40 % a bonos. Sin embargo, los inversores que siguieron ese consejo en 2022 perdieron mucho dinero.

De hecho, Bank of America BAC dijo en octubre que los inversores que asignaron a una cartera tradicional 60/40 cayeron un 34 % durante el año, el peor desempeño de la cartera tradicional en un siglo. Por lo general, las acciones y los bonos tienen una correlación negativa, pero en 2022 todo se desplomó a la par.

Por qué una cartera 60/40 no siempre funciona

Phillip Toews, director ejecutivo de Toews Asset Management, ha navegado con éxito en mercados bajistas en el pasado. Se enfoca en construir carteras para todo clima capaces de resistir el tipo de mercado bajista que lo abarca todo que vimos en 2022. En una entrevista con ValueWalk, Toews señala que la historia muestra otros períodos en los que la cartera tradicional 60/40 no funcionó.

"Una de las ideas que tenemos allí que resuena para cualquiera que lo escuche es que el mensaje 'siempre estarás bien en una cartera convencional' se basa en una visión limitada de la historia", explicó. "Entonces, si regresa a ciertos períodos de tiempo, como el tiempo obvio durante la Gran Depresión, el rendimiento total de una cartera equilibrada 60/40, si establece los supuestos estándar del mundo real, el costo de propiedad en el mercado, las cosas así, te das cuenta de que el tamaño de la recesión y la duración serían imposibles de navegar para prácticamente todos los inversores".

Agregó que una cartera equilibrada 60/40 habría bajado un 72 % durante la Gran Depresión, dejando a los inversores con solo el 28 % de su capital después de los primeros dos años y medio. Después de esa caída, el mercado se recuperó a trompicones durante unos cinco años, pero luego golpeó otro mercado bajista de cinco años, lo que habría provocado que muchos inversores se quedaran sin dinero si estuvieran aceptando distribuciones.

"Si entiendes eso y cosas como que el mercado de valores de Japón todavía está por debajo de donde estaba en 1990, lo que te das cuenta es que la mentalidad de 'permanecer invertido pase lo que pase' es defectuosa, especialmente en períodos de altas valoraciones", dice Phillip. "… Si somos realmente honestos acerca de la comprensión de la historia para prepararnos para ella, tenemos que cambiar la forma en que pensamos acerca de las carteras".

Estándares defectuosos

También cree que el objetivo principal de la industria, que es superar los puntos de referencia, es defectuoso. Como resultado, el administrador del fondo se ha propuesto crear productos y estrategias que difieran de los que ofrecen otras empresas y que lleguen al usuario final a donde quiere ir. Señaló que los inversores quieren "una cartera con una ruta de rendimiento tolerable que tenga un medio integrado para abordar una gama mucho más amplia de resultados históricos".

"Así que suena casi como un culto porque el mundo está tan dominado por perspectivas como la investigación de la 'Hipótesis de los mercados eficientes' de Gene Fama que se siente como una herejía sugerir cualquier otra cosa que no sea la inversión de referencia o indexada", agrega. "Pero si cambia su enfoque hacia la creación de inversiones que se centren en las necesidades finales de los inversores, comprenderá que la verdad fundamental sobre los mercados es contraria. Si el mundo piensa que debe estar largo todo el tiempo, lo mejor que puede hacer es no Para hacer eso."

Vulnerabilidad del mercado

Phillip se describe a sí mismo como "un apasionado por los resultados reales de los productos que funcionan para las personas", lo que, según él, es la esencia de ser contrario. También está dispuesto a sugerir ideas en las que no se cree universalmente o que desafían la ortodoxia.

Toews se ha mantenido fiel a su estrategia comercial durante décadas. Pensar en una cosa que cambió la forma en que invirtió para siempre lo llevó de regreso al primer o segundo mes después de obtener la licencia para vender valores. El administrador del fondo dice que octubre de 1987 fue una llamada de atención para él, ya que se dio cuenta de lo frágil que era el mercado.

Con el tiempo, ha desarrollado una comprensión más amplia de los mercados en el sentido de que son vulnerables. Phillip cree que los mercados no son como algo que siempre volverá a equilibrarse. No está de acuerdo con la opinión generalizada de que las acciones siempre se recuperan a tiempo para que los inversores sigan siendo solventes, y señala que el mercado de valores está formado por empresas que pueden quebrar, lo que puede ocurrir durante una recesión económica que dura lo suficiente.

La otra cosa formativa para Toews a lo largo de los años ha sido comprender que el enfoque en una caída del mercado de valores ocurre solo cuando la caída es de larga duración y hay un daño económico real. Señaló que los inversores realmente no han visto este tipo de situación desde la crisis financiera hace unos 20 años.

debate recesión

El caso base de Toews es que estamos o entraremos en una recesión pronto. Una cosa que encuentra interesante sobre la narrativa de la recesión es la recesión en sí. Señala que muchos ven la próxima recesión como un Armagedón, posiblemente porque ha pasado mucho tiempo desde que tuvimos una recesión grave y prolongada. La pandemia trajo una recesión muy breve, pero dijo que muchos hablan de la próxima como si pudiera ser una "experiencia fuera de lo común para la economía".

"Esa es una de las cosas de las que da un paso atrás y se da cuenta de que en una economía que funciona normalmente, las recesiones son una parte naturalmente recurrente del ciclo económico", agrega Phillip. "No parece un momento productivo, pero tener una recesión en la economía crea un momento para que las cosas se recuperen y surjan mayores eficiencias. Por más doloroso que pueda ser para diferentes partes del mercado, no es una situación terrible". tener una recesión".

Desafortunadamente, ve la posibilidad de una recesión más profunda porque la oferta monetaria es particularmente escasa y la deuda pública y privada es muy alta. La última vez que tuvimos una relación deuda neta/PIB del 100 % en EE. UU. fue después de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, el panorama general de la deuda pública y privada fue mucho más bajo, alrededor del 100%. La deuda pública y privada total está ahora más cerca del 350% del PIB.

Advertencias de deuda

Al observar los niveles actuales de deuda privada, gubernamental y corporativa, Toews ve que suceden algunas cosas que sugieren que podríamos estar al final de un experimento de 80 años en la economía keynesiana.

"Decir que la idea de tomar préstamos con impunidad al nivel de la deuda soberana y nunca tener que preocuparse por eso puede no funcionar", agregó. "… Hay mucha evidencia en la historia de que con niveles más altos de deuda, aumenta la probabilidad de crisis financieras y su magnitud y ralentiza el crecimiento de las economías".

Como resultado, dijo, los altos niveles de deuda crean el potencial para mercados desordenados y una recesión profunda. Tal escenario sería un cambio de paradigma sobre cómo se valoran las acciones. Phillip cree que las valoraciones de las acciones podrían caer de 18 o 19 veces las ganancias a tan solo 10 veces las ganancias.

“Eso podría traducirse en una gran cantidad de dolor y desafíos para la clase inversora”, agregó.

¿Crisis de divisas?

A medida que aumentan las tasas de interés, lo que EE. UU. paga por intereses puede, en última instancia, superar todos los demás gastos discrecionales. Una recesión severa reduciría significativamente los ingresos fiscales del gobierno en un momento en que las tasas de interés son altas, un escenario que muchos consideran detestable.

"Si piensas en las crisis monetarias desde una perspectiva histórica, si un gobierno más pequeño tiene préstamos de un gobierno más grande, la forma en que se desarrolla una crisis monetaria… su moneda vale mucho menos que la de los demás", explicó. "Se traduce en una crisis monetaria hiperinflacionaria. Lo que no se entiende completamente es lo que sucede cuando un gobierno se autofinancia en gran medida como el de EE. UU., y todas las monedas de los países desarrollados están involucradas. Japón, Europa, EE. niveles".

Phillip señala que los países no pueden pagar más por su deuda durante una recesión severa porque no pueden aumentar los impuestos o los ingresos. Agregó que hubo un breve vistazo de lo que podría suceder en el Reino Unido, donde el Gilt a 30 años perdió momentáneamente el 33 % de su valor porque el mercado percibió que el Reino Unido no podía pagar su deuda debido a la disminución de los impuestos. Describe la crisis de Gilt como un "ejemplo real de una situación en la que siempre pensamos que nunca podría suceder".

"Es sólo una cuestión de confianza", añade. "¿Cuándo desaparece la confianza y en qué momento la gente quiere dejar de financiar los bonos del Tesoro? Es imposible pensar en ello, como el oxígeno para el sistema financiero, y cuáles serían las consecuencias si ese oxígeno se quitara y, de repente, , la gente no quería tener bonos del Tesoro?"

Es esencialmente imposible que un gobierno incumpla algo en lo que imprime su propio dinero. Sin embargo, lo que está sobre la mesa es la posibilidad de una debacle cambiaria que implique una inflación muy alta en los países desarrollados a nivel mundial. Phillip señala que los últimos tres episodios en los que la inflación en los EE. UU. se duplicó durante un período de tiempo. De repente, la deuda valía la mitad que antes, por lo que era más fácil recuperarse.