Цей менеджер активів пропонує рішення, коли портфель 60/40 зазнає невдачі
Протягом десятиліть одна фінансова порада, яка витримала випробування часом, полягає в тому, щоб розподілити 60% портфеля на акції, а інші 40% – на облігації. Однак інвестори, які дотримувалися цієї поради у 2022 році, втратили багато грошей.
Насправді Bank of America BAC повідомив у жовтні, що інвестори, які розподілили кошти на традиційний портфель 60/40, знизилися на 34% за рік — це найгірший показник для традиційного портфеля за століття. Як правило, акції та облігації негативно корелюють, але в 2022 році все впало в тандемі.
Чому портфоліо 60/40 не завжди працює
Філіп Тьюз, генеральний директор компанії Toews Asset Management, у минулому успішно переміщувався на ведмежих ринках. Він зосереджується на створенні будь-яких погодних портфелів, здатних протистояти типу всеохоплюючого ведмежого ринку, який ми спостерігали у 2022 році. В інтерв’ю ValueWalk Тоевз зазначає, що історія показує інші періоди, коли традиційний портфель 60/40 не працював.
«Одна з ідей, яку ми маємо там і яка резонує для всіх, хто чує про це, полягає в тому, що повідомлення «ти завжди будеш добре в звичайному портфоліо» базується на обмеженому погляді на історію», — пояснив він. «Отже, якщо ви повернетесь до певних періодів часу, як-от очевидний час під час Великої депресії, загальна прибутковість портфеля 60/40, якщо ви введете стандартні реальні припущення, вартість володіння на ринку, речі Таким чином, ви розумієте, що розмір спаду та його тривалість будуть неможливими практично для всіх інвесторів».
Він додав, що збалансований портфель 60/40 знизився б на 72% під час Великої депресії, залишивши інвесторам лише 28% капіталу після перших двох з половиною років. Після цього падіння ринок поступово відновлювався протягом приблизно п’яти років, але потім наступив ще один п’ятирічний ведмежий ринок, який змусив би багатьох інвесторів залишитися без грошей, якби вони брали участь у дистрибуції.
«Якщо ви розумієте, що такі речі, як фондовий ринок Японії, все ще нижчі, ніж у 1990 році, ви зрозумієте, що… мислення «залишайтеся інвестованими, незважаючи ні на що» є помилковим, особливо в періоди високих оцінок», — каже Філіп. «…Якщо ми дійсно чесно розуміємо історію, щоб підготуватися до неї, ми повинні змінити те, як ми думаємо про портфоліо».
Порушені стандарти
Він також вважає, що основна мета галузі, яка полягає в тому, щоб перевершити контрольні показники, є помилковою. Як наслідок, менеджер фонду націлився створити продукти та стратегії, які відрізнятимуться від тих, що пропонуються іншими фірмами, і відповідатимуть кінцевим споживачам туди, куди вони хочуть. Він зазначив, що інвестори хочуть «портфель із прийнятним шляхом повернення, який має вбудовані засоби вирішення набагато ширшого діапазону історичних результатів».
«Тож це звучить майже як культ, оскільки у світі настільки домінують перспективи, як-от дослідження «Гіпотези ефективних ринків» Джина Фами, що пропонувати щось інше, окрім орієнтовного або індексного інвестування, виглядає як єресь», — додає він. «Але якщо ви зосередитеся на інвестиціях, які зосереджені на кінцевих потребах інвесторів, ви зрозумієте, що фундаментальна істина про ринки є протилежною. Якщо світ вважає, що ви повинні весь час бути довгостроковими, найкраще, що можна зробити, це не зробити це".
Вразливість ринку
Філіп каже, що він «захоплюється реальними результатами для продуктів, які працюють на людей», що, за його словами, є основою суперечливості. Він також готовий пропонувати ідеї, в які не всі вірять або які кидають виклик ортодоксальності.
Протягом десятиліть Тьюз залишався вірним своїй торговій стратегії. Згадавши одну річ, яка назавжди змінила спосіб його інвестування, він повернувся до перших місяць-два після того, як він отримав ліцензію на продаж цінних паперів. Менеджер фонду каже, що жовтень 1987 року став для нього тривожним дзвіночком, оскільки він усвідомив, наскільки крихким був ринок.
З часом він розвинув ширше розуміння ринків у тому сенсі, що вони вразливі. Філіп вважає, що ринки не схожі на те, що завжди повертатиметься до рівноваги. Він не погоджується з поширеною думкою, що акції завжди відновлюються вчасно, щоб інвестори залишалися платоспроможними, зазначивши, що фондовий ринок складається з компаній, які можуть збанкрутувати, що може статися під час економічного спаду, який триває досить довго.
Іншою формальною особливістю для Тьюза протягом багатьох років було розуміння того, що зосередження уваги на падінні фондового ринку відбувається лише тоді, коли падіння є тривалим і є реальні економічні збитки. Він зазначив, що інвестори насправді не бачили такої ситуації з часів фінансової кризи близько 20 років тому.
Дебати про рецесію
Основна теза Toews полягає в тому, що ми або перебуваємо в рецесії, або незабаром увійдемо в неї. Одне, що він вважає цікавим у розповіді про рецесію, — це сама рецесія. Він зазначає, що багато хто бачить наступну рецесію як Армагеддон, можливо тому, що минуло так багато часу з того часу, як у нас був тривалий, серйозний спад. Пандемія справді призвела до дуже короткого спаду, але, за його словами, багато хто говорить про наступний, ніби це може стати «випадком для економіки».
«Це одна з речей, які ви відступаєте назад і розумієте, що в нормально функціонуючій економіці рецесії є природною повторюваною частиною бізнес-циклу», – додає Філіп. «Це не здається продуктивним періодом, але рецесія в економіці створює час для відновлення ситуації та підвищення ефективності. Яким би болючим це не було для різних частин ринку, це не страшно річ у рецесії».
На жаль, він бачить можливість глибшої рецесії, оскільки пропозиція грошей особливо обмежена, а державний і приватний борг дуже високий. Останній раз ми мали 100% чистого боргу до ВВП у США після Другої світової війни. Однак загальна картина приватного та державного боргу була набагато нижчою – близько 100%. Загальний державний і приватний борг наближається до 350% ВВП.
Попередження про заборгованість
Дивлячись на поточні рівні приватного, державного та корпоративного боргу, Тоевз бачить, що відбуваються деякі речі, які вказують на те, що ми можемо опинитися в кінці 80-річного експерименту кейнсіанської економіки.
«Сказати, що ідея безкарно брати кредити на рівні суверенного боргу і ніколи не хвилюватися про це може не спрацювати», — додав він. «… В історії є багато доказів того, що вищий рівень боргу збільшує ймовірність фінансових криз і їх масштаби, а також уповільнює зростання економіки».
У результаті, за його словами, високий рівень боргу створює потенціал для невпорядкованих ринків і глибокої рецесії. Такий сценарій був би зміною парадигми того, як оцінюються акції. Філліп вважає, що оцінка акцій може впасти з 18-19-кратної суми прибутку до 10-кратної.
«Це може призвести до великого болю та викликів для інвестиційного класу», — додав він.
Валютна криза?
Оскільки відсоткові ставки зростають, сума, яку США сплачує за відсотки, може зрештою перевищити всі інші дискреційні витрати. Серйозна рецесія значно зменшить податкові надходження для уряду в той час, коли відсоткові ставки високі, сценарій, який багато хто вважає огидним.
«Якщо ви думаєте про валютні кризи з історичної точки зору, якщо менший уряд отримує позики від більшого уряду, те, як відбувається валютна криза… їхня валюта коштує набагато менше, ніж валюта всіх інших», – пояснив він. «Це перетворюється на гіперінфляційну валютну кризу. Не зовсім зрозуміло, що відбувається, коли уряд значною мірою самофінансується, як у США, і всі валюти задіяні з розвинених країн. Японія, Європа, США мають високий борг рівні».
Філіп зазначає, що країни не можуть платити більше за своїм боргом під час серйозної рецесії, оскільки вони не можуть збільшити податки чи доходи. Він додав, що було коротко уявлення про те, що може статися у Великій Британії, де 30-річний Gilt миттєво втратив 33% своєї вартості, оскільки ринок вважав, що Велика Британія не може сплатити свій борг через зниження податків. Він описує кризу Гілта як «реальний приклад ситуації, коли ми завжди думали, що цього ніколи не станеться».
«Це лише питання впевненості», – додає він. «Коли зникає впевненість і в якому моменті люди хочуть припинити фінансування казначейських облігацій? Про це неможливо думати, як про кисень для фінансової системи, і якими будуть наслідки, якщо цей кисень припиниться, і раптово , люди не хотіли володіти казначейськими облігаціями?"
По суті, для уряду неможливо допустити дефолт щодо чогось, де вони друкують власні гроші. Однак на столі є ймовірність валютної катастрофи, що спричинить дуже високу інфляцію в розвинених країнах у всьому світі. Філіп зазначає, що останні три епізоди, коли інфляція в США подвоїлася за певний період часу. Раптом борг став вдвічі менше, ніж раніше, тому його було легше відновити.
