Брехня спонукає нас сподіватися, що все правда, включно з ефективним управлінням
Наскільки важливою є Правда? У період, коли панують фейкові новини, коли ми все частіше намагаємося підпорядкувати реальність для власних цілей, ми можемо відчувати себе виправданими, думаючи, що Правда переоцінена. Це тому, що в кожного з нас є своя Правда, яку ми зазвичай навряд чи ставимо під сумнів.
Однак, незалежно від того, в сім’ї чи в бізнесі питання автентичності, Істини як гідної досягнення, з усіма обмеженнями, які може накласти суб’єктивність, стало питанням, яке потребує більшої уваги з нашого боку.
Відсутність Істини, по суті, змушує кожного з нас щодня творити тривалу вигадку, яка не тільки шкодить сімейним стосункам, але й затьмарює навіть найгеніальніші уми. Це тому, що в довгостроковій перспективі ніхто не може носити багато масок або діяти одночасно в приватній і публічній ролі, не заплутавшись у справжній Істині та не спіткнувшись на першій перешкоді.
Зазвичай ми не враховуємо, як брехня та вигадка впливають на процес прийняття рішень. Збентежені уми, невизначені щодо ролі, яку вони відіграють, приймають неправильні рішення, погано опрацьовують інформацію, якою володіють, і роблять упереджений вибір щодо даних, на яких базуються їхні стратегії.
Є, звичайно, біла брехня, яку, оскільки це навряд чи є уроком моралі, я не буду брати до уваги. Натомість я хочу проаналізувати ту брехню, яка завдає шкоди, особливо коли вона проникає в динаміку управління бізнесом.
Я маю на увазі диспетчерську: де приймаються важливі рішення, які можуть сильно вплинути на життя людей. Де також можна спостерігати чітке неусвідомлення наслідків шкідливої «неправди», незалежно від того, висловлена чи висловлена.
У цей час фейкових новин ми не розглядаємо, як брехня впливає на управління бізнесом.
Анна Занарді
Здорове управління знаходиться під загрозою кожного разу, коли ті, хто представляє органи прийняття рішень (члени правління, адміністратори, голови), ставляться до світу через подвійну ідентичність, брак прозорості та викривлене бачення того, що відбувається поза їхньою свідомістю. . Така поведінка може сприйматися як доцільна, щоб гарантувати ефективне функціонування структури.
Зрештою, на сьогодні є сотні томів, які демонструють, як стриманість є найкращим способом збереження родинних зв’язків; кожного, хто розкриває скелети в шафі, таємниці та лицемірство, обов’язково проженуть і переслідуватимуть, а точно не похвалять, бо вони хочуть очистити та навести порядок. Лицемірство, що випливає з такої поведінки, тобто нездатність бути чесним навіть із самим собою, є, на мій погляд, різновидом патологічної зарозумілості, демонстрації зухвалої зневаги до інших, висміювання любові, терпіння, добросовісності та великодушності усі ті, хто, будучи вихованим для сприяння загальному благу, опиняється в меншості. Тому що більшість, як у сім’ях, так і в бізнесі, керуються подвійною чи потрійною логікою, одна навіть настільки мінлива, що є повністю мінливою та позбавленою будь-якої стабільності та рівноваги. Цей факт, який, здавалося б, стосується лише моральної сфери, у своїй прагматичній конотації скоріше є проблемою управління, що стосується соціальної групи, у якій воно виникає. І важливо вміти від цього захиститися. Але як? Єдиний спосіб захиститися від лицемірів і серійних брехунів – це мовчання, оскільки діалог не може служити зрушенню з місця тих, хто висміює почуття інших. Проте ми маємо визнати, що провина за дисфункцію лежить не лише на лицемірах, а й на тих, хто недооцінює свою здатність маніпулювати, хто сприймає свої заяви серйозно, а не повертається вбік і продовжує йти прямолінійним шляхом. Ті, хто замість того, щоб намагатися покращити процеси управління, задовольняються тим, що слідують провідній думці (або часто просто переконливій силі особи).
Існує нагальна потреба в організаціях знайти протиотруту для того, щоб вони представляли соціальне та загальне благо, яке впливає на життя багатьох, насправді, цілих країн, які роблять свою власну здатність до належного управління ключовим елементом успіху нації в цілому. Лише якщо країна має здорову внутрішню систему, вона може шукати деінде, за межами власних кордонів, які все ще існують, щоб створити нові шматочки світу, спільні з іншими, і знайти відновлену здатність до діалогу, який так часто принижують ті, хто розучилися слухати.
У ці дні ми стали свідками гучних результатів експерименту з ChatGBT, новим чат-боксом Microsoft, який працює завдяки відкритому коду штучного інтелекту та робить доступним для всіх ефективне та надзвичайно швидке опрацювання такої кількості даних, яку не зробить жодна людина. вміти творити. Оптимальні відповіді, майже так, ніби існує совість, притаманна штучному інтелекту. Коли здоровий діалог між людьми, які повинні мати совість, зазнає невдачі, майже втішно думати, що можна спілкуватися «з кимось, крім нас», без будь-яких особистих інтересів , лицемірство та глибоко вкорінені ревнощі, свавільні та жадібні очікування, які породжують лише гіркоту в тих, хто все ще вірить у цінність Істини. Однак, як це не втішає, це не вихід.
Ми всі знаємо, навіть маючи обмежений особистий досвід, що економічний вимір є тим, який часто вивільняє неконтрольовані інстинкти. Гроші розкривають приховану сторону людей, аспекти, невидимі для більшості, навіть для самих підданих. Це впливає на сімейну динаміку, але моє занепокоєння тут має колективний характер: чи існують інструменти, які можуть захистити організації від цих механізмів? Чи може добре врядування, створене на основі точних і неупереджених критеріїв, захистити від деструктивних людських відхилень? Так багато написано про ESG, тоді як відносно мало написано про управління.
Еміль Золя з великою прозорливістю писав: «Коли правда похована, така вибухова сила зростає, душить і накопичується, що коли вона одного дня вибухне, вона забере з собою все». З плином часу ми були свідками того, що компанії змітають істини, приховані від рад директорів або акціонерів: найвідоміші випадки – Enron і Lehman Brothers, але ми також знаємо про скандали, пов’язані з катастрофічною роботою аудиторських компаній, які не контролюючи ретельно, охоче і поверхнево задовольняючись брехнею певного керівництва. Ці приклади показують нам, як прихована брехня та її лицемірство, коли вони стають видимими, вироджуються і гниють, залишаючи нам проблеми, які потрібно вирішити, і середовище, яке потрібно очистити.
Позитивною стороною є те, що коли брехня розкривається, можуть відбутися управлінські зміни, певні механізми можуть бути демонтовані, і, незважаючи на пошкодження та страждання, систему можна реструктурувати з кращим рівнем обізнаності та навчання. Фальшивість і брехня завжди існуватимуть, як і поведінка, яка може підірвати людські стосунки зсередини, таким чином здатна зашкодити функціонуванню як сімей, так і організацій. Проте я хотів би думати, що організації могли б знайти спосіб уникнути такої динаміки заради своєї колективної функції, спрямованої на загальне благо.
Не дозволяючи себе потрапити в клітку клаустрофобічного інтересу, визначеного якимось хромосомним правом. Крім того, можна сподіватися, що лицемірна метафора «хорошої сім’ї» буде забута, коли йдеться про організації: генеральний директор не є главою сім’ї, він/вона є головою компанії, і тому повинен бути стурбованим багатьма та різноманітними інтересами: інтересами акціонерів, працівників, ринку та багатьма іншими, не заплутавшись, якщо це можливо, маніпуляцією прихильністю та двосічними зв’язками, типовими для сімейного середовища. Сім’я – це не середовище, яке можна критикувати, але вона не може бути зразком для компаній, які бажають стабільно діяти на ринку.
Тому, будь ласка, залишмо сімейну логіку в особистій та приватній сферах і повернімося до організацій з більшою прозорістю, сміливістю та автентичністю.
