La señalización de la virtud en las relaciones raciales solo daña la causa

james baldwin

LitHub

The Free Press, un boletín Substack iniciado el año pasado por el ex columnista del New York Times (y tábano) Bari Weiss, incluyó la siguiente entrada en su edición más reciente de "TGIF", un resumen satírico de noticias semanales. La historia comenzó con una súplica irónica de "por favor, deja de hacer que TGIF sea tan fácil" (lo que significa que deja de proporcionar una fruta tan madura para una buena sátira):

Este mes, el Departamento de Salud y Servicios Humanos del estado de Michigan decidió prohibir el término “trabajador de campo” (al igual que la Universidad del Sur de California). El término no tiene una historia racista en absoluto, pero aparentemente la palabra “campo” es desencadenante. "Frases como 'ir al campo' o 'trabajo de campo' pueden tener connotaciones para los descendientes de la esclavitud y los trabajadores inmigrantes que no son benignas", escribieron los administradores de la USC.

Este movimiento está tan alejado de la realidad de lo que realmente sucede en la América rural que literalmente cree que la palabra "campo" es racista. La gente se da cuenta de que la comida se cultiva en los campos, ¿verdad? Allí se juega béisbol y estoy bastante seguro de que es algo que también puedes hacer con preguntas. Tienes que vivir muchas generaciones en la ciudad para que la palabra "campo" te haga pensar en la supremacía blanca en lugar de algo como el ajo.

Divulgación completa: soy un ex profesor de la Escuela de Negocios Marshall de la USC y durante mucho tiempo he tenido problemas con su constante aluvión de escándalos y encubrimientos de los mismos. Tales incidentes provocan tanto una falta de confianza en la institución como un ambiente de profundo cinismo que hace que iniciativas como el tan cacareado (y vagamente orwelliano) “Culture Journey” de la USC y el proyecto DEI sean muy difíciles de implementar. De hecho, la cultura institucional profundamente defectuosa de la USC y su instinto instintivo de barrer los problemas y escándalos reales debajo de la alfombra son en gran parte la razón por la que renuncié a mi puesto en la facultad el mes pasado a pesar de haber tenido estudiantes maravillosos y excelentes colegas a quienes realmente recordaré. pierda.

Una gran parte del problema de la USC, y que está directamente relacionado con su cultura de escándalo y corrupción, es precisamente el tipo de "señales de virtud" performativas tipificadas por el vergonzoso ejemplo de estilo "Cebolla" anterior. Cuando supuestamente estás tratando de decir o hacer algo serio mientras sin darte cuenta creas material para una parodia de Saturday Night Live (o, famosamente, para el derribo nocturno de Trevor Noah), sabes que estás perdiendo la discusión.

Como experto en ética empresarial que ha pasado más de dos años investigando (sí, haciendo trabajo de campo) en el área de diversidad, equidad e inclusión (DEI), he aprendido, especialmente a raíz del asesinato de George Floyd, esa charla es verdaderamente barata. A pesar de sus grandes promesas, muchas corporaciones simplemente han practicado el mismo tipo de señalización de virtud vacía en la que participaron el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Michigan y la Escuela de Trabajo Social de la USC. Y lejos de ser una práctica “inocente” o neutral, este tipo de palabrería es peligrosa y contraproducente porque oscurece el trabajo duro y real del ajuste de cuentas racial y la creación de igualdad de oportunidades. Como lo expresó recientemente un autor de Religion News Service, "la señalización de la virtud es mucho menos exigente y mucho menos constructiva que la virtud misma". En otras palabras, es un representante perezoso de la virtud real, real.

El primer y más famoso defensor de la ética de la virtud fue el antiguo filósofo griego Aristóteles. Argumentó que una persona virtuosa debe realmente practicar actos de virtud y hacer el arduo trabajo de volverse virtuoso: “Los hombres se vuelven constructores al construir casas, y los arpistas al tocar el arpa. Del mismo modo, nos volvemos justos por la práctica de acciones justas, autocontrolados al ejercer el autocontrol y valientes al realizar actos de valentía”. Aristóteles seguramente habría sido un crítico acérrimo de la deprimente tendencia actual hacia la señalización de la virtud si él, Dios no lo quiera, hubiera estado vivo para verlo.

Durante una discusión sobre la raza en 1969, un miembro de la audiencia sudafricano blanco le hizo al gran intelectual estadounidense negro James Baldwin la siguiente pregunta provocativa: "¿Hay algún lugar para el liberal blanco en el movimiento Black Power?" Por encima de las fuertes burlas de la audiencia, Baldwin procedió a exponer extensamente la peligrosa "inocencia" del liberal blanco. Explicó que, como hombre negro, tenía una ventaja natural porque se vio obligado a dudar de su propia historia, a examinar su propia historia, a crear su propia historia y a “cuestionarlo todo”. El liberal blanco, por otro lado, está “precisamente en la posición opuesta”. Él es

“. . . indispuesto e incapaz de examinar las fuerzas que lo han llevado a donde está, que lo han creado de hecho. Aparte de sus propias actitudes, aspiraciones o moralidad, cualesquiera que sean, él es, sin embargo, le guste, . . . una parte de las personas que en este mismo momento están encarcelando a un niño negro en Mississippi, . . . están azotando a un esclavo negro africano. Odio usar esta palabra, pero en cierto sentido, esa inocencia puede ser, en momentos cruciales, un peligro muy grave”.

La señalización de la virtud de hoy es exactamente el tipo de inocencia peligrosa que desmiente el tipo de asombrosa falta de autoexamen de la que Baldwin nos advirtió hace más de medio siglo. En este día, que habría sido el cumpleaños número 94 de Martin Luther King Jr., espero que tanto las instituciones como las personas reúnan el coraje para examinar verdaderamente nuestras acciones y hacer mejor para practicar, y no solo señalar, nuestra virtud.