Реклама DTC ліків, що відпускаються за рецептом, у США часто рекламує продукти з порівняно низькою терапевтичною цінністю

«Запитайте свого лікаря» — крилата фраза в кінці кожної реклами, спрямованої безпосередньо на споживача, щодо … [+] ліків, що відпускаються за рецептом.

Гетті

Кожен, хто дивиться телебачення в США, повинен помітити, наскільки ефір насичений роликами про ліки, що відпускаються за рецептом. Наприкінці 1990-х років, коли я повернувся з Європи, яка прожила понад 15 років, я був дуже здивований усією рекламою ліків, що відпускаються за рецептом.* І тоді було порівняно мало прямої реклами фармацевтичних препаратів для споживача (DTC). .

З 1997 по 2016 рік реклама DTC зросла майже в п’ять разів, причому на телебачення припадає приблизно дві третини загальних витрат. Майже вся реклама стосується фірмових ліків. І практично кожна реклама закінчується заохоченням глядачів «запитати свого лікаря» про продукт, який рекламується.

Реклама DTC ліків, що відпускаються за рецептом, поширена в США не лише на телебаченні. Це онлайн, на радіо, на рекламних щитах, у журналах і газетах, рекламуючи лікування болю, артриту, раку, печії, грипу, погіршення пам’яті та дерматологічних розладів, серед іншого. Захворювання шкіри, такі як (бляшки) псоріаз та екзема, здається, є улюбленими в наші дні. Назви торгових марок Skyrizi, Cosentyx, Otezla, Rinvoq і Dupixent сьогодні займають важливе місце в телевізійній рекламі.

Очевидно, що реклама DTC ліків, що відпускаються за рецептом, має попереджати споживачів про існування нових ліків і стани, які вони лікують. Таким чином, це може бути інформативним; можливо навіть «розширення можливостей», як пропонують фармацевтичні компанії. Але багато лікарів вважають, що реклама DTC вводить пацієнтів в оману щодо відносних ризиків і переваг ліків, що відпускаються за рецептом. Крім того, реклама DTC — це не просто інформування споживачів. Його кінцева мета – збільшення попиту та збільшення доходів від продажів.

Бляшковий псоріаз є лише одним із прикладів того, наскільки успішною була така реклама у створенні продажів у США. У 2021 році на США припадало приблизно 45% світових продажів ліків від псоріазу (10,4 мільярда доларів США). Непропорційне використання ліків від псоріазу в США викликає питання про те, наскільки доцільним є призначення ліків для цього показання.

Критики реклами DTC давно стверджують, що така практика сприяє (надмірному) використанню дорожчих ліків над генериками та менш дорогими альтернативами.

Щоб перевірити, чи є фірмові ліки, що часто рекламуються, значним прогресом у порівнянні з існуючими методами лікування, дослідники з Єльського університету, Гарварду та Дартмута оцінили терапевтичну цінність препаратів, які були предметом телевізійної реклами, яка найбільше спрямовувалась на споживача з 2015 по 2021 рік.

Для кожного показання до препарату дослідники отримали оцінки терапевтичної цінності від агентств з оцінки медичних технологій у Канаді, Франції та Німеччині. Ці суб’єкти визначають рейтинги на основі таких факторів, як додаткова терапевтична користь препарату (яка включає в себе численні вимірні параметри), профіль безпеки та надійність доказів у порівнянні з існуючими методами лікування.

Менше однієї третини найбільш часто рекламованих препаратів були оцінені як такі, що мають «високу терапевтичну цінність», визначену як надання принаймні помірного покращення клінічних результатів порівняно з існуючими альтернативами лікування.

Примітно, що витрати виробників ліків на телевізійну рекламу продуктів, оцінених як такі, що мають «низьку терапевтичну цінність», становили 15,9 мільярдів доларів з 2015 по 2021 рік.

Управління з контролю за якістю харчових продуктів і медикаментів (FDA) регулює рекламу DTC, гарантуючи, що інформація, що міститься в рекламі, не є «неправдивою або вводить в оману» і представляє «справедливий баланс» ризиків і користі ліків разом із коротким викладом ризиків, включаючи протилежні дії. показання – згідно з інструкцією до препарату.

FDA не вимагає від фармацевтичних компаній подавати рекламу на затвердження. Але FDA проводить подальший моніторинг усіх реклам DTC після їх трансляції або розповсюдження.

Протягом багатьох років FDA надсилало багато попереджувальних листів виробникам ліків, зокрема щодо зображень, представлених у рекламі. Теоретично, якщо реклама порушує закон, FDA може вжити примусових заходів, які можуть включати судові заборони або навіть кримінальні звинувачення проти фармацевтичної компанії. Тим не менш, очевидно, що реклама DTC не суперечить владі такою мірою, як реклама не за призначенням. Міністерство юстиції наклало значні штрафи на порушників, які неправильно маркували продукти або пропагували призначення препаратів не за призначенням через детальну інформацію лікаря.

Американська медична асоціація неодноразово закликала посилити обмеження на рекламу DTC. Але, враховуючи конституційний захист, наданий такій рекламі, буде надзвичайно важко повернутися до епохи до 1997 року.

Навіть відносно незначні зміни в поточній структурі реклами DTC ліків, що відпускаються за рецептом, були скасовані на тій підставі, що примус виробників ліків додавати певну інформацію обмежить комерційну свободу слова. Наприклад, адміністрація Трампа намагалася вимагати від виробників ліків розкривати прейскурантні ціни в телевізійних роликах. Але послідувала судова заборона.

Таким чином, будь-який крок до обмеження реклами DTC навряд чи зайде дуже далеко. Отже, юридично нічого не можна зробити щодо інтенсивної реклами пацієнтам препаратів із відносно низькою терапевтичною цінністю, доки компанії дотримуються правил FDA.

Тим не менш, це може бути корисним як своєрідна протиотрута для академічної групи (або якоїсь незалежної організації) систематично зводити в таблиці та публічно публікувати висновки щодо прейскурантної ціни, доступності альтернатив лікування та порядкового рейтингу терапевтичної цінності ліків, які сильно розрекламований. Це не зашкодить мати кращу поінформованість громадськості.