Оргия неналогообложения
Снижение налога; Деревянные блоки с текстом концепции «НАЛОГ».
гетти
Где-то в течение следующих двух лет — мы пока не знаем, когда — Палата представителей устроит публичную оргию. Спикер Палаты представителей Кевин Маккарти, республиканец от штата Калифорния, пообещал провести голосование по Закону FairTax от 2023 года (HR 25).
Обещание было одной из многочисленных уступок, сделанных Маккарти Кокусу свободы, чтобы стать спикером. Как мы увидим, FairTax — не что иное, как буйная оргия неналогообложения.
Теперь вы можете соблазниться этим финансовым соблазном. При мысли о том, чтобы не платить подоходный налог и никогда больше не иметь дело с бюрократией IRS, возникает внутреннее возбуждение. Но осторожность рекомендуется. При ближайшем рассмотрении FairTax — это яблоко, от которого не хочется откусывать.
Если вы пропустили это, главная особенность FairTax заключается в том, что он отменит все федеральные подоходные налоги как для физических лиц, так и для корпораций. Их заменят 23-процентным национальным налогом с продаж, который будет широко применяться к товарам и услугам. FairTax также распустит IRS.
Предложение также отменит все федеральные налоги на заработную плату, которые технически отделены от подоходного налога, хотя они налагаются на вашу заработную плату. Это включает в себя налоги на заработную плату, которые финансируют Social Security и Medicare. Предложение также отменит удерживаемые налоги, расчетные налоги, налоги на самозанятость, налог на наследство и дарение, а также альтернативный минимальный налог. Это материнская жила отмены вещей.
Дебаты в Конгрессе по поводу FairTax будут сосредоточены на том, хотим ли мы, чтобы наше федеральное правительство финансировалось в первую очередь за счет механизмов доходов, основанных на платежеспособности человека. Важным моментом в подоходном налоге является то, что он допускает прогрессивную структуру ставок, при которой те из нас, кто имеет более высокий годовой доход, платят больше, чем люди с более низким годовым доходом. И под «больше» я подразумеваю как в общем, так и в пропорциональном отношении. Вот что означает, что налоговая система должна основываться на платежеспособности.
Напротив, налог на потребление концептуально не связан с платежеспособностью человека. Эти налоги по своей сути слепы к экономическому статусу или уровню дохода потребителя. Сумма налога с продаж, которую платит миллиардер при покупке шести банок Coca-Cola, идентична сумме налога с продаж, которую платит бездомный при той же покупке. Вы можете расценивать этот результат как справедливый, а можете рассматривать его как извращение экономической справедливости. В любом случае, так действуют все налоги с продаж.
Вот еще две вещи, которые следует отметить в отношении FairTax.
Во-первых, он утверждает, что не имеет отношения к доходам. То есть он не намерен ни увеличивать, ни сокращать общий объем налоговых поступлений, ежегодно собираемых федеральным правительством. Этот пункт весьма спорный. Математически существует некоторая ставка, при которой национальный налог с продаж будет давать поступления, эквивалентные тому, что мы собираем по действующему законодательству. Никто точно не знает, какова эта ставка, и она может быть намного выше, чем предлагаемая цифра в 23 процента.
Что касается дохода, я подозреваю, что сторонники справедливого налога могли бы получить удовольствие, если бы полученный доход был меньше, чем доход от всех налогов, которые он заменит.
Люди в этом лагере имеют репутацию того, что рассматривают снижение налогов как эффективное ограничение государственных расходов. Вы часто слышите, как сторонники малого правительства говорят о необходимости «уморить зверя голодом». На самом деле FairTax — это платформа для этого.
Во-вторых, FairTax обещает стабильность цен. То есть введение национального налога с продаж не приведет к увеличению розничных цен. Заявление кажется сомнительным, но вот к чему они клонят. В каждой текущей розничной цене скрыт экономический компонент, который соответствует встроенным затратам каждой стороны в цепочке поставок, от поставщиков сырья до производителей, оптовиков и розничных продавцов. Некоторые из этих встроенных затрат связаны с действующей системой подоходного налога и налога на заработную плату — как сами налоги, так и сопутствующие расходы на соблюдение требований.
Теория гласит, что как только Конгресс отменит все подоходные налоги и налоги на заработную плату, соответствующие встроенные расходы просто исчезнут. Они исчезнут в эфире силой невидимой руки рынка. Удобно, что их устранение почти полностью компенсирует эффект нового налога с продаж. И вуаля, ценовая стабильность.
Прогнозируется, что для некоторых секторов экономики устранение встроенных затрат более чем компенсирует введение нового налога, так что цены на эти товары и услуги действительно снизятся. Представьте себе — 23-процентный налог с розничных продаж, из-за которого цены снижаются. Это слишком хорошо, чтобы быть правдой. Подсказка Подсказка . . . Это.
Как самопровозглашенный помешанный на налоговой политике, я признаю, что сохраняю некоторую симпатию к идее налога на потребление. Концепция имеет некоторые интеллектуальные достоинства. По сравнению с подоходным налогом налоги на потребление способствуют росту, поскольку они функционально освобождают сбережения, что способствует накоплению капитала.
Несмотря на известные эффекты роста, ни одна страна в мире не финансирует себя исключительно за счет национального налога на потребление. На то есть веская причина. Потенциал роста, хотя и важен, не является единственной целью.
В большинстве стран прогрессивный подоходный налог сочетается с налогом на потребление с широкой базой (а именно, НДС). Это классический узор. Он признает, что налоги на потребление носят регрессивный характер, но оправдывает их наличие, поскольку получаемые в результате налоговые поступления могут обеспечить широкий спектр федеральных расходов, которые было бы трудно поддерживать исключительно за счет других источников дохода.
Ключевым моментом является то, что эти налоги на потребление дополняют доход; они его не заменяют.
Доминирующей тенденцией в международном налогообложении за последние 25 лет было снижение странами своих ставок корпоративного налога по мере повышения ставок НДС. Обычно это делается ради глобальной конкурентоспособности. По сути, эти правительства постепенно заменяют налогообложение дохода на капитал налогом на потребление.
Соединенные Штаты не могут участвовать в этой глобальной тенденции, потому что у нас нет НДС или какого-либо другого национального налога на потребление, чтобы компенсировать потерянный доход. По сути, FairTax говорит, что мы можем обойти компромисс, полностью отказавшись от подоходного налога. Это очень рискованное предложение. Он меняет прогрессивный источник дохода на регрессивный.
Несмотря на мою любовь к налогу на потребление, я не могу запрыгнуть на подножку FairTax. Если он будет принят, финансовые последствия будут серьезными, как и культурные последствия. Очищенный от всех отвлекающих факторов — ложных заявлений о лишении свободы — FairTax оказывается больше посвященным этим похотливым культурным изменениям, чем сухим и академическим делам налоговой реформы.
