Оргія неоподаткування

Знижуючий податок; Дерев'яні блоки з текстом концепції "TAX".

Гетті

Десь протягом наступних двох років — ми ще не знаємо, коли — у Палаті представників відбудеться публічна оргія. Спікер Палати представників Кевін Маккарті, штат Каліфорнія, пообіцяв провести голосування щодо Закону про справедливе оподаткування 2023 року (HR 25).

Обіцянка була однією з численних поступок, які Маккарті зробив фракції свободи, щоб стати спікером. Як ми побачимо далі, Справедливий податок — це не що інше, як буйна оргія неоподаткування.

Тепер ви можете спокуситися цією фіскальною спокусою. Думка про те, що ви не будете сплачувати податок на прибуток і ніколи більше не матимете справу з бюрократією податкової служби, відчуваєте тріпотіння. Але радимо бути обережними. При детальному розгляді FairTax — це одне яблуко, яке не хочеться кусати.

Якщо ви пропустили це, головною особливістю FairTax є те, що він скасовує всі федеральні прибуткові податки як для фізичних осіб, так і для корпорацій. Їх буде замінено 23-відсотковим національним податком з продажів, який широко застосовуватиметься до товарів і послуг. Справедливе оподаткування також розпустить IRS.

Ця пропозиція також скасує всі федеральні податки на заробітну плату, які технічно є відокремленими від податків на прибуток, хоча вони накладаються на вашу заробітну плату. Це включає податки із заробітної плати, які фінансують соціальне страхування та медичну допомогу. Ця пропозиція також скасує податки на джерело доходу, орієнтовні податки, податки на самозайнятість, податки на майно та дарування, а також альтернативний мінімальний податок. Це материнська жила скасування речей.

Дебати в Конгресі щодо справедливого оподаткування будуть зосереджені на тому, чи хочемо ми, щоб наш федеральний уряд фінансувався в основному за рахунок механізмів доходів, що базуються на платоспроможності людини. Важливим моментом податку на прибуток є те, що він передбачає прогресивну структуру ставок, за якої ті з нас, хто має більший річний дохід, платять більше, ніж люди з меншим річним доходом. І під «більше» я маю на увазі як у валовому вираженні, так і пропорційно. Це означає, що система оподаткування базується на платоспроможності.

І навпаки, податок на споживання концептуально відокремлений від платоспроможності особи. Ці податки за своєю суттю не залежать від економічного статусу або рівня доходу споживача. Сума податку з продажів, яку сплачує мільярдер, купуючи шість упаковок Coca-Cola, ідентична податку з продажів, який сплачує бездомний при такій самій покупці. Ви можете вважати такий результат справедливим або ви можете розглядати його як спотворення економічної справедливості. Так чи інакше, так діють усі податки з продажу.

Ось ще дві речі, на які слід звернути увагу щодо FairTax.

По-перше, він стверджує, що має нейтральний дохід. Тобто він не має наміру ані розширювати, ані зменшувати загальний обсяг податкових надходжень, що збираються федеральним урядом щороку. Цей пункт є дуже спірним. З математичної точки зору існує певна ставка, за якою національний податок з продажів принесе надходження, еквівалентні тим, які ми збираємо згідно з чинним законодавством. Ніхто точно не знає, яка ця ставка, і вона може бути набагато вищою за запропоновану цифру в 23 відсотки.

Що стосується прибутку, я підозрюю, що прихильники справедливого оподаткування могли б отримати задоволення, якби кінцевий дохід був меншим, ніж від усіх податків, які він замінить.

Люди в цьому таборі мають послужний список того, що вважають зниження оподаткування ефективним обмеженням державних витрат. Ви часто чуєте коментарі прихильників малого уряду про необхідність «морити тварину голодом». Насправді FairTax є платформою саме для цього.

По-друге, FairTax обіцяє стабільність цін. Тобто запровадження національного податку з продажів не підвищить роздрібні ціни. Твердження здається сумнівним, але ось що вони мають на увазі. У кожній поточній роздрібній ціні прихована економічна складова, яка відповідає вбудованим витратам кожної сторони в ланцюжку постачання, від постачальників сировини до виробників і оптових і роздрібних торговців. Деякі з цих вбудованих витрат пов’язані з поточною системою податків на прибуток і заробітну плату — як самими податками, так і супутніми витратами на дотримання законодавства.

Згідно з теорією, як тільки Конгрес скасовує всі податки на доходи та фонд заробітної плати, відповідні вбудовані витрати просто зникнуть. Вони зникнуть в ефірі силою невидимої руки ринку. Зручно, що їх скасування майже ідеально компенсує ефект нового податку з продажу. І вуаля, стабільність цін.

Очікується, що для деяких секторів економіки усунення вбудованих витрат більш ніж компенсує запровадження нового податку — так що ціни на ці товари та послуги фактично знизяться. Уявіть собі це — 23-відсотковий податок на роздрібні продажі, який змушує ціни падати. Це занадто добре, щоб бути правдою. Підказка, підказка. . . Це є.

Як самопроголошений фанат податкової політики, я визнаю, що зберіг певну приязнь до ідеї податку на споживання. Концепція має певні інтелектуальні переваги. Порівняно з податком на прибуток податки на споживання сприяють зростанню, оскільки вони функціонально звільняють заощадження, що сприяє накопиченню капіталу.

Незважаючи на відомі ефекти зростання, жодна країна у світі не фінансує себе виключно за рахунок національного податку на споживання. Для цього є вагома причина. Потенціал зростання, хоч і важливий, не є єдиною метою.

Більшість країн поєднує свій прогресивний податок на прибуток із широким податком на споживання (а саме ПДВ). Це класичний візерунок. Він визнає, що податки на споживання є регресивними, але виправдовує їх наявність, оскільки отримані податкові надходження можуть уможливити широкий спектр федеральних витрат, які було б важко підтримувати виключно за рахунок інших джерел доходу.

Ключовим моментом є те, що ці податки на споживання доповнюють дохід; вони не замінюють його.

Домінуючою тенденцією в міжнародному оподаткуванні за останні 25 років є зниження ставок податку на прибуток підприємств у міру підвищення ставок ПДВ. Зазвичай це робиться заради глобальної конкурентоспроможності. По суті, ці уряди поступово міняють оподаткування доходу від капіталу на оподаткування споживання.

Сполучені Штати не можуть брати участь у цій глобальній тенденції, тому що у нас немає ПДВ чи іншого національного податку на споживання, щоб компенсувати втрачені доходи. По суті, FairTax каже, що ми можемо обійти компроміс, повністю відмовившись від оподаткування прибутку. Це пропозиція високого ризику. Він замінює прогресивне джерело доходу на регресивне.

Незважаючи на мою прихильність до податку на споживання, я не можу стрибнути на перемогу FairTax. Якщо його прийняти, фінансові наслідки будуть серйозними, як і культурні наслідки. Справедливий податок, позбавлений усіх відволікаючих факторів — фальшивих заяв про позбавлення волі — виявилося, що він більше присвячений цим жахливим культурним змінам, ніж сухим і академічним справам податкової реформи.