Уроки краха SVB
Банк Силиконовой долины (SVB VB), известный как технологическое предприятие, перешедшее в финансовое учреждение (и 16-й по величине банк США), рухнул. Это второй по величине банкрот в истории США.
Более половины американских технологических стартапов финансируются через SVB.
Крах знаменитого банка произошел стремительно:
– В среду, 8 марта, SVB объявила о продаже некоторых активов с убытком почти в 2 миллиарда долларов.
– В четверг, 9 марта, его акции упали более чем на 60%. Это резкое падение вызвало тревогу, и многие венчурные фонды рекомендовали своим портфельным компаниям вывести свои депозиты.
– К пятнице 40-летний банк был неплатежеспособным в результате старомодного банковского изъятия, и Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC) взяла под контроль депозиты клиентов.
Многие клиенты банков ощутили волну беспокойства и неуверенности, поскольку FDIC страхует депозиты на сумму до 250 000 долларов.
В воскресенье, 12 марта, федеральные регулирующие органы утвердили планы по поддержке как вкладчиков, так и других финансовых учреждений, связанных с SVB.
Обеспокоенных клиентов SVB заверили, что они получат доступ ко всем средствам, которые они вложили в банк. Это было серьезной проблемой, поскольку более 90% депозитов в SVB превышали застрахованный лимит FDIC в размере 250 000 долларов США.
Многие считают, что этот шаг со стороны регулирующих органов предотвратил массовый удар по рынку стартапов в США, поскольку многие лидеры стартапов предупреждали, что у них не будет достаточно капитала для выплаты заработной платы или поддержания работы компаний.
FDIC передала SVB в управление и выставит на аукцион активы обанкротившихся банков.
Итак, какие уроки можно извлечь из второго по величине банковского банкротства в истории США?
Похоже, что для многих клиентов SVB SVB был либо их основным банком, либо их единственным банком.
На этой неделе члены совета директоров должны поговорить со своими коллегами об управлении рисками контрагентов. Это важнейший вопрос корпоративного управления для всех аспектов здорового бизнеса, а не только для банковского дела.
Члены совета директоров захотят узнать от своих финансовых директоров или, если компания достаточно велика, чтобы иметь один отдел казначейства, насколько диверсифицировано распределение активов компании между банками и снижены ли риски.
Было показано, что в рамках разумного распределения активов и снижения рисков слишком высокая концентрация в одном банке представляет собой огромную уязвимость.
Вопрос, который можно задать о надзоре со стороны правления Silicon Valley Bank, заключается в том, достаточно ли глубоко аудиторский комитет изучил дюрацию SVB и риск процентной ставки, особенно в их портфеле Hold to Maturity (HTM).
Ясно, что все слышали сообщение Министерства финансов и Федеральной резервной системы о том, что США повысят процентные ставки, чтобы противостоять инфляции.
Это сообщение транслировалось на рынок более 18 месяцев. Процентные ставки быстро выросли, но SVB должен был принять быстрые меры, чтобы смягчить любое несоответствие ставок или сроков.
Оглядываясь назад, можно сказать, что если бы SVB все время ликвидировала некоторые из потерянных позиций, когда процентные ставки повышались, и реинвестировала в более сбалансированный портфель, они почти наверняка избежали бы этого катастрофического исхода.
Есть также несколько уроков по коммуникациям в кризисном управлении.
Это тонкий баланс, который нужно продумать с точки зрения того, сколько вы общаетесь и как рано, когда ваш бизнес не работает.
Мы можем задать себе вопрос: достаточно ли рано SVB связалась? Могли ли они восстановить доверие и укрепить уверенность, сообщая о силе своего баланса, когда рынок становился все более обеспокоенным и искал объяснений?
Возможно, поэтапное общение было бы лучшим подходом, чем сваливать все в один релиз, который одновременно вызывал огромное беспокойство у клиентов и инвесторов.
Советы директоров должны попросить руководство объяснить свою стратегию взаимоотношений с несколькими банками и то, как казначейство/инвестиционная группа компании рассматривает возможность балансировки распределения активов.
Во многом это аналогично зависимостям цепочки поставок от одного источника. Мы все понимаем, что нам нужно несколько источников для всех критических частей нашей цепочки поставок. Топливом для цепочки поставок является финансовая устойчивость компании.
Я думаю, для всех нас, кто сидит на частных и общественных форумах, мы выйдем из этого с глубоким пониманием вековой поговорки «не класть все яйца в одну корзину».
