В США теории заговора и альтернативные факты подрывают общественное здравоохранение и вызывают смерть
В июне 2021 года конгрессмен США Марджори Тейлор Грин (R-GA) провела пресс-конференцию, чтобы призвать … [+] к увольнению доктора Энтони Фаучи. Грин продолжает дезинформировать общественность о вакцинах и общественном здравоохранении. (Фото ДЖИМА УОТСОНА/AFP) (Фото ДЖИМА УОТСОНА/AFP через Getty Images)
AFP через Getty Images
Коварная программа антипрививочного активизма и сторонников так называемой «свободы здоровья» привела к сотням тысяч предотвратимых смертей. Необъяснимо, что антивакцинный активизм выходит далеко за рамки новых вакцин против Covid-19. Он включает в себя детские вакцины, которые существуют уже много десятилетий.
Вакцины всех видов предотвращают или смягчают болезни, которые убили бы или искалечили бы миллионы людей. Вакцины спасают жизни. Вы бы не узнали этого, если бы послушали дважды избранную женщину-конгрессмена Марджори Тейлор Грин, которая неоднократно делала подобные заявления в Твиттере:
«Я требую НЕМЕДЛЕННОГО расследования вакцин против Covid и резкого увеличения числа людей, умирающих внезапно!»
Здесь Грин имел в виду смерть Линетт Хардуэй, также известной как «Даймонд», из политического дуэта «Алмаз и шелк». Мисс Хардуэй скончалась на прошлой неделе в возрасте 51 года. Причина смерти Хардуэй неизвестна. Также неизвестно, была ли она вообще привита от Covid-19.
Фраза «внезапно умер» стала темой среди противников прививок. Точно так же предосудительные лозунги, такие как «Фаучи солгал. Люди погибли», — об этом говорят. Они отражают своеобразное неподтвержденное мнение о том, что вакцина против Covid-19 вызывает внезапные сердечные приступы.
Странная одержимость американцев заговорами
Все это не ново. У американцев уже давно есть причудливая одержимость заговорами и альтернативными фактами, особенно в отношении науки и общественного здравоохранения, а также политики.
Антинаука глубоко укоренилась в США, что иронично, учитывая, насколько плодотворны американские научные открытия и инновации.
Согласно статье 2014 года в Американском журнале политических наук, примерно 50% американцев верят хотя бы в одну опровергнутую теорию заговора. Конечно, за последние 9 лет это число увеличилось.
Когда я много лет жил и работал в Европе, я заметил, что антинаучная маргинальность определенно присутствует. Но он неизменно оставался на периферии. В основном существовал общий консенсус в отношении науки и доверия к ученым, работающим как в государственном, так и в частном секторах.
В США этот консенсус рушится и находится под угрозой полного распада. Существует множество теорий заговора, подпитываемых интернетом и социальными сетями. Городские мифы стали мейнстримом, особенно вокруг Covid-19. Во-первых, это был обман. Тогда это считалось инструментом государственной слежки. Помните людей, которые говорили, что вакцина оснащена микрочипом для отслеживания привитых. И теперь «внезапно умер» стало хэштегом, сплачивающим лозунгом для все более воинственной фракции скептиков вакцин. Куки нормализовались. И это массовая проблема.
Мы живем в эпоху постправды, а это означает, что объективные факты оказывают меньшее влияние на формирование общественного мнения, чем апелляции к эмоциям и личным убеждениям. Как говорит проницательный журналист-ветеран Марвин Кэлб, без общепринятого понимания основных фактов, на которых мы основываем решения нашего правительства, как нам поддерживать, а затем и поддерживать жизнеспособное, функционирующее общество?
В 19 веке французский социолог Эмиль Дюркгейм сформулировал идею о том, что «социальный факт» не обязательно истинен, а скорее является тем, что сообщество — или, по крайней мере, его часть — считает истинным. Даже если свидетельство покажет, что этот «факт» не соответствует действительности, для истинно верующих это не будет иметь никакого значения.
Подготовка к следующей пандемии
Альтернативные факты — не единственная причина общественного скептицизма. Сообщение объективных доказательств общественности было проблематичным. И не только сообщения чиновников здравоохранения или политиков. Производители вакцин, такие как Pfizer, плохо поработали. Зимой и весной 2021 года генеральный директор Pfizer Альберт Бурла разместил в социальных сетях сообщения, в которых говорилось, что вакцина против Covid-19 остановит передачу инфекции. Например, 1 апреля 2021 года Бурла написал в Твиттере: «Рад поделиться обновленным анализом нашего исследования фазы 3 с BioNTech, который также показал, что наша вакцина против Covid-19 на 100% эффективна в предотвращении случаев заболевания Covid-19 в Южной Африке. 100%!»
Это была ошибка, которая в конечном итоге породила недоверие. Это также противоречит тому, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) заявило в декабре 2020 года на основе данных, представленных Pfizer. FDA заявило:
«В настоящее время нет данных, позволяющих определить, как долго вакцина будет обеспечивать защиту, а также нет доказательств того, что вакцина предотвращает передачу SARS-CoV-2 от человека к человеку».
На обработке Паксвловида Бурла вновь допустил невынужденную ошибку. После того, как в отчетах было указано, что некоторые пациенты, принимавшие паксловид (нирматрелвир/ритонавир), выздоравливали и снова начали чувствовать симптомы, генеральный директор сказал Bloomberg, что пациенты могут пройти еще один курс, «как вы делаете это с антибиотиками». FDA сразу же осудило предложенное Бурлой решение.
Итак, подготовка к следующей пандемии подразумевает, что всем, кто кровно заинтересован в общественном здравоохранении — от учреждений общественного здравоохранения до ученых и производителей лекарств и вакцин — придется открыто бороться с наукой, используя честность и гораздо лучшие коммуникативные навыки.
Им придется объяснять общественности решения, основанные на науке, с учетом нюансов, чтобы развеять опасения по поводу злоупотреблений со стороны правительства. Здесь они должны идти по тонкой грани, опровергая повествование о дезинформационных кампаниях, которые проводят, например, фанатики против вакцин. Не перепродавайте. Беспристрастно информируйте общественность как о преимуществах — для отдельных лиц и общества в целом — так и о побочных эффектах и потенциальных рисках, пусть даже незначительных, вакцин и методов лечения. Будьте готовы обсудить, какие возрастные (и другие) группы получат наибольшую пользу от вакцин, а какие наименьшую.
В связи с этим крайне важно, чтобы политики разработали долгосрочную стратегию обеспечения готовности к пандемии, основанную на фактических данных, постоянно обучающую население и направленную на то, что бывший Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения д-р Маргарет Чен называет «безопасностью для здоровья». Чан утверждал, что «респираторные патогены с пандемическим потенциалом представляют такую же серьезную угрозу существованию, как изменение климата, ухудшение состояния окружающей среды и ядерная война». Подчеркивая точку зрения Чана, д-р Мария Ван Керхове, технический руководитель ВОЗ по реагированию на Covid-19, предупредила, что «готовность и готовность к пандемии являются постоянными. Он не начинается, он не заканчивается. Мирного времени не бывает». И, вторя предупреждениям Чана и Ван Керхова, д-р Скотт Готтлиб написал в своей книге «Неконтролируемое распространение», почему мы должны рассматривать готовность общественного здравоохранения через призму национальной безопасности.
Трудная битва
Однако борьба с антинаучным крестовым походом будет непростой задачей, как пишет в своей новой книге «Смертельный подъем антинауки» доктор Питер Хотез, декан Национальной школы тропической медицины в Медицинском колледже Бэйлора: Как пропаганда свободы здоровья угрожает миру.
На протяжении всей пандемии Covid-19 политики сеяли сомнения в безопасности и эффективности вакцины среди избирателей. Эта антивакцинная риторика способствовала сотням тысяч предотвратимых смертей от Covid-19; то, что доктор Питер Хотез называет «смертью от антинауки».
Рекорд США по Covid-19 заслуживает сожаления. Несмотря на то, что посредственные показатели по сравнению с аналогами объясняются множеством причин, важную роль сыграли пробелы в охвате вакцинацией и ревакцинацией. В свою очередь, это способствовало продолжающемуся десятилетнему тревожному снижению ожидаемой продолжительности жизни.
Что беспокоит, так это то, что готовность общественного здравоохранения в США сталкивается с более сильными встречными ветрами, чем до пандемии Covid-19. Во-первых, похоже, что законодатели США больше не уделяют первоочередного внимания усилиям по подготовке к следующей пандемии. Кого-то это может шокировать в свете того, что произошло за последние три года. Но апатия, проявляемая многими законодателями, согласуется с десятилетиями пренебрежения общественным здравоохранением, что привело к хроническому недофинансированию на местном, государственном и федеральном уровнях.
Как минимум, должны быть активизированы отделы общественного здравоохранения на местном, государственном и федеральном уровнях. Однако это будет чрезвычайно сложно ввиду укоренившейся оппозиции вмешательству общественного здравоохранения. Большинство штатов ограничили полномочия общественного здравоохранения на фоне пандемии Covid-19. В этих штатах законодатели сократили возможности, которые государственные и местные чиновники используют для защиты населения от инфекционных заболеваний.
Губернатор Флориды ДеСантис, в частности, полон решимости ограничить полномочия общественного здравоохранения даже в случае следующей чрезвычайной ситуации с инфекционным заболеванием. Недавно он объявил о ряде политических предложений, которые навсегда помешают органам общественного здравоохранения принимать меры по смягчению последствий вспышек, а также мандаты на вакцины.
Суровая реальность такова, что, когда наши и без того истощенные органы общественного здравоохранения сталкиваются с дальнейшими сокращениями или урезанием их и без того ограниченных полномочий, это серьезно подрывает здоровье нации.
