Зростання заробітної плати та інфляція: чи повинна ФРС дозволити більше?
Останні новини про інфляцію в США були досить обнадійливими. Звіт Consumer Prince Index (CPI) за грудень показує зниження загальної інфляції, а базова інфляція (за винятком харчових продуктів та енергоносіїв) становила в середньому трохи більше 3 відсотків протягом останніх 3 місяців. Деяких економістів також підбадьорює уповільнення інфляції заробітної плати в грудневому звіті про зайнятість, яка в середньому становила лише 3-4 відсотки за останні кілька місяців.
Але чи повільне зростання заробітної плати цілком хороша новина? Хоча всі ми визнаємо необхідність продовжувати скорочувати інфляцію, чи варто нам не звертати уваги на витрати, пов’язані з уповільненням зростання заробітної плати для працівників США, чия заробітна плата в основному залишалася на місці протягом останніх чотирьох десятиліть?
Багато макроекономістів у Федеральній резервній системі та інших країнах стверджують, що ми повинні скоротити таке зростання заробітної плати, щоб знизити інфляцію та утримувати її на нижчому рівні. Їхня мета полягає в тому, щоб повернути інфляцію до довгострокової цілі в 2 відсотки, навіть якщо для досягнення цього знадобиться нижче зростання заробітної плати (і короткострокова рецесія). Інші економісти, як-от Олів’є Бланшар і Пол Кругман, сумніваються, чи варто ФРС змушувати працівників відмовитися від своєї нинішньої сильної переговорної позиції через підвищення рівня безробіття.
Чому їхня переговорна сила сильна? Збільшення заробітної плати було відносно значним, особливо в низькооплачуваних професіях і галузях, оскільки ринки праці стали дуже жорсткими. Ця герметичність, у свою чергу, зумовлена рядом факторів. Наприклад, приблизно три мільйони працівників покинули робочу силу після пандемії, а низький приріст населення та імміграція породжують менше нових працівників, які замінять їх. Крім того, мільйони працівників вимагали кращого ставлення до роботодавців, перш ніж погоджуватися на їхні пропозиції роботи. У результаті рівень вакантних робочих місць у США становив 6-7 відсотків – приблизно вдвічі більше, ніж рівень безробіття – вперше за більшість наших життів.
Це свідчить про ще одну причину дозволити підвищити зарплати робітникам: зменшити дефіцит робочої сили в ряді ключових галузей. Ринки праці в ряді сфер, таких як охорона здоров’я, догляд за людьми похилого віку чи дітьми, викладання, зараз страждають від нестачі робочої сили, що ускладнює надання життєво важливих послуг населенню. Працівники цих сфер вигоріли від додаткових вимог, які висуваються до них після пандемії, і менш терпимі до відносно низької винагороди, яку вони часто отримують.
Але брак робочої сили не обмежується сферами догляду та освіти. У галузях від професійних послуг до відпочинку та гостинності рівень вакантних робочих місць високий. Дефіцит робочої сили в будівництві та виробництві, ймовірно, погіршиться, оскільки витрати, спричинені новим законопроектом про інфраструктуру, почнуть зростати; і кваліфікованих техніків та інженерів також буде менше, оскільки витрати на рахунок CHIPS HIPS також починаються. Триваючий вихід на пенсію серед бебі-бумерів, ймовірно, утримуватиме ці ринки праці напруженими та призведе до того, що дефіцит буде зберігатися з часом.
Хоча надання більшій кількості працівників професійних навичок, необхідних для роботи в цих галузях, часто має вирішальне значення, зростання заробітної плати також потрібне, щоб залучити та утримати там більше працівників. Потрібна краща оплата, щоб зробити таку роботу привабливішою для мільйонів, які зараз її уникають або покинули. І такі коригування також необхідні, щоб залучити в ці сектори працівників вищої якості – з точки зору їхніх навичок і продуктивності – навіть якщо базову кількість необхідної робочої сили можна отримати за нижчу винагороду.
Звісно, ряд інших стратегій також може допомогти нам досягти цих цілей, наприклад, більш ефективна освіта та навчання, більше державних субсидій на догляд за дітьми (що дозволить більшій кількості матерів з маленькими дітьми працювати) та вищий рівень імміграції. Обмежувальна політика в цих сферах обмежує пропозицію працівників у ключових галузях і завдає шкоди економіці багатьма способами.
Але ймовірно також потрібне сильне зростання компенсації. І якщо завзяття ФРС досягти 2-відсоткової інфляції обмежить таке зростання, брак робочої сили в багатьох секторах триватиме. Під час рецесії нам може знадобитися не тільки боротися з вищим короткостроковим безробіттям, але й довготерміновий дефіцит залишиться.
Відповідно, можливо, Федеральна резервна система повинна бути готова погодитися на дещо вищу цільову інфляцію на даний момент – наприклад, 3 відсотки – водночас дозволяючи коригування заробітної плати, необхідні для поступового відновлення балансу на американських ринках праці. Це з часом зробить важливі товари та послуги більш доступними в багатьох секторах, а також створить більш справедливе та стабільне суспільство.
