Боротьба з припливом штучного інтелекту: безглуздість вправ чи підвищення обізнаності в довгостроковій перспективі?
Легенда розповідає про короля Кнута, правителя Англії 12 століття, який посадив свій трон на березі океану і вимагав, щоб припливи відступили. Його влада була обмежена, і, всупереч поширеній думці, він нібито зробив це, щоб продемонструвати межі своєї влади, а не тому, що він помилково припустив, що має якісь передбачувані надприродні здібності.
Багато хто бачить марність спроб стримати вибух штучного інтелекту як спробу короля Кнуда. Однак так само, як король фактично мав намір довести те, що виникає, рух експертів і активістів, що з’являється, прагне пролити світло на потенційні зловживання, які може спричинити ШІ. У цьому процесі довгострокова обізнаність може призвести до кращих результатів ШІ для бізнесу та суспільства.
Ми щойно побачили це у відкритому листі, створеному Інститутом майбутнього життя, з вимогою шестимісячної «паузи» в «гігантських експериментах ШІ». Лист підтримали світила в усьому світі технологій, зокрема Стів Возняк, Ілон Маск, лауреат премії Тюрінга Йошуа Бенгіо, Стюарт Рассел, професор Каліфорнійського університету в Берклі, та Еван Шарп з Pinterest.
Розширене планування та управління штучним інтелектом не відбувається, навіть незважаючи на те, що останні місяці лабораторії штучного інтелекту вийшли з-під контролю за розробкою та розгортанням все більш потужних цифрових розумів, які ніхто, навіть їхні творці, не можуть зрозуміти, передбачити, або надійно контролювати», – йдеться у листі.
Лист «Майбутнє життя» — не єдиний виступ проти впровадження ШІ в наше життя та засоби до існування. Наприкінці 2021 року Тімніт Гебру, відомий дослідник штучного інтелекту, який був звільнений компанією Google у грудні 2020 року за привернення уваги до домінування великих технологій і маніпулювання ШІ, започаткував рух «Повільний штучний інтелект», як описано в статті, опублікованій минулого року. року в IEEE Spectrum від Елізи Стрікленд. Гебру заснував Інститут розподіленого штучного інтелекту (DAIR), який став лідером руху повільного штучного інтелекту.
«ШІ потрібно повернути на землю», — сказала вона в прес-релізі під час заснування. «Це було піднесено до надлюдського рівня, що змушує нас вважати, що це неминуче та поза нашим контролем. Коли дослідження, розробка та розгортання штучного інтелекту з самого початку вкорінені в людях і спільнотах, ми можемо протистояти цій шкоді та створити майбутнє, яке цінує справедливість і людяність».
Розвивати штучний інтелект назавжди – це одне, а просити паузи в розробці – інше. Галузеві аналітики скептично ставляться до того, чи можна цей приплив призупинити хоча б на мить, і чи варто взагалі пробувати. «Був подібний резонанс, коли IoT спочатку також став популярним щодо збору особистих даних», — каже Енді Турай, головний аналітик Constellation Research. «Але носіння Fitbit і обмін даними здається зараз дуже поширеною та прийнятною практикою. Мова не повинна йти про зупинку певної технології чи компанії, якщо вони дійсно не стали шахраями».
Цей лист «є абсурдною пропозицією, навіть на перший погляд», – погоджується Джеймс Кобіелус, старший науковий директор з управління даними TDWI. «Здається, він базується на припущенні, що ці передбачувані огорожі будуть розроблені, широко прийняті та польові випробування через шість місяців. Здається, також припускається, що потужніші моделі є проблемою, а не рішенням. І припускається, що всі збираються зупинити карколомну конкуренцію в інноваційних технологіях лише тому, що в них є вразливі місця. Це останнє занепокоєння ніколи не зупинив будь-які технологічні інновації будь-де."
Якщо розвиток штучного інтелекту «припиняється або ми вводимо мораторій на певний термін, що тоді?» — запитує Турай. «Чи можна виконати роботу через півроку? Що б тоді змінилося? Чи країни-погані гравці та країни-конкуренти також зупинять розвиток, чи це стосується лише США? Якщо так, то чому ми стріляємо собі в ногу? Якщо це всесвітньо, то як ми будемо його нав’язувати?»
Іншими словами, шоу має тривати. «Зосередьтеся на належному управлінні, безпеці, нагляді та огорожі, в межах яких цим системам дозволено працювати», — закликає Турай. «Визначте, що прийнятно, а що ні. Не вбивайте інновації».
Звісно, вимагати призупинення будь-якого виду розвитку технологій — особливо, коли в нього пов’язані великі гроші — навряд чи вийде. Однак ці зусилля досягають підвищення обізнаності про небезпеку шаленого ШІ. Подібно до того, як спроби кинути палити в 1960-х роках і далі, здавалося, на початку не принесли результатів — люди продовжували палити й помирали — зрештою ми прийшли до світу, де до проблем здоров’я приділяють належну увагу, а куріння скрізь заборонено. Усвідомлення ризиків штучного інтелекту також може зайняти час, щоб проникнути в бізнес і суспільство.
