Буми, бульбашки та мінуси: що спільного у Сема Бенкмена-Фріда та Берні Медоффа

ВАШИНГТОН, Округ Колумбія – 08 ГРУДНЯ: Генеральний директор FTX Сем Бенкман-Фрід дає свідчення під час слухання перед … [+] Комітет з фінансових послуг Палати представників в офісній будівлі Rayburn House на Капітолійському пагорбі 8 грудня 2021 р. у Вашингтоні, округ Колумбія. Комітет провів слухання на тему «Цифрові активи та майбутнє фінансів: розуміння викликів і переваг фінансових інновацій у Сполучених Штатах». (Фото Алекса Вонга/Getty Images)

Getty Images

Шахрайство FTX легко описати як «безпрецедентне». Зрештою, таких понять, як блокчейн або криптовалюта, не було десятиліттями, не кажучи вже про століття.

Але це зовсім не безпрецедентно. Останніми роками я уважно стежив за криптопростором і, хоча це унікальний сегмент загального ринку, він не застрахований від уроків історії.

Коли почав зростати тиск на засновника та генерального директора FTX Сема Бенкмана-Фріда, моя дружина випадково виявила інтерес до перегляду чотирисерійної документальної драми Netflix про сумнозвісну схему Понці Берні Медоффа. (Я запевнив її, що вже розумію скандал Медоффа, але помилявся). Звісно, «Медофф: монстр з Уолл-стріт» змусив мене задуматися про Бенкмана-Фріда та FTX — про подібності, відмінності та тривожні знаки для майбутнього.

Зрештою, спільним для них є саме людське ігнорування — свідоме чи ні — того, що минуле наполягає на тому, щоб бути прологом. Я провів більше чотирьох десятиліть, керуючи установами, які або позичали, або інвестували гроші, і найстрашнішими словами, які я коли-небудь чув від молодих ентузіастів, були «цього разу все буде інакше».

Насправді історія нам показує, що «цього разу, мабуть, буде так само, як минулого разу». Найчастіше існують історичні прецеденти для поточних подій — буми та крахи, бульбашки та вибухи, а також мінуси та злочини а-ля Бенкман-Фрід чи Медофф.

Стріли та падіння

Подумайте про оцінки dot.com щодо 30-кратного доходу на початку 2000-х або про неминучість китайських акцій чи інвестиційних фондів у нерухомість як про машини «вічного зростання». Це все реальні інвестиції, які потрапили в те, що колишній голова Федеральної резервної системи Алан Грінспен назвав «ірраціональним надлишком». Час від часу надто багато грошей надходить, щоб зловити наступну «впевнену річ», але крах завжди настає, коли ринок повертається до своєї довгострокової ролі машини оцінки. Бум набуває певного імпульсу та довіри завдяки тому факту, що в короткостроковій перспективі ринок стає лише «машиною для зважування» співвідношення покупців до продавців. Але терези зрештою зрівнялися.

Бульбає і лопається

Ірраціональне надлишок є найбільш небезпечним, коли воно пов’язане з інвестиціями, які є більше фантазією, ніж фактом. Такі інвестиції процвітають через страх втратити або обіцянку безкоштовного обіду — «великий рахунок». Одним із прикладів є зростаюча популярність цінних паперів, забезпечених іпотекою, що призвело до фінансового краху 2008 року.

Іншою є самопроголошена здатність Медоффа «ніколи не втрачати грошей». Як і схеми Понці, бульбашки працюють деякий час. Власники схеми стверджують (і, мабуть, вірять), що бульбашка може тривати нескінченно. Але коли бульбашка все ж лопається, ці власники намагаються відволікти або відстрочити неминуче, можливо, навіть роблячи зовнішні ставки з високим ризиком, щоб пожвавити гру та зберегти обличчя.

FTX, швидше за все, вписується в цю групу, хоча Бенкмен-Фрід, схоже, з часом перейшов у третю групу — злочинність.

Мінуси і злочини

Подібно до бульбашки, «шахрайство» — це те, що нібито є інвестицією, але не витримає жодного реального розгляду шахрайства. Зазвичай його називають дефіцитним або ексклюзивним — згадайте про репутацію Медоффа в гольф-клубах Палм-Біч.

Члени цієї непривабливої групи часто були злочинцями з самого початку, збагачуючи спонсорів, які приховували фактичне місцезнаходження залучених грошей. Медофф явно є лідером у клубі, але щороку відбуваються сотні дрібних злочинів, які від самого початку є злочинами. Багато інших – бульбашки: коли очікувана винагорода не спрацьовує, власник вдається до шахрайства та злочинів, щоб не зіткнутися з музикою. І міхур, і шахраї живуть і вмирають від дамоклового меча грошових потоків, сподіваючись на диво, яке, як правило, ніколи не відбувається.

Спільним для бумів, бульбашок і мінусів є те, що справжні бізнес-лідери повинні уникати їх усіх. Робота лідера полягає в тому, щоб визнати, що всі вони є продуктом тієї самої притаманної людській рисі, яка жадає «швидкого вирішення» — легкого рішення. Ілюзія продовжує працювати, оскільки обіцяне рішення настільки привабливе.

Не дивіться далі, ніж реклама. Людям постійно говорять, що ми можемо схуднути, не займаючись спортом і не змінюючи те, що ми їмо. «Гуру» схуднення, такі як серійний шахрай Кевін Трюдо, продають рішення, якого не існує.

А як щодо макіяжу, лосьйонів і зілля, які раптово зроблять вас «молодими і бажаними»? Або автомобілі та одяг, які роблять вас «непереборними» для протилежної статі?

Шахрайство в стилі Трюдо тривало стільки часу, скільки існували будь-які ринки та дискреційний інвестиційний дохід, який можна було б надати вибору. Моя улюблена книга на цю тему — «Надзвичайні популярні омани та безумство натовпу» Чарльза Маккея 1841 року, в якій він визначив десятки «маній».

У світлі Медоффа та FTX виділяється міхур Південного моря початку 1700-х років. Проспект емісії South Sea Company складається з одного речення: «Акції в підприємстві, що має велику перевагу, але ніхто не знає, що це таке». У цьому випадку власник стверджував, що коли всі 5000 акцій будуть підписані та передано 20-відсотковий депозит, деталі будуть розкриті, але лише групі щасливих інвесторів. Потім він зник і більше його ніколи не знайшли, що зробило рядок «ніхто не знає, що це таке» ще більш жорстоко чесним.

Лідери, інвестори та всі ми повинні засвоїти уроки історії. Ми не можемо усунути вроджену людську рису, яка прагне швидкого вирішення проблеми. Також не будуть применшувати це і ті, хто підтримує буми, бульбашки та мінуси. Але ми можемо визначити цю рису та зробити все можливе, щоб її уникнути.

Пам'ятайте: якщо щось здається занадто гарним, щоб бути правдою, це абсолютно неправда.