Abolir el IRS – Más o menos – ¿Entonces qué?
ESTADOS UNIDOS – 16 DE MAYO: El representante Buddy Carter, republicano por Georgia, abandona la reunión de la Conferencia Republicana de la Cámara en… [+] el Capitol Hill Club el miércoles 16 de mayo de 2018. (Foto de Bill Clark/CQ Roll Call )
CQ-Roll Call, Inc a través de Getty Images
¡La Cámara de Representantes votará un plan que aboliría el IRS!
Según una historia de Fox News de Houston Keene, la celebración de la votación es parte del acuerdo que logró que Freedom Caucus aceptara que Kevin McCarthy se convirtiera en presidente. El representante Earl (Buddy) Carter presentó que la Ley de impuestos justos está liderando con el aspecto de abolición del IRS:
Copatrocinar esta legislación hecha por Georgia fue mi primer acto como miembro del Congreso y es, apropiadamente, el primer proyecto de ley que estoy presentando en el 118º Congreso. En lugar de agregar 87,000 nuevos agentes para armar al IRS contra los propietarios de pequeñas empresas y los Estados Unidos medios, este proyecto de ley eliminará por completo la necesidad del departamento al simplificar el código tributario con disposiciones que funcionen para el pueblo estadounidense y fomenten el crecimiento y la innovación. Los burócratas armados y no elegidos no deberían tener más poder sobre su sueldo que usted.
Algunos pensamientos
Considero que la pista es algo falsa ya que, según la ley, el IRS será reemplazado por la Oficina de Impuestos Especiales. la Oficina de Impuestos sobre las Ventas y las oficinas u oficinas o departamentos o lo que sea en tantos de los cincuenta estados como deseen unirse a la diversión de recaudar en nombre del gobierno federal un impuesto sobre las ventas del 29.8 % sobre casi todo lo que la gente consume excepto los bienes usados .
Si desea formarse una opinión sobre esta propuesta, le recomiendo que lea el proyecto de ley. Tiene solo 132 páginas, lo cual es bastante ajustado dado lo que busca lograr. Hay una gran simplicidad en el plan en comparación con el sistema de impuestos sobre la renta que tenemos actualmente. Podría decirse que no es una comparación del todo justa. Colectivamente, hemos optado por utilizar el impuesto sobre la renta no solo como una forma de aumentar los ingresos, sino también como una especie de navaja suiza para alentar y desalentar todo tipo de cosas diferentes.
La Ley de Reforma Fiscal de 1986 redujo las tasas y simplificó un poco, pero no pasó mucho tiempo para que la complejidad se superpusiera. ¿De dónde saldrá la voluntad política para no complicar el Impuesto JUSTO? Los estados con impuestos sobre las ventas tienen todo tipo de exenciones y una tendencia a veces a declarar vacaciones en los impuestos sobre las ventas. Me parece inconcebible que industrias e intereses favorecidos por el impuesto sobre la renta no busquen un tratamiento especial por el impuesto sobre las ventas.
La tarifa
Verá la tasa indicada a veces como 23% ya veces como 30%. El estatuto propuesto establece que la tasa es el "23 por ciento de los pagos brutos por la propiedad o servicio imponible". El pago bruto se define para incluir el impuesto. Entonces, si algo cuesta $77, el impuesto es de $23. Entiendo que la idea es hacer una comparación de manzanas con manzanas con el impuesto sobre la renta. Si gana $100 y paga el 23% de impuestos sobre la renta, tiene $77 para gastar.
Pero el impuesto sobre las ventas generalmente se establece como un porcentaje del precio del artículo. Así que hay comentaristas que lo llaman un impuesto sobre las ventas del 30%. Luego hago los cálculos y obtengo un 29,8 %. No he encontrado la fuente de la discrepancia del 0,2%. De todos modos, referirse a él como un impuesto sobre las ventas del 23% es un poco falso, ya que no es así como suele funcionar el impuesto sobre las ventas.
la burocracia
El odio visceral hacia el IRS parece ser un punto de venta importante para el impuesto FAIR, que ha estado dando vueltas como una propuesta de una forma u otra durante décadas. En 2014 cubrí un documental llamado UnFair: Exposing the IRS que resultó ser una especie de infomercial para el impuesto FAIR.
Esto fue en el apogeo del "escándalo del IRS". Recuerda a Lois Lerner. Ese fue gran parte del enfoque del documental. El escándalo fue sobre el tratamiento del IRS de las solicitudes de estado exento. Irónicamente, la legislación no eliminaría el problema fundamental que dio lugar al escándalo. Existe un trato especial para las organizaciones sin fines de lucro que solicitan un "certificado de calificación".
El proyecto de ley deroga los impuestos sobre la nómina, los impuestos sobre la renta y los impuestos sobre sucesiones y donaciones. Eso en realidad deja bastantes impuestos federales extraños en los que pocas personas piensan tanto. Eche un vistazo al Formulario 720 si desea obtener información sobre ellos. El IRS recauda y hace cumplir esos impuestos. Esa parte del IRS no está abolida. Se renombra.
Hay una implicación en algunos de los argumentos fiscales FAIR de que el impuesto nacional sobre las ventas será más fácil de recaudar que los impuestos sobre la renta, la nómina y el patrimonio, pero cuando estudias el material, es claro que admiten que hacer que la economía entregue más de $ 4 billones es un gran trabajo. La abolición del IRS proviene de entregar el trabajo a los estados a cambio de una tarifa administrativa. Uno de los hallazgos en la parte introductoria de la ley es: "es una buena política de la administración tributaria fomentar la administración y la recaudación del impuesto federal sobre las ventas a nivel estatal a cambio de una tarifa de administración razonable para los estados".
Un estado puede contratar con otro estado para manejar la administración. Si un estado no elige la administración estatal o la arruina lo suficiente, el gobierno federal cobrará de ese estado. Esto me parece mucho más complicado y propenso al abuso que tener una sola agencia recaudando el impuesto. Parece que habrá muchas más oportunidades de deslizarse entre las grietas y la inconsistencia significativa en la administración.
En mis más de cuarenta años de experiencia en el negocio de los impuestos sobre la red, he descubierto que es más fácil tratar con el IRS que con los estados, pero el IRS claramente se ha ido deteriorando. Hice una de mis encuestas no científicas de mis hermanos profesionales y aquí está el resultado.
Entonces, tal vez la gente de FAIR Tax esté en lo cierto, pero sigo pensando que tener varias agencias recaudando el mismo impuesto es una receta para el caos.
Exenciones y travesuras
El impuesto es muy amplio. Una propiedad o servicio imponible es cualquier propiedad excepto la propiedad intangible o la propiedad usada y cualquier servicio. El servicio incluye salarios. Así que en Downton Abbey tienen que pagar impuestos sobre todo ese dinero que le están pagando al mayordomo, cocineros y sirvientas. Hay dos grandes excepciones en la definición: propiedad intangible y propiedad usada. Luego están las exenciones.
Las exenciones son bienes o servicios comprados para:
Fines comerciales o uso en un oficio o negocio. En las definiciones indica que la educación y el adiestramiento serán tratados como servicios utilizados para producir, proporcionar, prestar, vender bienes o servicios tributables. Un propósito de inversión Funciones del gobierno estatal que no constituyen consumo final
La tercera exención plantea una cuestión constitucional interesante. Parece que el impuesto se aplica a las funciones del gobierno estatal que constituyen el consumo final. Hacer que el gobierno federal imponga impuestos a los estados parece preocupante.
Las exenciones para fines comerciales, fines de inversión y la exclusión de propiedad usada envían a mi villano interior a una especie de alboroto. En fairtax.org puede encontrar investigaciones que indican que la brecha fiscal para el impuesto sobre las ventas será menor que la del sistema existente. Parte de esto es bastante persuasivo, como esta observación de Jade Walle.
Un asombroso 1,3 por ciento de todos los negocios minoristas de EE. UU. representan el 75 por ciento de los ingresos brutos, que son unos minúsculos 13.019 negocios minoristas. La gran mayoría de los recibos minoristas de EE. UU. y los impuestos sobre las ventas estatales actuales serían recaudados por un número infinitesimalmente pequeño de negocios minoristas, como Sam's, Walmart WMT, Amazon AMZN, Home Depot y Chick-fil-A, que están significativamente disuadidos de cualquiera de los dos. no recaudar los impuestos sobre las ventas requeridos o no remitir los impuestos sobre las ventas recaudados al estado, dado el riesgo de reputación, el riesgo de revocación de la licencia del impuesto sobre las ventas, etc.
Todavía estoy cocinando todo tipo de esquemas de evasión, pero gracias a mi buena alineación caótica nunca los compartiré.
Una pizca de progresividad – The Prebate
La progresividad en el sistema proviene de la asignación de consumo familiar. Este será un cheque mensual para cada familia por la cantidad de ingresos del nivel de pobreza multiplicada por la tasa impositiva. Hay algunas complicaciones en la definición y todavía tendremos gente peleándose por quién tiene derecho a los niños.
—Si los padres de un niño están divorciados o separados legalmente, el niño para los fines de este capítulo será tratado como parte de la familia calificada del padre con custodia. En los casos de custodia compartida, el padre con custodia para los fines de este capítulo será el padre que tenga la custodia del niño por más de la mitad del tiempo durante un año calendario determinado.
La rareza del Seguro Social
Los salarios aún se informarán a la Administración del Seguro Social aunque ya no haya impuestos sobre la nómina, los beneficios aún se calcularán en función de las ganancias. A partir del primer año los ingresos se imputarán entre la Seguridad Social y Rentas Generales. Me inquieta cortar la conexión entre lo que paga en impuestos de seguridad social y su beneficio final.
¿Alimentando la desigualdad?
Esto realmente parece algo que alimentará la desigualdad. Cuanto más rico eres, menor es el porcentaje de tus ingresos que consumes. Agregue a eso que en los niveles más altos es más fácil disfrazar el consumo como inversión o relacionado con el negocio. Y no habrá impuesto a las ventas sobre las cantidades que gane en los Estados Unidos, pero que consuma en otros lugares. Eso parece favorecer a los ricos.
El único punto positivo que veo en el extremo inferior es la exclusión de propiedad usada. Sin embargo, sospecho que eso puede hacer que la propiedad usada sea más valiosa. Dado el recargo del 30%, no creo que quiera comprar una casa nueva, un auto nuevo, ropa nueva, muebles nuevos, casi nada nuevo.
Una súplica
Trate de evitar la discusión de esta propuesta que no se basa en mirar la legislación actual. Si cree que tengo la propuesta equivocada, por favor señale en qué parte del estatuto propuesto me he desviado. Por supuesto, he pasado por alto los detalles administrativos.
