Скасувати податкову службу – начебто – що тоді?

СПОЛУЧЕНІ ШТАТИ – 16 ТРАВНЯ: Конгресмен Бадді Картер, штат Джорджія, залишає засідання республіканської конференції Палати представників у … [+] Capitol Hill Club у середу, 16 травня 2018 р. (Фото Білла Кларка/CQ Roll Call )

CQ-Roll Call, Inc через Getty Images

Палата представників проведе голосування щодо плану скасування IRS!

Згідно з матеріалом Fox News Х’юстона Кіна, проведення голосування є частиною угоди, яка змусила Кокус свободи погодитися на те, щоб Кевін Маккарті став спікером. Представник Ерл (Бадді) Картер представив Закон про справедливе оподаткування, який є провідним щодо аспекту скасування IRS:

Співспонсорство цього законопроекту, розробленого Джорджією, було моїм першим актом як члена Конгресу, і це, відповідно, перший законопроект, який я вношу на 118-му Конгресі. Замість того, щоб додавати 87 000 нових агентів для використання IRS проти власників малого бізнесу та Середньої Америки, цей законопроект повністю усуне потребу у департаменті шляхом спрощення податкового кодексу з положеннями, які працюють на користь американського народу та заохочують зростання та інновації. Озброєні, необрані бюрократи не повинні мати більше влади над вашою зарплатою, ніж ви.

Деякі думки

Я вважаю висновок дещо нещирим, оскільки відповідно до закону IRS буде замінено Бюро акцизного податку. Бюро податку з продажів і бюро, офіси, департаменти чи будь-яке інше в будь-якій кількості з п’ятдесяти штатів, які хочуть приєднатися до збору від імені федерального уряду 29,8% податку з продажів майже всього, що люди споживають, крім вживаного майна .

Якщо ви хочете сформувати думку щодо цієї пропозиції, я справді закликаю вас прочитати законопроект. Це лише 132 сторінки, що досить мало, враховуючи те, що він прагне досягти. Порівняно з системою податку на прибуток, яку ми маємо зараз, цей план дуже простий. Можливо, хоча це не зовсім справедливе порівняння. Разом ми вирішили використовувати податок на прибуток не лише як спосіб отримати прибуток, а й як своєрідний швейцарський ніж, щоб заохочувати та перешкоджати різноманітним речам.

Закон про податкову реформу 1986 року знизив ставки та зробив значну частину спрощення, але не зайняло багато часу, щоб ускладнити систему. Звідки візьметься політична воля не ускладнювати СПРАВЕДЛИВИЙ податок? Штати з податками з продажів мають усілякі винятки та тенденцію іноді оголошувати канікули з податку з продажів. Я вважаю немислимим, щоб галузі та інтереси, які перебувають у привілеї в рамках податку на прибуток, не шукали спеціального режиму в рамках податку з продажу.

Ставка

Ви побачите, що ставка іноді становить 23%, а іноді 30%. У запропонованому статуті ставка становить «23 відсотки валових платежів за майно або послугу, що оподатковується». Валовий платіж включає податок. Отже, якщо щось коштує 77 доларів, податок становитиме 23 долари. Я розумію, що ідея полягає в тому, щоб порівняти яблука з яблуками з податком на прибуток. Якщо ви заробляєте 100 доларів і платите 23% податку на прибуток, ви маєте витратити 77 доларів.

Але податок із продажу зазвичай вказується як відсоток від ціни товару. Отже, у вас є коментатори, які називають це 30% податком з продажу. Потім я підрахував і отримав 29,8%. Я не знайшов джерело розбіжності в 0,2%. У будь-якому разі називати це податком з продажів у розмірі 23% є трохи нещирим, оскільки податок із продажів зазвичай працює не так.

Бюрократія

Внутрішня ненависть до IRS, здається, є основною перевагою СПРАВЕДЛИВОГО податку, який у тій чи іншій формі пропонувався десятиліттями. У 2014 році я знімав документальний фільм під назвою UnFair: Exposing the IRS, який виявився своєрідним рекламним роликом про СПРАВЕДЛИВИЙ податок.

Це був розпал "скандалу IRS". Згадайте Лоїс Лернер. Це було в основному в центрі уваги документального фільму. Скандал стосувався розгляду IRS заяв про звільнення від податку. Як не дивно, законодавство не усуне фундаментальну проблему, яка породила скандал. Існує особливе ставлення до неприбуткових організацій, які подають заявку на «кваліфікаційний сертифікат».

Законопроект скасовує податки на фонд заробітної плати, податки на прибуток і податки на майно та дарування. Насправді залишається чимало дивних федеральних податків, про які мало хто замислюється. Перегляньте форму 720, якщо хочете дізнатися про них. IRS збирає та стягує ці податки. Ця частина IRS не скасовується. Він перейменовується.

У деяких аргументах СПРАВЕДЛИВОГО оподаткування є підтекст, що національний податок з продажів буде легше збирати, ніж податки на прибуток, заробітну плату та податки на майно, але якщо ви вивчите матеріал, то зрозуміло, що вони визнають, що змусити економіку передавати більше понад 4 трильйони доларів — це велика робота. Скасування IRS походить від передачі роботи штатам в обмін на адміністративний збір. Одним із висновків у вступній частині закону є те, що "розумною політикою адміністрування податків є сприяння адмініструванню та збору федерального податку з продажів на рівні штату в обмін на розумну плату за адміністрування для штатів".

Штат може укласти договір з іншим штатом про адміністрування. Якщо штат не обирає державну адміністрацію або він її досить погано, федеральний уряд стягуватиме з цього штату. Мені це здається набагато складнішим і більш схильним до зловживань, ніж просто збір податку одним агентством. Схоже, що буде набагато більше можливостей проскочити між тріщинами та значною непослідовністю в адмініструванні.

За свій сорок з гаком років досвіду роботи в податковому бізнесі в мережі я виявив, що з IRS легше мати справу, ніж із штатами, але IRS явно погіршується. Я провів одне зі своїх ненаукових опитувань серед своїх професійних братів, і ось результат.

Тож, можливо, люди, які займаються СПРАВЕДЛИВИМИ податками, щось натякають, але я все одно вважаю, що наявність кількох установ, які збирають той самий податок, є рецептом хаосу.

Винятки та махінації

Податок дуже широкий. Оподатковуваним майном або послугою є будь-яке майно, крім нематеріального майна або використовуваного майна та будь-якої послуги. Послуги включають заробітну плату. Тому в абатстві Даунтон вони повинні сплатити податок на всі гроші, які вони платять дворецькому, кухарям і покоївкам. У визначенні є два великих винятки – нематеріальна власність і використана власність. Тоді є винятки.

Винятками є майно або послуги, придбані для:

Для комерційних цілей або використання в торгівлі чи бізнесі. У визначеннях зазначено, що освіта та навчання повинні розглядатися як послуги, які використовуються для виробництва, надання, надання або продажу оподатковуваного майна або послуг. Інвестиційна мета Функції державного управління, які не є кінцевим споживанням

Третє виключення піднімає цікаве конституційне питання. Здається, що податок дійсно застосовується до функцій державного управління, які є кінцевим споживанням. Те, що федеральний уряд оподатковує штати, здається тривожним.

Звільнення для комерційних цілей, інвестиційних цілей і виключення використовуваного майна викликають у мого внутрішнього лиходія щось на зразок люті. На fairtax.org ви можете знайти дослідження, яке вказує на те, що податкова різниця для податку з продажу буде меншою, ніж для існуючої системи. Деякі з них досить переконливі, як-от це спостереження Джейд Волле.

Приголомшливі 1,3 відсотка всіх роздрібних підприємств США складають 75 відсотків валових надходжень, що становить мізерні 13 019 роздрібних підприємств. Переважна більшість роздрібних надходжень у США та поточних податків штату з продажів збиратиметься нескінченно малою кількістю підприємств роздрібної торгівлі, таких як Sam's, Walmart WMT, Amazon AMZN, Home Depot і Chick-fil-A, які значною мірою відмовляються від будь-якого не стягувати необхідні податки з продажів або не перераховувати зібрані податки з продажів державі, враховуючи репутаційний ризик, ризик відкликання ліцензії на податок з продажів тощо.

Я все ще готую всілякі схеми ухилення, але завдяки моєму хаотичному хорошому розкладу ніколи ними не поділюся.

Трохи прогресивності – пребейт

Прогресивність у системі походить від сімейної допомоги на споживання. Це буде щомісячний чек, який надходитиме кожній родині у розмірі доходу від рівня бідності, помноженого на ставку податку. Є певні ускладнення у визначенні, і ми все одно будемо боротися за те, хто має право на дітей.

— Якщо батьки дитини розлучені або юридично розлучені, дитина для цілей цієї глави розглядається як частина кваліфікованої сім’ї батька, який є опікуном. У випадках спільної опіки, опікун для цілей цієї глави є батьком, який піклується про дитину більше половини часу протягом певного календарного року.

Дивка соціального страхування

Заробітна плата все одно повідомлятиметься в Адміністрацію соціального страхування, навіть якщо більше немає податку на заробітну плату, допомога все одно обчислюватиметься на основі заробітку. Після першого року дохід розподілятиметься між соціальним страхуванням і загальними доходами. Мене непокоїть розрив зв’язку між тим, що ви сплачуєте як податки на соціальне забезпечення, і вашою кінцевою вигодою.

Підживлення нерівності?

Це справді схоже на те, що посилить нерівність. Чим багатші ви, тим менший відсоток вашого доходу ви споживаєте. Додайте до цього, що на вищих рівнях легше замаскувати споживання під інвестиції чи бізнес. І не буде податку з продажів на суми, які ви заробляєте в Сполучених Штатах, але споживаєте в інших місцях. Здається, це надає перевагу багатим.

Єдина яскрава пляма, яку я бачу на нижньому рівні, — це виключення використаної власності. Хоча я підозрюю, що це може зробити вживане майно більш цінним. Враховуючи 30% надбавки, я не думаю, що я коли-небудь захочу купити новий будинок, нову машину, новий одяг, нові меблі, майже щось нове.

Благання

Намагайтеся уникати обговорення цієї пропозиції, яка не ґрунтується на аналізі реального законодавства. Якщо ви вважаєте, що я помилився з пропозицією, будь ласка, вкажіть, де в запропонованому статуті я пішов. Звичайно, я замовчив адміністративні деталі.