Atención médica de EE. UU.: un conglomerado de monopolios

En cualquier industria, la consolidación del mercado limita la competencia, la elección y el acceso a bienes y servicios, … [+] todo lo cual eleva los precios. Pero hay otra consecuencia, a menudo pasada por alto.

getty

La debacle de venta de entradas de Taylor Swift de 2022 dejó a miles de 'Swifties' frustrados sin la oportunidad de ver a su artista favorito en un concierto. Y también destacó el problema que surge cuando empresas como Ticketmaster obtienen el control monopólico.

En cualquier industria, la consolidación del mercado limita la competencia, la elección y el acceso a bienes y servicios, todo lo cual eleva los precios.

Pero hay otra consecuencia, a menudo pasada por alto.

Los líderes del mercado que se vuelven demasiado poderosos se vuelven complacientes. Y, cuando eso sucede, la innovación muere. El cuidado de la salud ofrece un excelente ejemplo.

Y la industria de los monopolios

Los monopolios de facto abundan en casi todos los sectores de la salud: hospitales y sistemas de salud, fabricantes de medicamentos y dispositivos, y médicos respaldados por capital privado. El resultado es que la sanidad estadounidense se ha convertido en un conglomerado de monopolios.

Durante dos décadas, esta intensa concentración de poder ha causado daños a los pacientes, las comunidades y la salud de la nación. Durante la mayor parte del siglo XXI, los costos médicos aumentaron más rápido que la inflación general, la esperanza de vida de los Estados Unidos (y la salud en general) se estancó y el ritmo de la innovación se redujo a paso de tortuga.

Este artículo, el primero de una serie sobre los ominosos y omnipresentes monopolios de la atención médica, se centra en cómo los hospitales fusionados y los poderosos sistemas de salud han aumentado el precio, reducido la calidad y disminuido la conveniencia de la medicina estadounidense.

Los artículos futuros analizarán las compañías farmacéuticas que ejercen un poder de fijación de precios sin restricciones, las coaliciones de médicos especialistas que obtienen una influencia monopolística y los pagadores (empresas, aseguradoras y el gobierno) que toleran la consolidación del mercado. La serie concluirá con una mirada a quién tiene la mejor oportunidad de destruir este conglomerado de monopolios y devolver la innovación a la atención médica.

Cómo los hospitales consolidan su poder

La industria hospitalaria es ahora el hogar de un par de tendencias aparentemente contradictorias. Por un lado, las pérdidas económicas de los últimos años se han traducido en tasas récord de cierre de hospitales (y servicios hospitalarios). Por otro lado, el tamaño general del mercado, el valor y los ingresos de los hospitales estadounidenses están creciendo.

Esto no es una incongruencia. Es lo que sucede cuando los hospitales y los sistemas de salud se fusionan y eliminan la competencia en las comunidades.

En la actualidad, los 40 sistemas de salud más grandes poseen 2073 hospitales, aproximadamente un tercio de todas las instalaciones de atención aguda y de emergencia en los Estados Unidos. Los 10 principales sistemas de salud poseen una sexta parte de todos los hospitales y se combinan por $226.7 mil millones en ingresos netos de pacientes.

Aunque la Comisión Federal de Comercio y la División Antimonopolio del Departamento de Justicia están a cargo de hacer cumplir las leyes antimonopolio en los mercados de atención médica y prevenir conductas anticompetitivas, las lagunas legales y el cabildeo intenso continúan estimulando la consolidación de hospitales. Rara vez se niegan o incluso se cuestionan las solicitudes de fusiones y adquisiciones de hospitales.

Los males de la consolidación hospitalaria

El rápido y reciente aumento en la consolidación de hospitales ha dejado a cientos de comunidades con una sola opción para la atención hospitalaria.

Pero la falta de elección es solo una de las desventajas.

Los administradores de hospitales saben que los estatutos estatales y federales requieren que las aseguradoras y las empresas autofinanciadas brinden atención hospitalaria dentro de las 15 millas (o 30 minutos) de la casa o el trabajo de un miembro. Y entienden que las aseguradoras deben aceptar sus demandas de precios si quieren vender pólizas en estos mercados consolidados. Como resultado, los estudios confirman que los precios y las ganancias de los hospitales son más altos en las geografías no competitivas.

Estos precios elevados tienen un impacto negativo en los bolsillos de los pacientes y obligan a los gobiernos locales (que deben equilibrar sus presupuestos) a redirigir los fondos hacia los hospitales y alejarlos de la policía local, las escuelas y los proyectos de infraestructura.

Quizás lo más preocupante de todo es la falta de mejora de la calidad tras la consolidación del hospital. Al contrario de lo que afirman los administradores, los resultados clínicos para los pacientes no son mejores en las ubicaciones consolidadas que en las de la competencia, a pesar de los costos significativamente más altos.

Cómo podrían innovar los hospitales (y por qué no lo hacen)

La atención hospitalaria en los Estados Unidos representa más del 30 % de los gastos médicos totales (alrededor de $1,5 billones). Aunque cada año ingresan menos pacientes, estos costos continúan aumentando a un ritmo vertiginoso.

Si nuestra nación quiere mejorar los resultados médicos y hacer que la atención médica sea más asequible, un excelente lugar para comenzar sería innovar la prestación de atención en los hospitales de nuestro país.

Para iluminar lo que es posible, a continuación se presentan tres innovaciones prácticas que mejorarían simultáneamente los resultados clínicos y reducirían los costos. Y, sin embargo, a pesar de los enormes beneficios para los pacientes, pocos administradores de sistemas hospitalarios parecen estar dispuestos a aceptar estos cambios.

Innovación 1: aprovechar las economías de escala

En la mayoría de las industrias, más grande es mejor porque el tamaño equivale a ahorro de costos. Esta ventaja se conoce como economías de escala.

Ostensiblemente, cuando los hospitales más grandes adquieren los más pequeños, obtienen poder de negociación, junto con muchas oportunidades para eliminar los despidos. Estos factores podrían y deberían resultar en precios más bajos para la atención médica.

En cambio, cuando los hospitales se fusionan, las ineficiencias tanto del adquirente como del adquirido suelen persistir. En lugar de cerrar servicios clínicos pequeños e ineficaces, el sistema hospitalario recientemente ampliado los mantiene abiertos. Esto se debe a que los administradores de los hospitales prefieren aumentar los precios y mantener contenta a la gente en lugar de someterse al arduo proceso de volverse más eficientes.

El resultado no es solo mayores costos de atención médica, sino también oportunidades perdidas para mejorar la calidad.

Luego de las fusiones y adquisiciones, los sistemas de salud continúan programando procedimientos ortopédicos, cardíacos y neuroquirúrgicos en múltiples hospitales de bajo volumen. Sería mejor crear centros de excelencia y hacer todos los reemplazos totales de articulaciones, cirugías cardíacas y procedimientos neuroquirúrgicos en un solo hospital o ubicar cada una de las tres especialidades en uno diferente. Si lo hiciera, aumentaría el volumen de casos para los cirujanos y los equipos quirúrgicos en esa especialidad, lo que aumentaría su experiencia y pericia, lo que conduciría a mejores resultados para los pacientes.

Pero los administradores de los hospitales se enfurecen ante la idea, por temor a la reacción de las comunidades donde cierran estos servicios.

Innovación 2: Cambiar a un hospital de siete días

Cuando los pacientes ingresan un viernes por la noche, en lugar de un lunes o un martes por la noche, pasan en promedio un día adicional en el hospital.

Este retraso se debe a que los hospitales recortan los servicios los fines de semana y, por lo tanto, posponen con frecuencia los procedimientos que no son de emergencia hasta el lunes. Para los pacientes, este día adicional en el hospital es costoso, inconveniente y riesgoso. Cuanto más tiempo permanezca ingresado el paciente, mayores serán las probabilidades de experimentar una infección adquirida en el hospital, un error médico o complicaciones de una enfermedad subyacente.

Sería posible que los médicos y el personal distribuyeran el trabajo en siete días, eliminando así los retrasos en la atención. Al contar con el personal necesario y calificado presente los siete días de la semana, los pacientes hospitalizados podrían recibir tratamientos esenciales, pero que no sean de emergencia, los fines de semana sin demora. También podrían recibir pruebas de diagnóstico sofisticadas y someterse a procedimientos poco después de la admisión, todos los días de la semana. Como resultado, los pacientes mejorarían antes con menos días de hospitalización y costos mucho más bajos.

Los administradores del hospital no hacen el cambio porque les preocupa que moleste a los médicos y enfermeras que prefieren trabajar los días de semana, no los fines de semana.

Innovación 3: llevar los hospitales a los hogares

Durante el Covid-19, los hospitales se quedaron rápidamente sin camas con personal. Los pacientes fueron enviados a casa con medicamentos intravenosos con dispositivos de monitoreo y breves visitas de enfermeras cuando fue necesario.

Los resultados clínicos fueron equivalentes a (ya menudo mejores que) la atención hospitalaria actual y los costos fueron notablemente menores.

Sobre la base de este éxito, los hospitales podrían ampliar este enfoque con tecnologías fácilmente disponibles.

Mientras que los médicos y las enfermeras de hoy revisan a los pacientes hospitalizados de manera intermitente, un equipo de médicos establecido en una ubicación centralizada podría monitorear a cientos de pacientes (en sus hogares) durante todo el día.

Al enviar a los pacientes a casa con dispositivos que miden continuamente la presión arterial, el pulso y la oxigenación de la sangre, junto con básculas digitales que pueden calibrar las fluctuaciones en el peso del paciente, lo que indica deshidratación o exceso de retención de líquidos, los pacientes pueden recuperarse desde la comodidad del hogar. Y cuando los miembros de la familia tengan preguntas o inquietudes, pueden obtener asistencia y asesoramiento a través de video.

A pesar de las docenas de ventajas, el uso del modelo de "hospital en casa" está retrocediendo ahora que el covid-19 ha disminuido.

Eso se debe a que a los directores generales y financieros de los hospitales se les paga para llenar las camas en sus instalaciones físicas. Y así, a menos que sus instalaciones estén llenas, prefieren que los médicos y las enfermeras traten a los pacientes en una cama de hospital en lugar de en los propios hogares de las personas.

Abundan las oportunidades para las innovaciones hospitalarias. Estos tres son solo algunos de los muchos cambios que podrían transformar la atención médica. En lugar de aprovecharlos, los administradores de los hospitales continúan construyendo nuevos y costosos edificios, agregando camas y aumentando los precios.

Para averiguar qué se puede hacer para revertir los efectos negativos de los monopolios de la atención médica, presione el botón de seguimiento en la parte superior y reciba futuros artículos en su bandeja de entrada.