Охорона здоров'я США: конгломерат монополій

У будь-якій галузі консолідація ринку обмежує конкуренцію, вибір і доступ до товарів і послуг, … [+] усе це підвищує ціни. Але є ще один наслідок, про який часто не помічають.

Гетті

Поразка квитків на Тейлор Свіфт у 2022 році залишила тисячі розчарованих «Свіфті» без шансу побачити свого улюбленого виконавця на концерті. І це також підкреслило проблеми, які виникають, коли такі компанії, як Ticketmaster, отримують монопольний контроль.

У будь-якій галузі консолідація ринку обмежує конкуренцію, вибір і доступ до товарів і послуг, що підвищує ціни.

Але є ще один наслідок, про який часто не помічають.

Лідери ринку, які стають занадто могутніми, стають самовдоволеними. І коли це відбувається, інновації гинуть. Яскравим прикладом є охорона здоров’я.

І промисловість монополій

Фактичні монополії є майже в кожному секторі охорони здоров’я: лікарнях і системах охорони здоров’я, виробниках ліків і пристроїв, а також лікарях, які підтримуються приватним капіталом. У результаті охорона здоров'я США перетворилася на конгломерат монополій.

Протягом двох десятиліть ця інтенсивна концентрація влади завдавала шкоди пацієнтам, громадам і здоров’ю нації. Протягом більшої частини ХХІ століття витрати на медичне обслуговування зростали швидше, ніж загальна інфляція, середня тривалість життя в Америці (і загальний стан здоров’я) стагнувала, а темп інновацій уповільнився до повзучого.

Ця стаття, перша в серії про зловісні та всюдисущі монополії в галузі охорони здоров’я, присвячена тому, як об’єднання лікарень і потужних систем охорони здоров’я підвищили ціни, знизили якість і зменшили зручність американської медицини.

У наступних статтях розглядатимуться фармацевтичні компанії, які володіють необмеженою владою ціноутворення, коаліції лікарів-спеціалістів, які отримують монопольні важелі, і платники (підприємства, страховики та уряд), які терплять консолідацію ринку. Серія завершиться поглядом на те, хто має найкращі шанси розбити цей конгломерат монополій і повернути інновації в охорону здоров’я.

Як лікарні консолідують владу

Лікарняна галузь зараз є домом для пари, здавалося б, суперечливих тенденцій. З одного боку, економічні втрати за останні роки призвели до рекордних темпів закриття лікарень (і лікарняних послуг). З іншого боку, загальний розмір ринку, вартість і доходи лікарень США зростають.

Це ніяка невідповідність. Це те, що відбувається, коли лікарні та системи охорони здоров’я зливаються та усувають конкуренцію в громадах.

Сьогодні 40 найбільших систем охорони здоров’я володіють 2073 лікарнями, що становить приблизно одну третину всіх закладів невідкладної та невідкладної медичної допомоги в Сполучених Штатах. 10 найкращих систем охорони здоров’я володіють шостою частиною всіх лікарень, а чистий дохід від пацієнтів становить 226,7 мільярда доларів США.

Незважаючи на те, що Федеральна торгова комісія та Антимонопольний відділ Міністерства юстиції відповідають за забезпечення дотримання антимонопольного законодавства на ринках охорони здоров’я та запобігання антиконкурентній поведінці, юридичні лазівки та інтенсивне лобіювання продовжують стимулювати консолідацію лікарень. Рідко запити на злиття та поглинання лікарень відхиляють або навіть оскаржують.

Недоліки консолідації лікарень

Швидке та нещодавнє збільшення консолідації лікарень залишило сотні громад лише одним вибором для стаціонарного лікування.

Але відсутність вибору – це лише один із недоліків.

Адміністратори лікарень знають, що державні та федеральні закони вимагають від страхових компаній і самофінансованих компаній надавати лікарняну допомогу в межах 15 миль (або 30 хвилин від) дому або роботи члена. І вони розуміють, що страховики повинні прийняти їхні вимоги до ціноутворення, якщо вони хочуть продавати поліси на цих консолідованих ринках. У результаті дослідження підтверджують, що ціни на лікарні та прибутки вищі в неконкурентоспроможних регіонах.

Ці підвищені ціни негативно впливають на кишені пацієнтів і змушують місцеві органи влади (які повинні збалансувати свої бюджети) перенаправляти кошти на лікарні, а не на місцеву поліцію, школи та інфраструктурні проекти.

Можливо, найбільше занепокоєння викликає відсутність покращення якості після консолідації лікарень. Всупереч тому, що стверджують адміністратори, клінічні результати для пацієнтів не кращі в консолідованих місцях, ніж у конкурентних, незважаючи на значно вищі витрати.

Як лікарні можуть впроваджувати інновації (і чому вони цього не роблять)

Лікарняне обслуговування в Сполучених Штатах становить понад 30% загальних медичних витрат (близько 1,5 трлн доларів). Незважаючи на те, що щороку в лікарню поступає менше пацієнтів, ці витрати продовжують зростати шаленими темпами.

Якщо наша країна хоче покращити медичні результати та зробити охорону здоров’я доступнішою, чудовим початком було б інноваційне надання допомоги в лікарнях нашої країни.

Щоб прояснити, що можливо, нижче наведено три практичні інновації, які одночасно покращать клінічні результати та зменшать витрати. І все ж, незважаючи на величезні переваги для пацієнтів, небагато системних адміністраторів лікарень, здається, готові прийняти ці зміни.

Інновація 1: використання ефекту масштабу

У більшості галузей більше, тим краще, оскільки розмір дорівнює економії коштів. Ця перевага відома як економія від масштабу.

Нібито, коли більші лікарні купують менші, вони отримують силу на переговорах разом із великою кількістю можливостей для усунення надмірностей. Ці фактори можуть і повинні призвести до зниження цін на медичне обслуговування.

Натомість, коли лікарні зливаються, неефективність як покупця, так і придбаного, як правило, зберігається. Замість того, щоб закривати малі, неефективні клінічні служби, нещодавно розширена система лікарень залишає їх відкритими. Це тому, що адміністратори лікарень воліють підвищувати ціни та робити людей щасливими, а не проходити копітку процедуру підвищення ефективності.

Результатом є не тільки вищі витрати на охорону здоров’я, а й втрачені можливості покращити якість.

Після M&A системи охорони здоров’я продовжують планувати ортопедичні, кардіохірургічні та нейрохірургічні процедури в кількох лікарнях з невеликим об’ємом послуг. Їм було б краще створити центри передового досвіду та робити всі повні заміни суглобів, операції на серці та нейрохірургічні процедури в одній лікарні або помістити кожну з трьох спеціальностей в іншу. Це збільшить обсяги випадків для хірургів та оперативних бригад у цій спеціальності, збільшуючи їхній досвід і знання, що призведе до кращих результатів для пацієнтів.

Але адміністратори лікарень щетинилися від цієї ідеї, побоюючись відштовхування з боку громад, де ці служби закриті.

Нововведення 2: Перехід на семиденний стаціонар

Коли пацієнтів приймають у п’ятницю ввечері, а не в понеділок чи вівторок, вони проводять у лікарні в середньому додатковий день.

Ця затримка відбувається через те, що лікарні скорочують кількість послуг у вихідні дні, а отже, часто відкладають нетермінові процедури до понеділка. Для пацієнтів цей додатковий день у лікарні – це дорого, незручно та ризиковано. Чим довше пацієнт перебуває в стаціонарі, тим більша ймовірність отримати внутрішньолікарняну інфекцію, медичну помилку або ускладнення від основного захворювання.

Лікарі та персонал могли б розподілити роботу на сім днів, таким чином усунувши затримки в допомозі. Маючи необхідний кваліфікований персонал, присутній сім днів на тиждень, стаціонарні пацієнти могли без затримки отримати необхідне, але не екстрене лікування у вихідні дні. Вони також могли проходити складні діагностичні тести та проходити процедури незабаром після надходження щодня на тиждень. Як наслідок, пацієнти одужували б швидше за меншу загальну кількість днів стаціонарного лікування та значно нижчі витрати.

Адміністрація лікарні не вносить змін, бо хвилюється, що це засмутить лікарів і медсестер, які віддають перевагу роботі в будні, а не у вихідні.

Інновація 3: Приведення лікарень у домівки

Під час Covid-19 лікарні швидко залишилися без ліжок. Пацієнтів відправляли додому на внутрішньовенне введення ліків з пристроями моніторингу та короткими візитами медсестри, коли це було необхідно.

Клінічні результати були еквівалентними (і часто кращими, ніж) поточного стаціонарного лікування, а витрати були помітно меншими.

Спираючись на цей успіх, лікарні могли б розширити цей підхід за допомогою доступних технологій.

Тоді як лікарі та медсестри сьогодні періодично перевіряють госпіталізованих пацієнтів, команда клініцистів, розташована в централізованому місці, може цілодобово спостерігати за сотнями пацієнтів (у їхніх домівках).

Відправляючи пацієнтів додому з пристроями, які безперервно вимірюють артеріальний тиск, пульс і рівень оксигенації крові, разом із цифровими вагами, які можуть калібрувати коливання ваги пацієнта, вказуючи на зневоднення або затримку рідини, пацієнти можуть відновлюватися, не виходячи з дому. А якщо у членів сім’ї виникнуть запитання чи проблеми, вони можуть отримати допомогу та пораду за допомогою відео.

Незважаючи на десятки переваг, використання моделі «лікарня вдома» зменшується зараз, коли COVID-19 пішов на спад.

Це тому, що керівникам і фінансовим директорам лікарень платять за те, щоб вони заповнювали ліжка у своїх фізичних закладах. І тому, якщо їх приміщення не заповнені, вони вважають за краще, щоб лікарі та медсестри лікували пацієнтів на лікарняному ліжку, а не вдома.

Можливостей для інновацій у лікарнях безліч. Ці три лише деякі з багатьох змін, які можуть змінити медичну допомогу. Замість того, щоб скористатися ними, адміністратори лікарень продовжують зводити дорогі новобудови, додавати ліжка та піднімати ціни.

Щоб дізнатися, що можна зробити, щоб усунути негативні наслідки монополій у сфері охорони здоров’я, натисніть кнопку «Підписатися» вгорі та отримуйте майбутні статті у свою поштову скриньку.