Los maestros necesitan información sobre la investigación científica, pero es solo un primer paso

Un libro reciente recomienda 14 estrategias respaldadas por evidencia, pero muchos maestros necesitarán una guía más explícita … [+] para ponerlas en práctica.

getty

Un libro reciente brinda información valiosa sobre qué tipos de estrategias de enseñanza probablemente sean efectivas, pero muchos maestros necesitarán una guía más explícita sobre cómo y cuándo implementarlas.

El libro, cuyos autores principales son Bryan Goodwin y Kristin Rouleau, se titula The New Classroom Instruction That Works: The Best Research-Based Strategies for Increment Student Achievement. Como sugiere el título, su propósito es informar a los docentes sobre la investigación en educación y permitirles aplicarla en sus aulas.

El libro comienza preguntando: "¿Es la enseñanza una profesión?" Sí, responden los múltiples autores, o al menos, podría serlo. Profesiones como la medicina y la ingeniería, argumentan, tienen un conjunto de conocimientos y vocabulario compartido, basado en evidencia científica, que permite a las personas trabajar juntas. Pero la enseñanza, insinúan, se ha basado con demasiada frecuencia en "modas y teorías sin fundamento" en lugar de basarse en "ciencia cognitiva y estudios experimentales". Y destacan 14 estrategias de instrucción respaldadas por dichos estudios.

Como sugiere el título del libro al usar la palabra “nuevo”, esta no es la primera vez que se lanza un esfuerzo de este tipo. La versión original del libro salió a la luz en 2001 y contó como uno de sus autores con el destacado gurú de la educación Robert J. Marzano. Según la introducción del nuevo libro, esa primera versión vendió “más de un millón de copias”. Y, sin embargo, a juzgar por los datos sobre el rendimiento de los estudiantes, que eran bastante deprimentes incluso antes de las interrupciones educativas causadas por la pandemia, el libro no ha tenido un impacto perceptible.

Eso no quiere decir que tratar de conectar la investigación educativa con la práctica docente sea inútil. Este libro y otros similares, junto con las conferencias celebradas internacionalmente bajo los auspicios de una organización llamada researchED, son extremadamente valiosos. Los programas de capacitación docente generalmente no brindan a los futuros maestros información confiable sobre cómo funciona realmente el aprendizaje, y la mayoría de los materiales de instrucción y el desarrollo profesional también van en contra de los hallazgos científicos. Hacer que la información precisa sea accesible para los maestros es un primer paso importante.

El libro, que simplemente llamaré Instrucción en el aula, cubre varias estrategias poderosas respaldadas por la ciencia cognitiva, incluida la práctica de recuperación (tratar de recordar información ayuda a que se quede en la memoria a largo plazo); práctica espaciada (difundir el estudio durante un período de tiempo funciona mejor que abarrotar); e intercalado (dar a los estudiantes una combinación de diferentes tipos de problemas funciona mejor que darles problemas que se centren todos en el mismo concepto).

También proporciona sugerencias importantes, como advertencias contra el uso de parejas o grupos dirigidos por estudiantes para profundizar en temas nuevos, algo que hacen muchos profesores. En su lugar, los autores aconsejan utilizar el trabajo en grupo y en parejas para ayudar a los estudiantes a procesar la información y las habilidades que ya se han enseñado explícitamente.

Pero a pesar de los mejores esfuerzos de los autores para traducir la evidencia en consejos prácticos para el aula, es probable que sus recomendaciones sean insuficientes o incluso engañosas para muchos maestros.

Es posible que las estrategias no funcionen sin un plan de estudios rico en contenido

Un problema básico es que para que muchas de estas estrategias funcionen, el plan de estudios debe incluir contenido sustancioso en áreas como historia y ciencia. En la mayoría de las escuelas primarias, sin embargo, el plan de estudios consiste casi exclusivamente en matemáticas y lectura. Y aunque muchas de las estrategias recomendadas en el libro podrían ser útiles para las matemáticas, es probable que pocas funcionen para la lectura.

Enseñar a los niños cómo descifrar palabras escritas es crucial, y la mayoría de los maestros carecen de la capacitación y los materiales que les permitirían hacerlo de manera efectiva. Este libro, sin embargo, es demasiado general para serles de mucha ayuda.

Tampoco les ayudará a enseñar comprensión lectora, que ocupa la mayor parte del tiempo dedicado a la enseñanza de la lectura. El enfoque estándar es hacer que los estudiantes practiquen "habilidades" de comprensión, como "encontrar la idea principal" y "hacer inferencias", utilizando libros o textos que sean lo suficientemente fáciles para que puedan leer de forma independiente. Los temas de los textos son aleatorios y los maestros no se enfocan en lograr que los niños retengan información o vocabulario sustancial. Pero como los científicos cognitivos saben desde hace mucho tiempo, la comprensión depende mucho más del conocimiento (del tema o del vocabulario académico en general) que de la habilidad abstracta.

Si un maestro usa la práctica de recuperación para, por ejemplo, ayudar a los estudiantes a retener los conceptos de "secuencia de eventos" o "propósito del autor", eso no será suficiente para impulsar su logro de manera significativa. Y algunas de las estrategias recomendadas en Classroom Instruction serán difíciles o imposibles de llevar a cabo en el típico “bloque” de lectura. Por ejemplo, los autores aconsejan a los educadores que "enseñen palabras de vocabulario en múltiples contextos". Pero, ¿cómo haces eso si los niños están leyendo libros sobre una variedad aleatoria de temas?

Aparentemente ajenos al énfasis excesivo generalizado en la instrucción de estrategias de comprensión, los autores en realidad lo recomiendan. No estoy cuestionando la evidencia que citan, pero en el contexto actual es importante señalar que, según la ciencia cognitiva, es probable que la instrucción de estrategias por sí sola, sin ningún esfuerzo para desarrollar el conocimiento académico de los niños, sea dañina. Eso es especialmente cierto para los estudiantes de familias con menos educación, que son menos capaces de adquirir este conocimiento crucial fuera de la escuela. Dado que los autores dicen que están particularmente preocupados por los estudiantes de esa categoría, la omisión es desconcertante.

Los autores notan estudios que muestran que los niños que reciben ciertos tipos de instrucción en estudios sociales y ciencias obtienen más conocimiento de esos temas que sus compañeros que reciben instrucción estándar de alfabetización. No hay sorpresa allí. Pero no mencionan estudios, al menos algunos de los cuales cumplirían con sus criterios de diseño científico, que muestran que la combinación de instrucción de alfabetización con contenido de estudios sociales y ciencias aumenta la comprensión lectora de los niños.

Otra posible área de mala interpretación surge de la recomendación del libro de centrarse en "preguntas de orden superior" en lugar de preguntas que impliquen recordar hechos (excepto cuando se trata de la práctica de recuperación). Pero durante mucho tiempo se ha alentado a los maestros a ir directamente a esas "preguntas de orden superior", del tipo que implican síntesis o análisis, y a saltarse las preguntas que aseguran que los estudiantes comprendan literalmente un concepto. El resultado es que los maestros a menudo asumen que los estudiantes han entendido el material que en realidad les ha ido bien.

Por ejemplo, en el podcast de APM Educate, una instructora universitaria de biología contó cómo, durante un período de enseñanza remota, usó la función de encuestas en Zoom para hacer preguntas. Como calentamiento, incluía una pregunta que pensaba que sería fácil, solo para descubrir que más de la mitad de la clase se equivocaba.

Los maestros necesitan un plan de estudios que incorpore estrategias

Pero incluso cuando las estrategias recomendadas en Instrucción en el aula son sólidas, los resúmenes de los estudios de los autores a menudo no brindan suficiente información para permitir que los maestros las transfieran fácilmente al aula. Lo que los maestros realmente necesitan es un plan de estudios que brinde contenido rico para los estudiantes, de manera coherente y lógicamente secuenciada, e incorpore estrategias de instrucción respaldadas por investigaciones de una manera que probablemente funcione mejor.

De lo contrario, lo que probablemente sea más útil que una compilación de 14 estrategias es una teoría general de cómo ocurre el aprendizaje que permite a los maestros evaluar si una determinada actividad o enfoque tiene sentido en un contexto específico. Recomendaría la teoría de la carga cognitiva, un marco que un experto en educación ha llamado “lo más importante que deben saber los maestros”. Hay al menos dos libros para profesores que lo explican, uno de Greg Ashman y otro de Oliver Lovell. También escribí una publicación aplicando la teoría a la instrucción de alfabetización.

Las limitaciones de la evidencia científica

Además, aunque estoy completamente a favor de la ciencia, es importante recordar que los estudios tienen sus límites. Los investigadores a menudo estudian un tipo de intervención de forma aislada, como la instrucción de estrategias de comprensión. La investigación puede interpretarse en el sentido de que la intervención es todo lo que los estudiantes necesitan en esa área. Pero en el mundo real, muchas cosas diferentes deben suceder al mismo tiempo para garantizar que los estudiantes aprendan.

Y la mayoría de los estudios comparan la intervención que se está evaluando con algunos "negocios como de costumbre" vagamente descritos. Pero los educadores y los encargados de formular políticas necesitan saber si es probable que una intervención, un programa o un método específico funcione mejor que otro específico.

Por último, si solo observa los estudios experimentales, se limita a lo que los investigadores han elegido estudiar, lo que a menudo se traduce en para qué han podido obtener fondos. Puede haber otros factores, como un plan de estudios elemental rico en contenido o instrucción de escritura explícita y cuidadosamente secuenciada, que simplemente aún no se han estudiado tanto. Debemos tener en cuenta que algunas intervenciones que no se han investigado mucho pueden funcionar mejor que otras que sí lo han hecho, y también esperamos que algunas de esas intervenciones poco investigadas reciban más atención en el futuro cercano.