No hay evidencia de microfósiles de superficie en Marte, dice científico planetario de la NASA
MONTE SHARP, MARTE – ENERO DE 2015: En este folleto proporcionado por NASA/JPL-Caltech/MSSS Este … [+] autorretrato del rover Curiosity Mars de la NASA muestra el vehículo en el sitio "Mojave", donde su taladro recogió la El segundo sabor de la misión de Mount Sharp. La escena combina docenas de imágenes tomadas durante enero de 2015 por la cámara MAHLI al final del brazo robótico del rover. (Foto de NASA/JPL-Caltech/MSSS a través de Getty Images)
imágenes falsas
Desde tiempos inmemoriales, Marte ha tentado a los terrícolas con la posibilidad de albergar vida. Pero como una mala telenovela, su exploración ha creado suspensos astrobiológicos que en su mayoría han resultado ser callejones sin salida.
Hoy en día, los científicos planetarios confían en que durante una breve época de 500 millones de años al principio de su historia, Marte tuvo agua líquida corriente en su superficie, con ríos, lagos, deltas y tal vez incluso un océano. La realidad actual, sin embargo, es que la superficie marciana es aún más inhóspita que los desiertos más secos de la Tierra.
La superficie es completamente inhóspita, me dijo Jennifer Stern, científica planetaria del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA en Maryland. Junto con el hecho de que no hay agua líquida en la superficie, Marte también sufre un flujo continuo de radiación cósmica y solar, dice. Es realmente difícil imaginar que algún tipo de organismo podría haberse adaptado a estas condiciones realmente malas, dice Stern.
Por lo que hemos medido en la superficie al menos, todo apunta a procesos abióticos, no biológicos, dice Stern en una presentación la semana pasada en la reunión 241 de la Sociedad Astronómica Estadounidense (AAS) aquí en Seattle. La mejor esperanza para la futura exploración de Marte se encuentra en su subsuelo, dice ella.
El subsuelo cercano inexplorado podría haber mantenido un entorno habitable más tiempo que la superficie, señala Stern en su resumen de AAS. Y los registros de moléculas orgánicas pueden persistir más allá del alcance de la radiación ionizante de los rayos cósmicos galácticos, escribe.
¿Cómo ha cambiado el paradigma de habitabilidad de Marte desde la era de los módulos de aterrizaje Viking de Marte?
Cuando la NASA envió los dos módulos de aterrizaje Viking, realmente arrojaron todo sobre la cuestión de la vida, dice Stern.
Pero cuando no detectaron vida, fue una especie de sentencia de muerte para la exploración de Marte de la NASA durante los próximos 25 años, dice ella.
El módulo de aterrizaje Viking de la NASA, uno de los dos módulos de aterrizaje idénticos desarrollados para estudiar la superficie de Marte, alrededor de 1975. … [+] Cada una de las sondas espaciales del programa Viking estaba compuesta de dos partes principales: un orbitador diseñado para fotografiar la superficie de Marte desde orbita; y un módulo de aterrizaje diseñado para estudiar el planeta desde la superficie. (Foto de Space Frontiers/Archive Photos/Hulton Archive/Getty Images)
imágenes falsas
Luego, cuando volvimos, comenzamos a pensar en qué es lo más básico que necesita la vida, pregunta Stern. Y es bastante indiscutible que esa agua debe estar presente para que exista la vida tal como la conocemos, dice ella.
Pero hasta la fecha, no hay pruebas contundentes de vida en la superficie de Marte.
Con los rovers de Marte de la NASA, las detecciones de compuestos orgánicos complejos en las lutitas del cráter Gale y el cráter Jezero de unos 3.800 millones de años, ahora sabemos que es probable que el carbono orgánico esté ampliamente distribuido en Marte, señaló Stern en su presentación de AAS.
Ciertas moléculas orgánicas, como los aminoácidos y los lípidos, son más indicativas de la vida y de las cosas que vemos en el registro fósil de la Tierra, dice Stern. Pero no estamos viendo esas moléculas en Marte, dice ella. Y no vemos evidencia de microfósiles, dice Stern.
¿Estamos a mitad de camino en la comprensión de la historia de habitabilidad de Marte?
Creo que estamos bastante avanzados, dice Stern. Con los rovers Curiosity y Perseverance, hemos confirmado que hay moléculas orgánicas que contienen carbono en Marte, dice ella.
¿Tiene Marte actualmente algún flujo de agua?
Hay mucha evidencia de agua en el pasado, pero no tenemos evidencia de agua que fluye hoy, dice Stern. Los minerales que encontramos son minerales que solo se pueden hacer en agua, dice ella.
¿Por qué Marte se volvió tan terriblemente mal tan rápido?
“No sé si es que Marte salió tan mal o tal vez que la Tierra realmente tuvo suerte en su habitabilidad”, dijo Stern.
Aun así, Marte tuvo la desgracia de ser más pequeño que la Tierra, lo que significa que se enfrió mucho más rápido, dice Stern. Marte probablemente perdió su dínamo interno antes de tiempo, lo que normalmente habría generado un campo magnético global que habría protegido al planeta rojo de los estragos de las partículas cargadas del Sol.
La nave espacial MAVEN de la NASA mostró que las partículas cargadas del viento solar probablemente despojaron a Marte de su atmósfera.
Sabemos que hay hielo en el subsuelo de Marte y bien puede haber agua líquida en el subsuelo, simplemente no lo sabemos, dice Stern. En Marte, el subsuelo está completamente inexplorado, pero sabemos que el subsuelo de la Tierra es un entorno habitable, dice ella. Hay vida en la Tierra a unos cinco kilómetros de profundidad, dice Stern.
¿Marte también tiene vida debajo de su superficie?
Creo que todas las apuestas están canceladas porque aún no hemos ido allí, así que no sabemos, dice Stern. Si puede haber vida en las profundidades de la Tierra, muy bien podría haber vida en las profundidades de Marte, dice.
