70 лет назад Роальд Даль предсказал подъем ChatGPT
Популярный детский писатель Роальд Даль (1916-1990), чьи рассказы включают «Чарли и шоколадная фабрика» и «Джеймс и гигантский персик», 1971.
В последнее время Роальд Даль попал в заголовки газет после того, как в знаменитые мрачные детские рассказы автора была внесена серия деликатных правок. Рассказы Даля для взрослых не так популярны, но их очень стоит прочитать; одна история, в частности, предсказала рост генеративного ИИ, в частности ChatGPT, со сверхъестественной точностью.
На данный момент многие экспериментировали с той или иной формой генеративного ИИ (как сообщается, ChatGPT является самым быстрорастущим потребительским приложением в истории), и любой писатель, работающий с ChatGPT, может признаться, что чувствует легкую тошноту; ИИ далек от совершенства, но он последовательный и молниеносный.
ChatGPT выплевывает клишированные фразы и самоуверенно извергает дезинформацию, конечно, но этого может быть достаточно, чтобы быстро заработать; существует реальная обеспокоенность тем, что Интернет будет завален миллионами статей, созданных искусственным интеллектом, и что начинающие писатели-фантасты могут быть просто заглушены объемом контента, создаваемого ChatGPT.
В рассказе Роальда Даля 1953 года «Великий автоматический грамматизатор» два персонажа, Адольф Найп и Джон Болен, «разрушают» издательскую индустрию с помощью похожего устройства. Найп — технический гений и начинающий писатель-фантаст, которого глубоко расстраивают собственные художественные ограничения. Болен — бизнесмен, который даже не любит Найпа, но признает его потенциал.
После бесплодного сеанса письма Найп внезапно охвачен вдохновением и решает создать машину, которая сможет писать для него лучше, чем он когда-либо мог. Найп понимает, что «машина, какой бы изобретательной она ни была, неспособна к оригинальному мышлению». Эта истина актуальна и сегодня, как и во времена Даля; ChatGPT и Midjourney просто ремикшируют и извергают гигантский объем оригинальных работ, созданных художниками.
Найп приходит к выводу, что «машину, построенную по образцу электрического компьютера, можно настроить так, чтобы слова (вместо чисел) располагались в правильном порядке в соответствии с правилами грамматики. Дайте ему глаголы, существительные, прилагательные, местоимения, сохраните их в разделе памяти в качестве словаря и организуйте их извлечение по мере необходимости. Затем накормите его сюжетами и оставьте писать предложения».
Мотивация Найпа для создания этой машины, кажется, основана на желании быть признанным художником, но он продает идею Болену, подчеркивая, насколько прибыльной она может быть, и напоминая ему, что изделия ручной работы, когда-то созданные опытными мастерами, теперь в подавляющем большинстве машинным способом: «Качество может быть хуже, но это не имеет значения. Важна себестоимость производства. А истории — ну, это просто еще один продукт».
Обеспокоенность, высказанная сегодняшними работающими художниками о том, что развитие генеративного ИИ обесценит их труд, прекрасно выражена в истории Даля, которая приводит к ужасающему завершению.
Болен изначально скептически относится к способности Найпа построить такое устройство, но он может понять логику, и через несколько месяцев машина готова. Конечно, Даль представлял себе свое устройство в виде техники своего времени; это огромная, неповоротливая машина, наполненная жужжащими шестеренками, стержнями и рычагами.
Подобно тому, как можно передать подсказки в Midjourney или проинструктировать ChatGPT, Knipe имеет набор кнопок, которые управляют тоном, темой и литературным стилем рассказов о машине, взятых из слов великих писателей, таких как Хемингуэй, чья жизнь Работа 's была сведена к содержанию для загрузки в машину.
Сегодня можно попросить ChatGPT написать рассказ в стиле Хемингуэя и многих других; Результат может быть не очень художественным, но он впечатляюще быстр, а ИИ с каждым днем становится все более изощренным.
Поначалу Найп и Болен сбиты с толку проблемами прорезывания зубов у технологии. Как и в первые дни генеративного ИИ, первоначальный вывод машины изобилует ошибками; в какой-то момент они приходят в ужас после чрезмерного использования подсказки «страсть», в результате чего машина генерирует грязь.
ChatGPT также столкнулся с аналогичными проблемами, выплевывая неприятный контент и ненавистные идеи, которые он усвоил из своих обучающих данных, что было решено путем найма армии кенийских рабочих, которые обучали ИИ избегать токсичности, многие из которых получили травму после прочтения наиболее частых сообщений ИИ. мерзкий выход.
После терпения и настойчивости машина совершенствуется; и Найп, и Болен назвали свои рассказы своими именами и приобрели репутацию плодовитых писателей. Но критического признания недостаточно, и Найп намеревается купить «бренды» известных писателей, добиваясь разрешения использовать их имя и стиль, и полностью заменить их машиной.
Найп в значительной степени встречает агрессию со стороны писателей, которые находят эту идею отталкивающей, как и многие современные художники, которые находят генеративный ИИ угрозой. Для многих акт творения — это главное, и идея простого редактирования вывода ИИ глубоко обескураживает.
Следовательно, Найп принимает решение ориентироваться на «посредственных» писателей, понимая, что они будут более восприимчивы к его предложению. Машина Найпа быстро заполонила рынок, поскольку все больше и больше писателей предпочитают деньги своему ремеслу.
История Даля заканчивается на трагической ноте, описывая автора, сопротивляющегося технологии, отказывающегося подписать «золотой контракт», но неспособного прокормить свою семью. Машина, кажется, навсегда вытеснила креативщиков.
Эта история всегда была пугающей, но сегодня она читается как тревожное пророчество. Генеративный ИИ все еще находится в зачаточном состоянии, и неясно, как он будет развиваться, и примет ли публика сверхъестественную посредственность созданного ИИ искусства и письма как «достаточно хорошие».
Бесчисленное количество художников высказались против этой технологии (хотя некоторые рассматривают ее как инструмент), и многие выразили гнев по поводу того, что их работа была загружена в ИИ без их разрешения. Карикатурист Сара Андерсен написала проницательную статью для NYTimes, в которой рассказывается о многих опасностях ИИ и отмечает, что ее собственный художественный стиль был поглощен и выплюнут машиной; случайные фанаты могут даже не заметить разницы.
На горизонте есть проблеск надежды; недавно Управление авторских прав США постановило, что изображения, созданные искусственным интеллектом, «не являются продуктом человеческого авторства» и, следовательно, не могут быть защищены авторским правом. Художники создают инструменты для защиты своих работ от кражи для обучения данных, но битва все еще продолжается, и ИИ вполне может адаптироваться к таким защитным мерам.
Творческое письмо, созданное искусственным интеллектом, уже угрожает заглушить писателей-людей; недавно научно-фантастический и фэнтезийный журнал Clarkesworld был вынужден временно закрыть прием заявок после того, как получил поток машинописных историй.
В подробной ветке в Твиттере официальный аккаунт Clarkesworld посетовал, что у них «нет решения проблемы, есть только «идеи по ее минимизации». Введение платного доступа и ограничение подачи заявок ранее опубликованными авторами станет препятствием для новых авторов и может привести к полному исключению многих из них.
Кажется, есть несколько человек, которые разделяют ту же точку зрения, что и Найп, и рассматривают истории как «просто еще один продукт».
