Более половины студентов колледжей считают, что использование ChatGPT для выполнения заданий является жульничеством
Более половины студентов колледжей (51%) считают, что использование инструментов искусственного интеллекта (ИИ), таких как ChatGPT, для выполнения заданий и экзаменов является жульничеством. Двое из десяти (20%) не согласились, а остальные были нейтральны. Это одни из ключевых результатов только что опубликованного опроса BestColleges среди 1000 нынешних студентов и аспирантов, проведенного в первые две недели марта.
Опрос показал, что 43% студентов в целом говорят, что у них есть опыт использования инструментов ИИ, таких как ChatGPT, и половина из них признают, что обращались к этим инструментам для работы над заданиями или экзаменами. Эта цифра означает, что каждый пятый студент колледжа признает, что использует ИИ для выполнения школьных заданий. Большинство студентов, которые использовали приложения ИИ, сказали, что они делали это для личных проектов, из любопытства или для развлечения.
Мнения студентов об этике инструментов ИИ
Мнения студентов об этичности использования ChatGPT для своих академических заданий зависели от того, как были поставлены вопросы опроса. Например,
На вопрос, является ли «использование инструментов ИИ для выполнения заданий и экзаменов морально неправильным», 41% согласились, а 27% не согласились. Но на вопрос, следует ли запрещать инструменты ИИ в образовательных учреждениях, 38% респондентов не согласились, и только 27% согласились. Опрос показал, что 48% студентов согласились с тем, что «можно этично использовать ИИ для выполнения моих заданий и экзаменов», что более чем в два раза превышает процент несогласных (21%).
Среди тех студентов, которые использовали инструменты ИИ для выполнения заданий или экзаменов, 50% заявили, что использовали их только для некоторой части работы, но большую часть выполнили сами. 30 % использовали ИИ для большей части своих заданий, а 17 % использовали ИИ, чтобы выполнить задание и сдать его без изменений.
Большинство студентов колледжей (57%) заявили, что не собираются использовать или продолжают использовать ИИ для выполнения заданий или экзаменов. Однако 32% сказали, что использовали или продолжат использовать его в будущем, а 11% предпочли не отвечать.
Большинство студентов сказали, что их преподаватели не обсуждают использование ChatGPT.
Колледжи и университеты обсуждают, какую политику им следует ввести в отношении студентов, использующих ChatGPT для выполнения академической работы. Должен ли он быть полностью запрещен для курсовой работы? Когда его использование является плагиатом? Можно ли и нужно ли учить студентов ответственно использовать его? Опрос BestColleges показал, что из-за отсутствия четких и последовательных политик многие студенты не уверены в том, как инструменты ИИ рассматриваются в их учебных заведениях.
В то время как 31% учащихся знали о правилах, запрещающих инструменты ИИ в их школах, более половины (54%) сообщили, что их преподаватели открыто не обсуждали использование инструментов ИИ, таких как ChatGPT, и только 25% сказали, что их школы или преподаватели указали, как использовать ИИ этично или ответственно.
Другие мнения о чате GPT
Среди респондентов 40% студентов считают, что использование учащимися искусственного интеллекта наносит ущерб цели образования. 27% из них беспокоились о влиянии ИИ на их образование, а 31% беспокоились о его влиянии на их карьеру или потенциальную карьеру. Почти половина студентов (48%) были обеспокоены влиянием ИИ на общество в целом.
В то время как большинство студентов (63%) думали, что ИИ не может заменить человеческий интеллект или творчество, большинство (51%) по-прежнему считали, что результаты могут, по крайней мере, сойти за «человеческий».
Независимо от того, используется ли он в академических целях или считается этичным, Chat GPT остается в умах большинства студентов. Шесть из десяти (61%) сообщили, что, по их мнению, такие инструменты ИИ, как ChatGPT, в долгосрочной перспективе станут новой нормой. Это ожидание отражает реальность, к которой большинство колледжей, похоже, все еще не готовы, несмотря на ее очевидные последствия для обучения студентов, академической честности и самой природы научной работы.
