Северная Дакота собирается рассмотреть действительно плохой законопроект о сроках пребывания преподавателей
Здание столицы Северной Дакоты в Бисмарке, Северная Дакота.
гетти
Законодатели Северной Дакоты собираются рассмотреть законопроект, который может ограничить срок пребывания преподавателей в двух государственных высших учебных заведениях.
HB 1446 создаст четырехлетнюю пилотную программу для штатных преподавателей в Государственном колледже Бисмарка и Государственном университете Дикинсона, которая даст президентам этих университетов право проверять любого штатного преподавателя «в любое время, когда президент сочтет, что проверка находится в компетенции учреждения. наилучшие интересы».
В соответствии с законопроектом президенты могут рассматривать эти «обязанности», относящиеся к найму штатных несостоявшихся членов, а также к тому, могут ли они:
«генерировать больше доходов от обучения или грантов, чем общая сумма заработной платы, дополнительных льгот, компенсаций и других расходов штатного преподавателя плюс все другие расходы на наем преподавателя, включая налоги на трудоустройство». «соблюдать политику, процедуры и директивы учреждения, президента учреждения и других администраторов, совета штата по высшему образованию и университетской системы Северной Дакоты». «эффективно обучать и консультировать количество студентов, примерно равное средней преподавательской и консультационной нагрузке университетского городка». «участвовать в поддающихся измерению и эффективных действиях, чтобы: 1. помогать набирать и удерживать студентов в учебном заведении; 2. помочь учащимся добиться успехов в учебе; 3. продвигать наилучшие интересы учреждения, включая предоставление рекомендаций и совместное управление руководителям кампуса, а также проявлять зрелость суждений, чтобы избежать непреднамеренного нанесения вреда учреждению, особенно во избежание использования социальных сетей или сторонних интернет-платформ для унижения персонала кампуса или учреждение». «другие факторы, имеющие отношение к занятости преподавателя и интересам учреждения и студентов учреждения».
Согласно законопроекту, если «президент определяет, что штатный преподаватель не выполнил свои обязанности или обязанности, связанные с пребыванием в должности, президент не может продлевать контракт с штатным преподавателем, если только президент конкретно не разъяснит, почему это в интересах учреждения продолжать нанимать преподавателя, несмотря на неспособность преподавателя выполнять свои обязанности и обязанности в течение срока пребывания в должности».
Президент может заручиться помощью другого администратора для проведения проверки, «но не может делегировать ответственность за проверку преподавателю, который не является администратором».
Наконец, такие обзоры президента «не могут быть обжалованы или рассмотрены преподавателем или комитетом факультета». И «Никакие жалобы, судебные иски или другие обвинения против президента или другого администратора не допускаются в связи с действиями, предпринятыми в соответствии с этими положениями».
Если преподаватели в штате Бисмарк и штате Дикинсон не встревожены этим предлагаемым законом, они должны быть встревожены. И так должен делать каждый преподаватель любого государственного колледжа или университета в Северной Дакоте.
По словам автора законопроекта, лидера большинства в Палате представителей Майка Лефора (Р-Дикинсон), его намерением было способствовать подотчетности и эффективности в системе университетов Северной Дакоты. «То, что я называю Законом о сроках полномочий с обязанностями, состоит из 11 основных пунктов, и если есть штатные профессора, которых это беспокоит, я бы спросил, почему», — сказал Лефор.
Я был штатным профессором в двух университетах более 30 лет, поэтому я отвечу на его вопрос.
Учреждения уже предписывают проводить ежегодную проверку как штатных, так и нештатных преподавателей, гарантируя, что оценка и подотчетность преподавателей оцениваются на основе тщательного академического процесса, включающего несколько уровней надзора. Намек на то, что этот законопроект вводит подотчетность преподавателей, которая в противном случае отсутствовала, не соответствует действительности. В университетах также есть письменные процедуры и правила, регулирующие предоставление или прекращение пребывания в должности, которые не слишком отличаются от тех, которые используются в аналогичных учреждениях по всей стране. По сути, они не дают президенту полномочий рассматривать штатных преподавателей как сотрудников «по желанию», к чему HB 1446 близок. Представление о том, что преподаватели могут лишиться должности из-за того, что их компенсация стоит больше, чем они приносят доходы от обучения или грантов, не просто странное. Это также способ угрожать более высокооплачиваемым старшим преподавателям, которые часто преподают более продвинутые курсы, которые, в свою очередь, обычно имеют меньшее количество учащихся. Или его можно использовать для привлечения преподавателей в программах с небольшим количеством специальностей, которые колледж может захотеть исключить. Увольнение штатных преподавателей за использование «социальных сетей или сторонних интернет-платформ для унижения персонала кампуса или учебного заведения» является очевидным нарушением свободы слова, настолько, что даже Лефор, по-видимому, осознает проблему. В Dickinson Press цитируют его слова о том, что он удалит эту часть законопроекта. Почему этого еще не произошло, неясно, как и то, что изначально привело к его включению. Еще более проблематичным является формулировка, которая дает президентам право учитывать «другие факторы, имеющие отношение к трудоустройству преподавателей и интересам учебного заведения и студентов». Какие еще факторы? Зарплата профессора? Репутация профессора как сурового оценщика? Тот факт, что богатый донор не одобряет члена факультета? Дефицит бюджета? Несогласие преподавателя с заведующим кафедрой или деканом… или президентом? Предположительно штатные преподаватели двух университетов подписали контракты, в которых перечислены их права и обязанности. Считает ли автор законопроекта, что он может заставить эти договорные права собственности исчезнуть, потому что президент университета заменяет их в пользу «других факторов, имеющих отношение к занятости преподавателя и интересам учреждения…?» Адвокаты истцов в Северной Дакоте, должно быть, облизываются. Законопроект дает президенту право лишить члена факультета должности без участия кого-либо еще в кампусе. Я бывший президент, и были дни, когда я фантазировал, что смогу уволить непокорного преподавателя, который доставил мне неприятности. (Какой ректор колледжа этого не сделал?) К счастью, это не разрешалось ни в одном учреждении, где я работал; также это невозможно в большинстве колледжей и университетов по всей стране. А как насчет прав преподавателя на обжалование или огорчение увольнения президентом? Они ушли по этому законопроекту. Как насчет права на обращение в суд? Отменили так же. Из-за процесса? Какой процессуальный процесс.
Тревожным также является то, что Стив Истон, президент Университета штата Дикинсон, не только поддерживает законопроект, но и, по-видимому, представил его ранний проект и предложил применить его ко всем государственным университетам Северной Дакоты.
«В целом я поддерживаю законопроект. Я считаю, что важно превратить срок пребывания в должности из того, чем он, к сожалению, стал на практике, пожизненного назначения без возмутительного поведения, в работу, которая, как и почти все другие работы, влечет за собой определенные обязанности и ответственность, которые могут быть обеспечены руководителями. », — сказал Истон, который является адвокатом. Он добавил, что хотел бы, чтобы положение, касающееся использования социальных сетей или сторонних интернет-платформ, было удалено, поскольку он считает, что персонал кампуса должен подвергаться законной критике.
«Если этот закон будет принят, он не окажет практического влияния на многих штатных преподавателей, которые проделывают большую работу по изменению жизни студентов посредством эффективного и результативного обучения. По моему мнению, этим замечательным преподавателям, в том числе многим в Дикинсон Стейт, нечего бояться этого законопроекта», — сказал Истон.
Вот с этой логикой беда. Нынешняя политика предоставления, пересмотра и отзыва пребывания в должности в большинстве колледжей и университетов включает совещательный процесс, в котором преподаватели, администраторы и иногда внешние рецензенты играют важную роль в определении окончательных результатов. В этих обзорах есть сдержки и противовесы, и они учитывают множество аспектов работы преподавателей.
Политика также включает положения об увольнении преподавателей, когда чрезвычайные финансовые проблемы угрожают жизнеспособности учебного заведения — условие, известное как «финансовая необходимость».
По большей части эта политика хорошо послужила преподавателям, институтам, студентам и обществу. Есть ли возможность для изменения сроков пребывания? Можно ли реформировать штат преподавателей? Конечно. Я сам выступал за некоторые изменения.
Но продуманная политика владения и пользования никогда не должна позволять одному человеку принимать решение, основанное на неясных факторах, которые не подлежат даже минимальным апелляциям и процессуальным правам. Они не должны угрожать академической свободе и контрактам преподавателей так, как это предусмотрено в этом законопроекте. Они не должны обеспечивать способ обойти типичные требования для объявления финансовой неотложности. И они не должны давать президентам возможность в одностороннем порядке смещать осведомителей и других лиц, которых они могут рассматривать как нарушителей спокойствия.
HB 1446 мог делать все четыре. Вот почему это не должно стать законом.
