Північна Дакота збирається розглянути справді поганий законопроект про перебування викладачів

Капітал-білдінг Північної Дакоти в Бісмарку, Північна Дакота.

Гетті

Законодавці Північної Дакоти збираються розглянути законопроект, який може скасувати перебування викладачів у двох державних вищих навчальних закладах.

HB 1446 створить чотирирічну пілотну програму для штатних викладачів у Державному коледжі Бісмарка та Університеті штату Дікінсон, яка надасть президентам цих університетів повноваження перевіряти будь-якого штатного викладача «у будь-який час, коли президент вважає, що перевірка знаходиться в установі». найкращі інтереси».

Згідно із законопроектом, президенти можуть розглядати ці «обов’язки», що стосуються найму несправних членів штату, і чи вони:

«генерувати більше доходів від навчання або грантів, ніж загальна сума зарплати, додаткових пільг, компенсацій та інших витрат штатного викладача плюс усі інші витрати на працевлаштування викладача, включаючи податки на роботу». «дотримуватися політики, процедур і директив навчального закладу, президента закладу та інших адміністраторів, державної ради вищої освіти та університетської системи Північної Дакоти». «ефективно навчати та консультувати кількість студентів, яка приблизно дорівнює середньому навчальному та консультативному навантаженню викладачів кампусу». «брати участь у вимірних та ефективних заходах, щоб 1. допомогти залучити та утримати студентів у закладі; 2. допомогти учням досягти успіхів у навчанні; 3. захищати найкращі інтереси навчального закладу, включаючи надання порад і спільного управління керівникам університетського містечка, а також виважене судження, щоб уникнути ненавмисного заподіяння шкоди навчальному закладу, особливо в уникненні використання соціальних мереж або сторонніх інтернет-платформ для зневажливого ставлення до персоналу кампусу чи заклад». «інші фактори, пов’язані з працевлаштуванням викладача та інтересами закладу та студентів закладу».

Відповідно до законопроекту, якщо «президент вирішує, що штатний викладач не виконав обов’язки чи відповідальність за перебування на посаді, президент не може продовжити контракт із штатним викладачем, якщо тільки президент конкретно не сформулює, чому це відповідає інтересам установи продовжувати працевлаштовувати викладача, незважаючи на те, що викладач не виконує своїх обов’язків і відповідальності».

Президент може заручитися допомогою іншого адміністратора для проведення перевірки, «але не може делегувати відповідальність за перевірку викладачу, який не є адміністратором».

Нарешті, такі президентські рецензії «не підлягають оскарженню або перегляду членом факультету або комітетом факультету». І «Жодна скарга, позов або інші звинувачення проти президента чи іншого адміністратора не допускаються щодо дій, вжитих відповідно до цих положень».

Якщо професорсько-викладацький склад штатів Бісмарк і Дікінсон не стривожені цим запропонованим законодавством, вони повинні бути. І так повинен робити кожен викладач будь-якого державного коледжу чи університету Північної Дакоти.

За словами автора законопроекту, лідера більшості в Палаті представників Майка Лефора (R-Dickinson), його наміром було сприяти підзвітності та ефективності в системі університетів Північної Дакоти. «Те, що я називаю Законом про перебування з обов’язками, містить 11 основних пунктів, і якщо є штатні професори, які цим стурбовані, я б запитав, чому», – сказав Лефор.

Я був штатним професором у двох університетах понад 30 років, тож відповім на його запитання.

Інститути вже зобов’язують проводити щорічну перевірку як штатних, так і штатних викладачів, запевняючи, що оцінка та підзвітність викладачів оцінюються через ретельний навчальний процес, який передбачає багаторівневий нагляд. Натяк на те, що цей законопроект запроваджує підзвітність викладачів, яка в інших випадках була відсутня, не відповідає дійсності. Університети також мають письмові процедури та правила, що регулюють надання або припинення перебування на посаді, які не надто відрізняються від тих, що використовуються в подібних закладах по всій країні. По суті, вони не дають президенту повноважень розглядати штатних викладачів як «за бажанням» працівників, до чого HB 1446 майже відповідає. Думка про те, що професорсько-викладацький склад може втратити посаду через те, що вони коштують більше в якості компенсації, ніж вони приносять доходи від навчання або грантів, не є просто дивною. Це також спосіб загрожувати високооплачуваним старшим викладачам, які часто викладають курси для просунутих, які, у свою чергу, зазвичай мають меншу кількість студентів. Або його можна використовувати для націлювання на викладачів у програмах, які мають невелику кількість спеціальностей і які коледж може скасувати. Звільнення штатного викладача за використання «соціальних мереж або сторонніх інтернет-платформ для приниження персоналу кампусу чи навчального закладу» є очевидним порушенням свободи слова, настільки, що навіть Лефор, мабуть, усвідомлює проблему. Видання Dickinson Press цитує його слова, що він вилучить цю частину законопроекту. Чому цього досі не сталося, незрозуміло, як і те, що призвело до його включення. Ще більш проблематичним є формулювання, яке дає президентам повноваження враховувати «інші фактори, пов’язані з працевлаштуванням викладача та інтересами закладу та студентів закладу». Які ще фактори? Професорська зарплата? Професор має репутацію суворого класника? Те, що заможний донор не схвалює викладача? Дефіцит бюджету? Незгода викладача з керівником кафедри, деканом… чи президентом? Імовірно штатні викладачі двох університетів підписали контракти, у яких перераховано їхні права та обов’язки. Чи вірить автор законопроекту, що він може змусити ці контрактні майнові права зникнути через те, що президент університету замінює їх на користь «інших факторів, пов’язаних із працевлаштуванням викладача та інтересами закладу…?» Адвокати позивачів у Північній Дакоті, мабуть, лізуть свої справи. Законопроект надає президенту повноваження позбавляти члена факультету права на посаду без залучення будь-кого іншого в кампусі. Я колишній президент, і були дні, коли я фантазував, що зможу звільнити непокірного викладача, який доставляв мені важкі часи. (Який президент коледжу цього не зробив?) На щастя, це було б заборонено в жодному закладі, де я працював; також це неможливо в більшості коледжів та університетів по всій країні. А як щодо права викладача подати апеляцію або оскаржити звільнення президентом? Вони підпали під цей законопроект. Як щодо права на передачу спору до суду? Також скасовано. Через процес? Який належний процес.

Насторожує також те, що Стів Істон, президент Університету штату Дікінсон, не лише підтримує законопроект, він, очевидно, подав його попередній проект і запропонував застосувати його до всіх державних університетів Північної Дакоти.

«Загалом я підтримую законопроект. Я вважаю, що важливо перетворити термін перебування на посаду з того, що, на жаль, стало практичним питанням, довічним призначенням без обурливої поведінки, на роботу, яка, як і майже всі інші види роботи, несе з собою певні обов’язки та відповідальність, виконання яких може здійснюватися керівниками ", – сказав Істон, який є адвокатом. Він додав, що хотів би, щоб положення, яке стосується використання соціальних медіа або сторонніх інтернет-платформ, було видалено, оскільки він вважає, що персонал кампусу повинен піддаватися законній критиці.

«Якщо цей законопроект буде прийнято, він не матиме жодного практичного впливу на багатьох штатних викладачів, які роблять велику роботу, змінюючи життя студентів за допомогою ефективного, ефективного викладання. На мій погляд, цим чудовим викладачам, у тому числі багатьом із штату Дікінсон, нема чого боятися цього законопроекту», — сказав Істон.

Ось проблема з цією логікою. Поточна політика щодо надання, перегляду та скасування права на володіння в більшості коледжів та університетів передбачає процес обговорення, у якому викладачі, адміністратори та інколи сторонні рецензенти відіграють важливу роль у визначенні кінцевих результатів. У цих оглядах є система стримувань і противаг, і вони розглядають численні аспекти продуктивності викладачів.

Політика також містить положення про звільнення викладачів, коли надзвичайні фінансові проблеми загрожують життєздатності закладу, стан, відомий як «фінансова потреба».

Здебільшого ця політика добре послужила викладачам, установам, студентам і суспільству. Чи є можливість для зміни терміну володіння? Чи можна реформувати термін перебування на факультеті? Звичайно. Я сам виступав за деякі зміни.

Але продумана політика володіння ніколи не повинна дозволяти одній особі приймати рішення на основі нечітких факторів, які не підлягають навіть мінімальним оскарженням і належним процесуальним правам. Вони не повинні загрожувати академічній свободі та контрактам викладачів у спосіб, який би закріпив цей законопроект. Вони не повинні забезпечувати спосіб обійти типові вимоги щодо декларування фінансової потреби. І вони не повинні давати президентам право в односторонньому порядку виганяти інформаторів та інших осіб, яких вони можуть вважати порушниками порядку.

HB 1446 міг робити всі чотири. Тому це не повинно стати законом.