ChatGPT взяв участь у конкурсі цієї середньої школи. Це не виграє.
Я керую конкурсом есе для місцевих учнів середньої школи, і, коли я готував цьогорічну підказку, я не міг втриматися від бажання дозволити ChatGPT спробувати це. Результати підкреслюють кілька причин, чому ChatGPT навряд чи посяде перше місце в класах англійської по всій країні.
Маргарет Фельдман закінчила нашу місцеву середню школу як видатна спортсменка та вчений. Після коледжу вона стала частиною молодого Управління стратегічних служб (OSS), попередника ЦРУ. Коли її батько помер після Другої світової війни, вона повернулася додому, щоб взяти на себе його бізнес і стала однією з перших жінок, які керували промисловою компанією. Потім вона увійшла до класу, надихаючи й наставляючи покоління студентів і колег-вчителів. Після її смерті був заснований фонд її імені; цей фонд вже давно проводить конкурс есе. На знак визнання її роботи та її відданості місцевості підказка завжди базується на літературі та додатково просить студентів налагодити зв’язок із місцевою молоддю.
Цьогорічна підказка просить письменника показати, як на персонажа основної програми впливають їхні стосунки з більшою громадою, а потім показати, чого місцеві підлітки можуть навчитися з цього твору.
Я дав ChatGPT три спроби, вибравши для нього роботу для відповіді на підказку, частково з цікавості, але також щоб перевірити саму підказку. Якщо чат-бот може написати чудову відповідь на підказку, тоді підказка витрачає час студентів.
Перша спроба
У першій спробі використано «Світло в серпні» Вільяма Фолкнера. Відповідь бота була гладко складеною, але вона підкреслила тенденцію ChatGPT писати навколо суті. Візьміть цей розділ:
Завдяки цьому досвіду Джо Крістмас поступово приходить до глибшого розуміння власної ідентичності та способів, у які він формується більшими спільнотами навколо нього.
Звучить чудово, але що таке розуміння Різдва? Якими способами він формується? Як і більшість цього есе, речення обіцяє, що сенс настане, але він так і не настає.
Друга спроба
Для наступної спроби я додав конкретну вимогу включати цитати з твору. Це головний недолік ChatGPT. Під час другої спроби ChatGPT було сказано використовувати Romo and Juliet, і це включало:
Через свої стосунки з Джульєттою Ромео також відчуває почуття бунту проти соціальних норм і очікувань своєї спільноти. Він готовий ризикнути всім, включно з власним життям, щоб бути з Джульєттою, навіть незважаючи на те, що їхнє кохання заборонено їхніми родинами:
"О, давайте звідси! Я стою на раптовому поспіху" "Мудро і повільно. Спотикаються ті, що швидко біжать" (Дія 2, Сцена 3).
Цитата не має нічого спільного з готовністю Ромео зіткнутися з ризиком, а також бот не додає нічого, щоб пояснити, як цитата підтримує тезу, яку вона позиціонує підтримувати. ChatGPT використовує цитати точно так само, як першокурсник, який, розуміючи завдання, яке вимагає цитат, відкриває текст і навмання опускає палець, а потім просто вставляє цитату в своє есе.
Третя спроба
Нарешті ChatGPT вдарив по Гамлету. Це есе підкреслило проблеми ChatGPT з точністю. У ботовій версії п’єси Гамлет «жертвує власним життям, щоб добитися справедливості для свого батька та кинути виклик корумпованим владним структурам…» і містить таку інтерпретацію:
Він усвідомлює роль, яку відіграють його родина та суд у продовженні циклу насильства та зради, який визначив їхні життя, і починає сумніватися в легітимності помсти як засобу досягнення справедливості:
Ми могли б у кращому разі назвати це нетрадиційним прочитанням п’єси. І знову бот підтверджує свою висловлену ідею випадковою цитатою:
«Я повірю привиду на слово за тисячу фунтів. Ви зрозуміли? Добре, мій лорд. Якщо говорити про отруєння? Я дуже добре помітив його» (Дія 3, Сцена 2).
Загадковим чином ChatGPT об’єднав цитати двох різних персонажів в один рядок і знову не надає жодного пояснення того, яке відношення ця цитата має до представленої точки зору.
Інші питання
Оскільки ChatGPT працює шляхом агрегування та згладжування всього, що він прочитав з Інтернету, видається можливим, що такі твори, як п’єси Шекспіра, настільки добре висвітлені, що це дає боту надто багато для роботи, що призводить до дуже різноманітних фрагментів вмісту. Були й інші питання.
Можливо, через те, що підказка просить автора вибрати й написати про одного персонажа, жодне з есе ChatGPT не згадує інших персонажів за іменами.
Що стосується вимоги пов’язувати ідеї з місцевістю, ChatGPT був збентежений і просто вдався до загальних банальностей, які можна застосувати до будь-якої спільноти в країні.
Усі три есе залишилися осторонь конкретної та чіткої конкретики. Вчителям англійської мови нагадають есе, які вони читали на основі тексту, надрукованого на обкладинках книг.
Те, що ChatGPT має у великій кількості, — це певна плавність і легкість, завдяки якій здається, ніби він щось говорить. Це друкована версія виступу Вілла Стівена на TED «Як звучати розумно під час виступу на TED», у якому Стівенс взагалі нічого не говорить, але використовує каденцію та тон свого голосу, щоб імітувати змістовну промову.
ChatGPT створює дуже блискучу посудину, і це, безсумнівно, введе в оману багатьох людей, особливо тих, хто не знайомий із вмістом, який має містити блискуча посудина. Але якби Маргарет Фельдман була жива сьогодні, її б не обдурили ані на десять секунд.
