Чи може енергетичний реалізм співіснувати з ESG
Фото ESG
Гетті
Одним із побічних ефектів краху криптовалютного гіганта FTX було привернення уваги до руху, який набув значної популярності протягом останніх кількох років – ESG у наших бізнес-справах або на робочому місці. ESG означає Environment, Social and Governance. У найкращому випадку це щире бажання виміряти та просувати певні соціально-економічні цілі та принципи, які було важко оцінити та просунути, наприклад, відданість різноманітній робочій силі, сталість, боротьба зі зміною клімату та підтримка інших корисних цілей. Встановлення обмежень на типи інвестицій, у які інституційні інвестори, як-от пенсії державних службовців, можуть інвестувати, є одним із прикладів роботи ESG. Однак, у гіршому випадку, ESG може стати спробою людей із певними політичними переконаннями чи певними планами, нав’язувати власні ідеології іншим у суспільстві, обмежуючи доступ до капіталу тих компаній, які не дотримуються стандартів, які ці люди намагаються їм нав’язати.
Людиною, яка найбільше пов’язана з ESG, був засновник і генеральний директор Blackrock Ларрі Фінк. У 2020 році Фінк вперше став асоціюватися з ESG, коли написав у своєму щорічному листі до інвесторів, що керівники повинні «перерозподілити свій капітал на стійкі стратегії». Цей лист викликав значну реакцію з боку лідерів консерваторів і обраних посадовців, які потім підписали листа Фінку з проханням «передумати». Натомість Фінк пішов іншим шляхом. Наступного року він додав до свого щорічного листа примітку про «акціонерний капіталізм», який часто є кодом, який свідчить про те, що правління корпорацій має бути стурбоване не тільки загальним фінансовим станом компанії, наприклад, просто отриманням прибутку чи максимізацією вартість акцій. Натомість ради директорів мають однаково піклуватися про соціальне благо, яке, мабуть, має вимірюватися індивідуальними цінностями тих, хто вимагає врахування ESG, на відміну від цінностей членів правління чи самих акціонерів.
На жаль, ніхто ще не придумав прийнятного визначення того, які показники слід використовувати для розробки оцінки ESG, або як їх вимірювати чи зважувати. Існує також правило ділового судження, яке слід враховувати, яке є давнім принципом корпоративного права, яке передбачає, якщо не керує корпоративним директором або посадовою особою, діяти в найкращих інтересах корпорації, що зазвичай означає максимізацію прибутку та вартості акцій. Зрештою, хіба основна місія «комерційних» корпорацій не полягає в тому, щоб отримати прибуток? Результатом цієї невизначеності є аморфна колекція ідей і точок зору щодо ESG, які часто є суперечливими та іноді можуть призвести до неочікуваних і небажаних результатів.
Ніде це не було так очевидно, як у випадку з FTX, який зараз є символом корпоративного безгосподарності. Однак, щоб проілюструвати цю аномалію, незадовго до того, як дно впало, одна з компаній, яка претендувала на оцінку ESG, Truvale, фактично дала FTX вищий рейтинг корпоративного управління, ніж Exxon-Mobil. Це сталося незважаючи на той факт, що на той час у FTX навіть не було справжньої корпоративної ради, і що після нещодавнього оголошення про банкрутство у FTX не вистачало найелементарнішого фінансового контролю.
FTX, безумовно, був надзвичайним випадком і, сподіваємось, поодиноким, але проблема, підкреслена його непропорційним показником ESG, є важливою, особливо коли фінансові установи відмовляються від потенційних позичальників, які не мають програми ESG або мають низький рейтинг ESG . Ніде це не є такою проблемою, як у галузі викопного палива.
Безсумнівно, цій галузі не сприяють нинішні звичаї та інші стандарти, які диктують рухи за екологічну та соціальну справедливість. Однак чи рух ESG насправді створює бізнес-ситуацію, яка призводить до результатів, прямо протилежних тим, на які він має намір? Як, наприклад, ми можемо здійснити повний перехід на електромобілі до 2030 чи 2035 року? Де ми візьмемо рідкоземельні метали, необхідні для цього? Що це означало б для дітей-заробітчан у Конго, які продовжують видобувати кобальт у жахливих умовах? Що станеться, якщо війна в Україні розшириться або якщо Комуністична партія Китаю нападе на Тайвань? Вже зараз такі країни, як Китай і Німеччина, вдвічі скорочують споживання вугілля. Очевидно, що це недобре для світового середовища, і це не добре вписується у стандарти та цілі руху ESG.
Реакція проти ESG, безсумнівно, набирає обертів. Пан Фінк уже поскаржився, що напади на ESG стають особистими. А нещодавно губернатор Флориди Рон ДеСантіс оголосив, що держава вилучить 2 мільярди доларів державних пенсійних фондів з управління BlackRock BLK у рамках негативної реакції республіканців проти ESG та сталого інвестування.
Якщо ESG хоче процвітати чи навіть виживати, йому потрібно буде розробити уніфікований і об’єктивний набір критеріїв, які враховуватимуть довгострокові наслідки того, що він вимірює, а не просто підтримувати аморфний набір принципів гарного самопочуття, які здаються дотримуватись суворої соціальної програми, пов’язаної здебільшого з лівими, але не приділяти належної уваги дійсно конкуруючим політичним орієнтаціям чи інтересам. Більшість погоджується, що перехід на невуглецеві джерела енергії є за своєю суттю позитивною метою, але те, як ми впораємося з нею – і подолаємо численні перешкоди та відхилення, які стають на шляху прогресу – також життєво важливо.
Щоб ESG зайняла своє місце як сила позитивних змін, ті, хто стоїть за рухом, повинні показати, що вони можуть глибоко думати про численні компроміси, які потрібно буде вирішити в майбутньому, а не просто жорстко приймати певні партизанська ідеологія без визнання короткострокових і довгострокових наслідків.
