Переломний момент ШІ: від темних сил до творчого звільнення, що попереду?
Generative AI насолоджується постійним моментом із випуском ChatGPT-4 цього місяця та його потенційним впливом на все. Його поверхня була лише злегка подряпана, і багато інших, щоб слідувати віртуальним чат-ботам, які зараз захоплюють нашу уяву.
Коли справа доходить до штучного інтелекту, швидко спливає кілька питань, таких як роботи та люди, які їх виконують, які можуть бути замінені, проблеми інтелектуальної власності та авторського права, які є на кону, етика та моделі управління (або їх відсутність), а також хто або що вирішує, наскільки глибоко вони увійдуть у наше повсякденне життя.
Потенціал штучного інтелекту все ще перебуває в зародковому стані та здатний неймовірно трансформувати основні критичні системи, такі як охорона здоров’я, сільське господарство та наукові дослідження. А також способами, які викликають занепокоєння та знецінення через поєднання непередбачуваних наслідків або знаходження наївних чи поганих акторів на владних позиціях для його розвитку.
Незалежно від того, чи належите ви до тих 35% компаній США, які, за словами IBM, уже безпосередньо використовують штучний інтелект, чи до тих 42%, які вивчають його (чи навіть до решти 23%, які поки що дивляться в інший бік), це реальність найближчого майбутнього.
Пам’ятаючи про це, я поспілкувався з Жилем Бабіне, віце-президентом Французької національної цифрової ради, який представляє Францію з питань цифрових технологій в ЄС. Його роль полягає у дослідженні потенціалу, впливу та меж нових технологій, а також у оцінці можливостей і загроз, що постають у майбутньому. Тут ми досліджуємо можливості та підводні камені того, що може бути попереду.
Почнемо з штучного інтелекту та розглянемо його програми, такі як ChatGPT. На якому етапі розвитку, на вашу думку, ми зараз перебуваємо?
Велика Британія: ChatGPT — це «ага» момент для західних країн, як це було для китайського та азійського ринку, коли мільйони людей дивилися комп’ютерну програму AlphaGo переміг найкращого гравця Го Лі Седоля на турнірі в Південній Кореї в 2016 році. Це стало шоком для ринок і спровокував пожвавлення ШІ.
Але великі мовні моделі (LLM) і моделі посилення, які є основою ChatGPT, не нові. LLM використовувався ще в 90-х роках, тоді як навчання з підкріпленням бере свій початок у 80-х. Головний прорив полягав у тому, щоб масштабувати їх і змінити розуміння людей, щоб вони не сумнівалися в тому, наскільки потужним може бути ШІ.
Як ви думаєте про те, що штучний інтелект виходить із сфери науки, досліджень і академічних кіл у добре фінансований, високошвидкісний комерційний бізнес із великим інтересом ЗМІ та споживачів?
ГБ: Роками, навіть десятиліттями ці технології були надто складними, щоб їх можна було широко використовувати. Зараз вони стають простішими, готовими до використання, а отже, з більшою ймовірністю їх спробують і впровадять у значно більших масштабах.
Але з цим пов’язані величезні ризики, від дезінформації та фінансових шахрайств (перевірте «шахрайство зі штучним інтелектом» або «шахрайство з генеральним директором штучного інтелекту») до довіри один до одного, і навіть сама демократія може бути під загрозою завдяки цій новій технології.
Як писали Генрі Кіссінджер та Ерік Шмідт, ця технологія може бути найскладнішою проблемою, з якою коли-небудь стикався наш сучасний світ.
Моє головне занепокоєння стосується злому нашої свободи волі, меркантилізації нашого життя, ризику того, що штучний інтелект може бути використаний для спотворення реальності за рахунок демократії та ізоляції нас один від одного.
SA: З іншого боку, ми бачили позитивні (як і негативні) приклади того, що відбувається, коли наукові дослідження та відкриття переходять у комерційне застосування. Я думаю про CERN і його розробку адронного колайдера з дослідженням теорій елементарних частинок. Відкриття, які згодом почали використовувати в медичній діагностиці та терапії, включаючи лікування раку.
Мені здається, що позитивні переваги доступні, якщо ми зможемо визначити правильні межі. Але це велике якщо.
Отже, повернемося до темної сторони, і тепер ми дуже налякані, можете розповісти?
Г. Б.: До цього часу нам було важко боротися з не дуже складними технологіями, такими як спам і фішинг. А тепер уявіть, що ви робите справжній відеодзвінок із кимось, хто має таке ж обличчя та голос, як хтось, кого ви знаєте (ваша мати, друг, ваш бос), але хто є абсолютно фальшивим.
Хтось може подумати, що це наукова фантастика, але це вже сталося, і з розповсюдженням технологій штучного інтелекту кожному буде ще простіше підробити чи видати себе за когось.
Зважаючи на те, що нас так багато тривожить, чи більше вас захоплює потенціал позитивних змін, ніж викликає страх?
Г.Б.: Просто неможливо сказати, яка сторона, позитивна чи негативна, переважатиме – просто занадто багато змінних.
Чи зможуть нації регулювати? Чи з’являться нові ефективні інструменти для ефективного виявлення шахрайства зі штучним інтелектом? Чи закон Мура, згідно з яким кількість транзисторів у мікрочіпі подвоюється кожні два роки, діятиме десятиліттями чи закінчиться?
Єдине, що можна сказати точно, це те, що зараз ніхто не може зупинити розгортання цих технологій.
Тому ми повинні збільшити кількість талановитих людей, дослідників і стартапів, які приходять в галузь, щоб мати більше сил протистояти невидимим і темним, коли вони з’являються.
С.А.: Довіра тут має вирішальне значення, і оскільки геополітична напруженість більш чітко визначається вздовж ідеалів і домінування «за» проти «заходу», незрозуміло, як ми досягнемо глобальної моделі цифрового управління, якої світ зможе дотримуватися.
З формуванням однієї моделі «кіберсуверенітету», яка може поставити під сумнів відкритість і сумісність цифрових економік проти моделі легших нормативних стандартів, яку віддають перевагу демократії, такі як країни Європейського Союзу. Ми дуже далекі від ідеального спільного стандарту без чіткого шляху вперед
Очевидно, що ми перебуваємо на важливому етапі, коли баланс негативного чи позитивного впливу штучного інтелекту на суспільство може змінитися. Коли ви даєте уряду рекомендації щодо майбутньої ролі технологій, яку позитивну роль, на вашу думку, міг би зіграти штучний інтелект як у нашій економіці, так і в суспільстві?
Г.Б.: Нам терміново потрібні нові інструменти підвищення продуктивності, оскільки потрібно вирішити так багато проблем (довкілля, слаборозвинені країни тощо), які неможливо вирішити за допомогою наших сучасних технологій, і штучний інтелект, швидше за все, швидко їх вирішить.
Однак ризики високі, і тому ми повинні мати жорсткі ефективні правила.
Незважаючи на те, що багато штатів і регулятори починають усвідомлювати, наскільки небезпечними можуть бути деякі соціальні медіа – як для демократії, так і для психічного здоров'я людей, особливо молоді, – вони ще не діють достатньо швидко.
Отже, що вони повинні робити? І яка модель регулювання, на вашу думку, потрібна – галузеве саморегулювання, держава чи поєднання обох?
Г.Б.: Той факт, що це зміна парадигми, вказує на те, наскільки важко регуляції мати справу з новачками. У Китаї, США та Європі існують постійні занепокоєння щодо антимонопольного законодавства, регулювання даних, неправильного використання даних, національної безпеки тощо. Хто б міг подумати, що TikTok може стати проблемою національної безпеки як для США, так і для Європи?
У довгостроковій перспективі я бачу, як регулювання рухається до двох нових територій: (i) краудрегулювання (яке вже поставлено на карту в Законі про цифрові послуги в Європі), де користувачі будуть заявляти про такі проблеми, як невідповідний вміст в соціальних мережах; (ii) Регулювання штучного інтелекту для протидії ШІ з платформ.
Регулювання вмісту платформи дуже легко налаштувати, і більшість часу це залишається непоміченим. Лише постійне регулювання, яке б виявило певні модифікації алгоритмів, було б достатньо ефективним, щоб протистояти потенціалу великих технологічних платформ.
У більш загальному плані все це спрацює, лише якщо є спосіб навчити якомога більше людей як про ризики, так і про можливості цих технологій… і сподіватися на краще.
Це дуже важливий момент: коли ми занурюємося в потенціал штучного інтелекту, ми не повинні випускати з уваги його вплив на ширше суспільство та окремих людей. Чи можете ви розповісти про те, які форми навчання, на вашу думку, потрібні?
ГБ: Зараз я працюю над цим із міністром цифрових технологій Франції. Ми вважаємо, що це може початися дуже низько, просто відповівши на основні проблеми людей: чи моя робота буде вилучена ШІ? Чи стане ШІ розумним? А потім поступово відкривайте людям більш складні питання; нехай вони зрозуміють, що таке згорточна мережа ШІ (алгоритм глибокого навчання), і, можливо, навіть самі стануть експертами.
Нам потрібно прокласти шлях до цього за допомогою багатьох кроків, які дозволять кожному досягти найвищого рівня знань.
А як щодо впливу ШІ на культуру? Як ви бачите, як це вже впливає і буде все більше впливати на творчість і мистецтво?
Г.Б.: З одного боку, я можу уявити, що виникне багато юридичних проблем, зокрема щодо прав на публікацію, які можуть викликати судові процеси такого ж типу (можливо, навіть більші), ніж ті, які ми мали на початку 2000-х з Napster і подібними P2P. платформи.
Але, з іншого боку, я бачу, що штучний інтелект є величезним стимулом для творчості художників. У більшості випадків я бачу, як штучний інтелект збільшує потенціал інновацій і творчості людини.
С. А.: Я хотів би уявити, що з часом ви можете розробити власного «креативного партнера» ШІ. Є дві роботи для штучного інтелекту: одна, яка допомагає нам бути більш організованими та продуктивними, автоматизуючи речі, які сприяють творчості, але не є творчими сама по собі, і інша, яка більше схожа на роль музи та чарівника, яка допомагає викликати в уяві несподівані ідеї та подорожі, які ще не можна уявити.
Я хотів би почути трохи більше про цей творчий вплив. На вашу думку, які найкращі способи використання ШІ зараз? І як ви бачите цей розвиток у майбутньому?
GB: Просто спробуйте DALL-E. Це неймовірно. Я попросив зображення для обкладинки моєї наступної книги, і лише через годину вона повернулася з кількома варіантами, які були настільки хорошими, що я задумався, як показати їх графічному дизайнеру, який намагався зробити кілька початкових чернеток. Що, якби цей самий дизайнер використовував DALL-E? Вона напевно придумала б набагато кращі версії, ніж мої спроби.
SA: Я згоден, що багато інструментів, які зараз є у нас під рукою, є неймовірними, а те, як ми можемо отримати до них доступ, звільняє.
З точки зору культури, я вважаю, що це дуже захоплююче, оскільки те, як ми інтерпретуємо світ і взаємодіємо з ним як люди, є настільки соціально сконструйованим і нюансованим. Ми були змушені прийняти загальний стандарт, заснований на технологічних обмеженнях, і буде цікаво спостерігати, як це змінюється, оскільки ми й технологія розвиваємося разом у спосіб, який концептуально відрізняється та по-різному побудований.
Ми також бачимо великий прогрес і застосування в реальному світі, пов’язані з геномікою, біометрією, блокчейном, віртуальною та доповненою реальністю, 3D-друком, робототехнікою тощо. Що вас найбільше хвилює в тому, як ви бачите, як ці технології все більше інтегруються та взаємодіють у нашому житті?
ГБ: Мені цікаво, чи можемо ми зменшити ефективність ШІ до обмеженої кількості полів. Я бачу, що це застосовується до технологій, мистецтва, науки тощо. Наприклад, у сільському господарстві я бачу величезний приріст продуктивності.
Фермеру в будь-який час доводиться мати справу з величезною кількістю факторів, і вони змінюються протягом усього сільськогосподарського процесу: температура, вологість, ґрунти, ціни, насіння, добрива, механічні процеси тощо. Їх сотні – і занадто багато, щоб їх можна було ефективно оптимізувати.
Коли ми наведемо ШІ до цього прикладу, він може дуже добре справлятися з багатофакторними процесами, а також з послідовними (які змінюються з часом). Потенціал полягає у більш продуктивному сільському господарстві, яке є екологічнішим і використовує набагато менше добрив, створює менше зовнішніх ефектів і потенційно створює позитивні результати, такі як уловлювання вуглецю.
Цей потенціал вирішення нагальних глобальних проблем, з якими стикається людство, є нашою величезною надією. Чи AI вже використовується таким чином у сільському господарстві?
Г. Б.: Поки що немає масового підходу до цього, але дослідження, які надходять з різних університетів, є перспективними. MIT, Carnegie Mellon і Technion є одними з університетів, які працюють у цій галузі. Деякі компанії, такі як John Deere, також є рішучими прихильниками потенціалу ШІ для трансформації. Хоча важко оцінити точний потенціал, можна легко припустити, що роботизація та ШІ матимуть величезний вплив на сільське господарство протягом 10 років.
СА: Як і багато інших, я дедалі більше залучаюся до догляду за старими батьками, і легко недооцінити, наскільки важкою може бути самотність для тих, хто живе в більш індивідуалістичних суспільствах або субкультурах, а не в громадах. З того, що я бачу, його наслідки для здоров’я та якості життя величезні, і в цьому відношенні я бачу дуже практичну роль штучного інтелекту в поєднанні з робототехнікою, щоб заповнити таку необхідну прогалину. Будь то підтримка, стимулювання та забезпечення безпеки хворих на деменцію або збереження прихильності та спогадів про когось, кого любили протягом усього життя, якого вже немає.
Я вважаю, що саме такі додатки можуть мати дуже позитивний людський вплив на наше життя та те, як ми інтегруємо в нього технології.
Це захоплююча сфера, на якій можна привернути увагу, що має величезні наслідки, і вона демонструє силу добра, яку ШІ може мати у світі та в нашому майбутньому. Ви особисто будете частиною цього?
Г. Б.: Я був би щасливий, якби міг допомогти штучному інтелекту стати ключовим елементом рішення щодо декарбонізації для вирішення екологічної кризи. Я вірю, що все йде в правильному напрямку, але багато чого залежить від пошуку правильного балансу між інноваторами та регуляторами, а це нелегко в глобальному масштабі.
SA: Велике вам спасибі за те, що ви поділилися своїми думками та за всю чудову роботу, яку ви робите, поки ми переживаємо цей переломний момент і сміливо рухаємось у майбутнє.
