Скромність: важливий інгредієнт у рецепті успіху в лідерстві
Це може здатися нерозумним, але щире смирення може бути ключем до успіху лідерства.
Pexels
Жорсткий хлопець Ернест Хемінгуей, мабуть, один із найкращих романістів 20 століття, був досвідченим дослідником людської поведінки.
Він знав, що «працює», щоб виявляти в людях найгірше і найкраще. І він залишив нас із спонукаючим до роздумів спостереженням, яке слід серйозно розглянути кожному керівнику на кожному рівні в кожній організації.
«Немає нічого благородного в тому, щоб бути вищим за свого ближнього», — сказав Хемінгуей. «Справжнє благородство — це бути вищим за себе колишнього».
У наш час стільки так званих «лідерів» вкладають багато своєї енергії в голосне та дивне «Гей, подивись на мене!» поведінка. Можна було б досягти стільки хорошого, якби вони глибоко вдихнули, серйозно розглянули протилежні погляди та визнали, що це цілком нормально, коли хтось інший є найрозумнішою людиною в кімнаті.
Так вважають Білл Трезерер і Джон Р. Хавлік, автори книги «Вбивця лідерства: відновлення смирення в епоху зарозумілості».
Скарбник є автором бестселерів багатьох книг про лідерство та засновником Giant Leap Consulting. Хавлік – військовослужбовець ВМС США у відставці, який очолював групи спеціальних операцій по всьому світу протягом своєї 31-річної військової кар’єри.
Роджер Дін Дункан: Незважаючи на безліч резонансних тематичних досліджень, які підкреслюють високу ціну, яку можна заплатити за погану поведінку, на робочому місці все ще є (не)справедлива частка босів-придурків. чому
Білл Казначей: Є багато різних стилів лідерів. Проте один постійно виявляє себе через свою різку поведінку. Давайте назвемо цей стиль Домінантним. Соціально домінуючі лідери часто досягають владних позицій завдяки силі своєї особистості. Люди йдуть за ними, тому що вони ведуть себе з більшою впевненістю та тому, що вони справді отримують результати. Девіз The Dominant One: якщо ти не частина бульдозера, ти частина тротуару!
Оскільки домінуючі лідери часто досягають результатів, акціонери та ради директорів дають їм змогу вільно панувати.
Джон Р. Гавлік: Я додам, що оскільки вони часто використовують страх і залякування, щоб домінувати над тими, хто знаходиться нижче в організаційному харчовому ланцюгу, вони сходять із рук за свою огидну погану поведінку. Ніхто не хоче протистояти чи кидати їм виклик, щоб не зустріти їх покаранням. Їхнє беззаперечне правління також призводить до краху у вигляді низького морального духу, відсутності лояльності, високого виснаження, неоптимальної продуктивності тощо.
Білл Казначей і Джон Гавлік
.
Дункан: Ви кажете, що пиха є головним вбивцею лідерства, оскільки вона шкодить як лідеру, так і людям, якими керують. Дайте нам своє непрофесійне визначення пихи, а також приклад того, як воно завдає шкоди.
Скарбник: Слово «зарозумілість» походить із стародавньої Греції, і визначення непрофесіоналів є небезпечною надмірною самовпевненістю. Бути впевненим – це добре, і послідовники хочуть лідерів, які випромінюють впевненість. Але є момент, коли впевненість може перейти в зарозумілість. Коли це трапляється, его лідера може змусити його звести до мінімуму внесок або судження інших і переконати їх, що вони найрозумніша та найважливіша особа в кімнаті. Гординя виникає, коли самовпевненість лідера настільки зростає, що він вірить, що зможе перехитрити будь-який ризик, небезпеку чи конкурента, і він вважає себе незамінним для організації.
Дункан: Які питання повинні ставити собі лідери, коли вони вирішують, як використовувати владу на своїх посадах?
Скарбник: Перше запитання, яке має поставити лідер: як я використовуватиму свою лідерську владу? Лідерство приходить із владою, і ця влада має бути спрямована на досягнення гідних цілей і результатів. Але влада може бути зловживана. У випадку зарозумілих лідерів накопичення влади та повноважень змушує їх вірити, що вони важливіші за місію організації. Лорд Актон сказав: «Влада, як правило, розбещує, а абсолютна влада розбещує абсолютно».
Гавлік: Друге питання, яке має поставити собі лідер: чи я лідер, яким хочу бути тим, кого я очолюю? Перш за все, лідери мають бути для організації взірцем чесності, принципів, цінностей і чесності.
Діяльність лідера оцінюється за якістю та стійкістю результатів, які він отримує. Але зрештою люди, на яких впливає лідер, забезпечують досягнення цих результатів. Найкращий показник того, що лідер робить чудову роботу, — це подивитися на моральний стан, продуктивність і результати послідовників. Враховуючи це, для лідерів важливо постійно думати про те, чи вони керують таким чином, який заслуговує на лояльність і відданість послідовників.
Дункан: Які ранні попереджувальні ознаки того, що керівник, який за інших обставин має добрі наміри, починає заплямуватися пихою?
Скарбник: один із способів, який ми рекомендуємо, — це спостерігати за реакцією людей, коли їх призначають на нову керівну роль. Один генеральний директор сказав нам, що він стежить за тим, чи ростуть люди, чи збільшуються. Це означає, чи намагаються вони розвиватися, дізнаючись якомога більше про свою нову роль, ставлячи багато запитань людям на всіх рівнях, шукаючи мудрих наставників і експериментуючи з новими ідеями та підходами, чи вони роздуваються, говорячи голосніше, звільнення людей, які займають нижчі посади, і стаючи пильним.
Дункан: Як неприборкана пиха впливає на такі організаційні питання, як мораль, ефективність і залученість?
Скарбник: Цікаво, що спочатку ми назвали книгу «Вбивці лідерства», тому що ми вважали, що є багато речей, які можуть вбити ефективність лідера. Але чим більше ми писали, тим більше розуміли, що все пов’язано з пихою. Чим більше его у лідера, тим нижчий моральний дух, тому що люди починають визнавати, що лідер піклується більше про себе, ніж про людей, якими керує. Зі зниженням морального духу падає і ефективність. У міру того, як продуктивність падає, лояльність людей до лідера (та організації) різко падає.
Хавлік: Зрештою, зарозумілий лідер шкодить не тільки продуктивності всіх, але й собі. Найбільша шкода завдана спадщині лідера через втрачений потенціал результатів, лояльності та захоплення, які лідер міг отримати, якби не піддався власним спокусам влади та пихи.
Дункан: Ви кажете, що самолідерство запобігає гордині. Яке мислення та поведінка необхідні для ефективного самолідерства?
Хавлік: Під час написання нашої книги ми взяли інтерв’ю у деяких лідерів, якими захоплюємося. Більшість інтерв’ю проводилися по телефону, але одна людина, з якою ми поїхали, був віце-адмірал Джон Раян, USN (у відставці). Він був президентом і генеральним директором Центру креативного лідерства, а раніше обіймав посаду суперінтенданта (президента) Військово-морської академії США та ректора шкіл Університету штату Нью-Йорк. Отже, він отримав відбивні! Його родовід глибокий зі справжнім практичним досвідом керівництва.
Ми годинами розмовляли з Джоном про важливість самолідерства та небезпеку зарозумілості. Ось цитата, яка нам так сподобалася, що ми включили її в книгу: «Вам потрібно керувати собою, перш ніж ви зможете ефективно керувати іншими та керувати ними. Справжнє смирення неможливе без нього, і лідер може легко скотитись у зарозумілість».
.
.
Дункан: Безсумнівно, основна робота лідера полягає в тому, щоб розвивати інших лідерів. Яким чином пиха лідера перешкоджає успіху цієї відповідальності?
Скарбник: Перший закон лідерства такий: справа не у вас, а в місії та людях, якими ви керуєте!
Робота лідера полягає в тому, щоб розвивати майбутніх лідерів, надавати їм можливості збагачувати навички та активувати їхній власний лідерський потенціал. Лідери повинні служити людям, яких вони ведуть, розширюючи їхні навички, підвищуючи їхні стандарти, усуваючи перешкоди на шляху до їхнього успіху та допомагаючи їм досягти зіркових результатів. Hubris робить якраз навпаки! Він зміщує фокус на придбання більшої індивідуальної влади, накопичення більшого індивідуального багатства та вимогу беззаперечної лояльності від усіх інших! Зарозумілі лідери займаються собою.
Дункан: Коли люди стикаються з лідерами, які явно не бачать шкоди, яку завдає їхня поведінка їхній ефективності, що можуть зробити люди, щоб запропонувати чесний зворотний зв’язок таким чином, щоб він, швидше за все, викликав вдячну та продуктивну відповідь?
Гавлік: Це складна ситуація, і вам потрібно бути обережним, як ви це робите, інакше зіткнетеся з можливим гнівом Домінуючого!
Скарбник: Ми заохочуємо людей до тверезої розмови сам-на-сам з керівником про їхні очікування. Наприклад, запитайте: «Чи потрібно, щоб я був беззаперечним «так»?» Практично всі лідери скажуть «ні», вони не хочуть бути в оточенні людей, які підтримують. Скориставшись відповіддю лідера, люди повинні далі сказати: «У вас є мої повні зобов’язання, і я обіцяю, що не буду підлабузником. Але я передбачаю випадки, коли мені знадобиться ваша підтримка. Як мені підходити до вас і спілкуватися з вами, якщо я маю щось сказати вам, чого ви, можливо, не хочете чути?»
Іншими словами, отримайте інструктаж від самого лідера про те, як не погоджуватися з ним або як повідомляти погані новини. Після того, як вони навчили вас і коли ви повинні передати жорстке повідомлення босові, ви можете передати його, посилаючись на обіцянку, яку ви дали, і на тренування, яке вони вам дали. Щось на кшталт: «Пам’ятаєш, коли ти ясно дав зрозуміти, що не хочеш, щоб я був «так», а потім навчав мене, як надавати тобі конфіденційну інформацію? У мене є деяка інформація, якою я хочу поділитися з вами…»
Гавлік: Коли ви використовуєте такий підхід, ви лояльно спілкуєтеся з лідером згідно з основними правилами, які вони самі встановили, тому вони будуть сприйнятливішими до вашого повідомлення!
