Цей керуючий активами вважає, що дозвіл 401(k)s «прокинутися» змушує деяких до лівих поглядів

Наприкінці січня набуває чинності нова постанова Міністерства праці США. Роботодавцям буде дозволено ставити політику над прибутком, віддаючи перевагу опціям, зручним для ESG, при виборі інвестицій для планів 401(k), які вони надають своїм працівникам.

Адам Керран, фінансові партнери Curran

Надано Адамом Керраном

Насправді вони навіть зможуть вибрати ESG-фонди як варіант за замовчуванням, якщо працівник не вибере його для свого 401(k) — незважаючи на дослідження, подібні до цього, на які посилається Harvard Business Review, які свідчать про те, що ESG-фонди не працюють так, як вони працюють. Аналоги ESG.

Попередження про ESG у планах 401(k).

У цьому дослідженні дослідники з Чиказького університету проаналізували рейтинги стійкості Morningstar понад 2000 взаємних фондів, які управляють заощадженнями інвесторів на суму понад 8 трильйонів доларів. Хоча фонди з найвищим рейтингом стійкості залучили більше капіталу, ніж фонди з найнижчим рейтингом, жоден із них не перевершив фонди з найнижчим рейтингом.

Зараз один активний менеджер ETF попереджає, що нижча прибутковість — не єдина потенційна небезпека нового правила адміністрації Байдена щодо включення факторів ESG в інвестиції 401(k). В інтерв’ю ValueWalk Адам Керран, засновник Curran Financial Partners, пояснив, чому він вважає, що це загрожує «американській мрії та капіталізму».

«Я б’ю на сполох про ESG», — каже Керран. «…Це мерзенно. Йдеться не про те, щоб зробити світ кращим. Це про владу. Я бачу проблему, коли Вашингтон знаходиться на відстані витягнутої руки від людей, які диктують, куди мають спрямовуватися гроші інвесторів з Мейн-стріт».

Звідки беруться оцінки ESG?

За словами Куррана, адміністрація Байдена вважає, що інвестиційні радники несуть відповідальність виходити за рамки вибору інвестицій, які відповідають інтересам їхніх клієнтів. Він зазначив, що нове правило дозволяє інвестиційним фідуціаріям, включаючи 401(k) менеджерів і взаємні фонди, включати метрику для оцінки ESG при виборі інвестицій для клієнтів.

Однак включення компонента ESG до пенсійних фондів може дозволити роботодавцям заволодіти пенсійними заощадженнями своїх працівників і змусити їх фінансово підтримувати ліві справи, з якими вони не згодні.

«Якби ці оцінки ESG просто жили на веб-сайті, це було б добре», — каже Адам. «Якщо їм хочеться оцінити компанії та оголосити світові, що вони вважають певні компанії кращими за своїх конкурентів загалом, це нормально, але тепер показники ESG досягають 401 тисячі. Вони диктують, які компанії отримають більше капіталу. Ці інвестиції надходять. від людей, які не вірять, що ESG має брати участь у їхніх інвестиційних рішеннях. ESG нав’язується від 49% до 51% людства».

Фідуціарні обов'язки

Він зазначив, що адміністратори плану 401(k) та інвестиційні консультанти завжди мали фідуціарний обов’язок вкладати кошти учасників плану в найефективніші інвестиції з найнижчими комісіями. Керран додав, що список фондів, до яких працівники мають доступ у своїх 401(k)s, має бути найкращим у своєму класі. Однак він сумнівається, чому адміністрація Байдена тепер може сказати, що відповідальність за надання доступу до найефективніших інвестицій недостатня.

«Байден виступив і сказав, що вони несуть фідуціарну відповідальність не лише перед інвесторами, а не лише за вибір найкращих взаємних фондів для 401(k) інвесторів», — каже Адам. «Вони також несуть фідуціарну відповідальність перед землею… Інвестиційні консультанти повинні дбати про найкращі інтереси інвесторів і залишати роль доброго розпорядника землі природоохоронцям».

Він також вважає, що включення показників ESG під час вибору інвестицій створює конфлікт інтересів, оскільки дозволяє невеликій групі осіб диктувати, куди йдуть гроші на фондовому ринку. Наприклад, люди можуть бути змушені вкладати свої пенсійні гроші в компанії, які менше дбають про їхні продукти, а більше про «вокеїзм».

"ESG є однією з найбільших загроз американській капіталістичній системі, яка так довго була такою хорошою", – сказав він. «Зараз дуже популярно кидати каміння в Америку… Але якщо ви живете в цій країні, рівень життя кращий, ніж у левової частки людства, завдяки ринкам капіталу. Коли ви додаєте оцінку ESG до ринків капіталу, вони сфальсифікований пробудженою ідеологією».

Погані результати ESG у Tesla

Адам вважає, що системи оцінки, які використовуються для визначення «хороших» чи «поганих» компаній, фактично зробили деякі акції непридатними для інвестування. Хоча немає консенсусу щодо індексів ESG, є деякі цікаві тенденції. Наприклад, Exxon Mobil, як правило, має кращий показник ESG, ніж Tesla, у багатьох системах оцінки.

Ті, хто створює системи оцінки ESG, кажуть, що Tesla заслуговує на погану оцінку ESG, оскільки вони отримали кілька звітів про погану роботу з конвеєра автовиробника в Каліфорнії. Прихильники ESG також посилаються на відсутність різноманітності та кажуть, що Tesla надто старанно працює зі своїми співробітниками в «умовах, схожих на Ендрю Карнегі», додає Керран.

«Багато з цих звітів було подано після того, як Ілон Маск оголосив, що вони залишають Каліфорнію та переїжджають до Техасу, тому що Каліфорнія поставила йому на шию свій черевик, не дозволяючи його співробітникам працювати під час кризи COVID», — сказав він. «Коли відбуваються подібні інциденти, події з політичним зарядом, тепер Tesla дає змогу перекачувати менше грошей. Щоб це побачити, не потрібно бути вченим-ракетником. Крикуни, «розбуджені» люди тепер мають можливість диктувати, куди вкладати капітал інвесторів. йде».

Розбіжності в оцінці ESG

Ще одна причина, чому Адам занепокоєний спробами адміністрації Байдена включити фактори ESG у вибір фондів 401(k), полягає у відсутності консенсусу між системами оцінки. Він зазначив, що розбіжності між лише двома системами очок можуть бути як ніч і день.

«І все ж наш уряд прагне почати використовувати ці показники ESG», — заявляє менеджер фонду. «Як щодо того, щоб ми з’ясували справедливий механізм підрахунку балів, перш ніж призначати трильйони капіталу компаніям, які схилили коліно та поцілували перстень ESG? Не потрібно багато, щоб зрозуміти, яка дурниця відбувається».

Незважаючи на значні розбіжності в оцінках ESG, він вважає, що всі виробники систем оцінки ESG, які зараз використовуються, «прокинулися, ліво орієнтовані компанії, які кажуть, що всі ліберальні банальності мають кращі оцінки ESG, ніж ті, хто зосереджується на відокремленні людей від їхніх грошей, створенні продуктів і послуг. які нас радують, і ведення бізнесу, а не політичних активістських заяв».

Справедливий підхід до оцінювання ESG?

Коли його запитали, чи є у нього якісь ідеї щодо того, як справедливо та збалансовано призначати бали ESG, Адам відповів, що, на його думку, багато людей сприймають консерваторів як «расистів, які їдять нафту та тримають зброю». Однак він зазначив, що ця точка зору просто не є точною.

«Я вважаю, що якщо є можливість вибору, більшість розсудливих людей підтримують інвестиції та купівлю продуктів компаній, які є найкращими діячами в нашій спільноті», — каже Керран. «Не дивіться далі, ніж Chick-fil-A. Усі люблять стояти в черзі, щоб отримати бутерброд із куркою, але в Arby’s є сендвіч із куркою, який, мабуть, такий самий хороший і дешевший».

Він вважає, що ринок має механізм саморегулювання, завдяки якому люди з лівого боку бачать ринок як жахливий і злий. Однак інвестор також підкреслив, що інвестори, які вважають, що механізми ESG є важливими для прогресу та людства, повинні мати право голосувати за свої інвестиції та підтримувати компанії зі сприятливими оцінками ESG.

«Небезпечно стає тоді, коли федеральний уряд використовує цей неоднозначний механізм підрахунку балів, щоб визначити, куди люди мають вкладати свої гроші», — уточнив він.

Чому ESG може не знадобитися

Зрештою, Керран описує себе як «ринкового пуриста».

«Я думаю, що загалом із відкритою та вільною пресою, якою не маніпулюють погані актори, корпоративні учасники ринку будуть витіснені, і капітал перестане надходити до них», — сказав він. «Коли невидима рука спрямовує гроші в одному політичному напрямку, це надзвичайно небезпечно».

Менеджер фонду також сказав, що він був би так само стурбований ESG, якби консерватори контролювали механізми оцінки.

"Я також був би наляканий, якби консерватори мали доступ до цього апарату, тому що в нашій партії також є божевільні", – сказав він. «Якби консерваторам дали можливість оцінювати компанії, це було б такою ж великою загрозою для капіталістичної системи та ринків, як те, що відбувається зараз».

Підхід до ESG

У відповідь на його занепокоєння щодо ESG фірма Керрана створила біржовий фонд, який уникає компаній, які, на його думку, надмірно беруть участь у політичній та соціальній активності. Наприклад, він намагається уникати компаній, які публікують багато прес-релізів у соціальних мережах або випускають маркетингові матеріали про різні соціальні проблеми, а не про свій бізнес.

«Ця поведінка не зосереджена на продуктах, які відокремлюють людей від їхніх грошей», — стверджує він. «Вони ставлять політику та активізм вище продуктів і досконалості. Коли ми бойкотуємо ці компанії, ми залишаємося з пакетом високоякісних продуктів харчування».

Структура ETF відображає структуру ринку. Наприклад, Адам зазначає, що 20% загального ринку – це технології, 11% – фінанси, а 13% – охорона здоров’я. Його God Bless America ETF містить той самий загальний склад.

Мішель Джонс внесла свій внесок у цей звіт.