Крах SVB означає, що політика банківської кризи повернулася у Вашингтон, округ Колумбія
Це 15-річчя урядового втручання, яке сприяло купівлі JP Morgan Chase компанії Bear Stearns. Щоб відзначити цю подію, банківська система та Вашингтон, округ Колумбія, вирішили влаштувати ще одну банківську кризу.
Перефразовуючи фільм, який отримав Оскар, минулого тижня столиця була всюди й одночасно. Крах двох банків – Silicon Valley Bank і Signature Bank – і реакція уряду була кризою в кризі всередині кризи. Процентні ставки, фінансова допомога, банківське регулювання, технологічний сектор, венчурний капітал, криптовалюта, соціальні медіа, капіталізм, що прокинувся, і навіть стеля боргу – усе це переплелося.
Чи можуть політики розплутати нещодавні події у послідовний набір стратегій для подальшого розвитку чи це залишиться безладним безладом до наступної кризи? Інвестори повинні звернути увагу на чотири речі, рухаючись вперед.
У 2008 році фінансова допомога допомогла інвесторам і власникам системно важливих великих банків. Як сказала міністр фінансів Джанет Єллен минулих вихідних, «ми більше цього не робитимемо». Президент Джо Байден доклав зусиль, щоб сказати, що те, що робить уряд, не було порятунком.
Понад десять років тому бути пов’язаним із фінансовою допомогою банків було найгіршим для майбутнього політика на виборах. Порятунок породив рух «Захопи Уолл-стріт» ліворуч і «Чаювання» праворуч. Відтоді популістські елементи в країні лише зросли.
Декілька провідних політиків і регуляторів сьогодні мають бойові шрами від Великої фінансової кризи та розробки закону Додда-Френка, щоб перешкодити найбільшим банкам отримати більше влади чи розміру. Ніхто з них не хоче наближатися до терміну фінансової допомоги чи бути поміченим у розвитку найбільших банків. Незважаючи на те, що банківський підрозділ SVB VB буде ліквідовано або продано, регулятори не хочуть, щоб великі банки були залучені.
Звичайно, те, що вважається «порятунком», залежить від глядача. Це суперечка про семантику. Незважаючи на це, деякі республіканці сподіваються використати популізм, спрямований проти фінансової допомоги, після надання допомоги, яка не передбачає фінансової допомоги.
Регулятори обміняли полегшення сьогодні на важкі рішення завтра
Після того, як великий викуп банку було знято, органи пруденційного регулювання повернулися до своєї базуки, щоб запобігти ширшій фінансовій заразі.
Рішення, як повідомляється, було прийнято цих вихідних одноголосно серед Єллен і правління FDIC і Федерального резерву, щоб визначити наявність «системного ризику» для фінансової системи для захисту незастрахованих депозитів SVB і Signature Bank.
ФРС також створила Програму строкового фінансування банків, щоб надати банкам нову ліквідність із заставою за ринковою ставкою. Офіційно це дало банкам необмежену кількість коштів для задоволення виплат вкладників. Неофіційно це усуває ризик тривалості банківських холдингів у надії зупинити подальші напливи банків.
BTFP триває рік. Тим часом ФРС має знайти вихід, щоб відновити довіру до немегабанків. Частково це пов’язано з розробкою нових правил.
Ключовою особою тут є віце-голова ФРС з нагляду Майкл Барр. Він веде огляд нагляду та регулювання SVB. Barr сьогодні має ширший порядок денний, окрім того, щоб просто розібратися в тому, що сталося з SVB. Один із провідних учасників переговорів адміністрації Обами у розробці закону Додда-Френка, Барр має око на кілька змін до банківських правил. Ймовірно, він захоче вдарити, поки залізо гаряче.
У Wall Street Journal вперше повідомили, що ФРС планує посилити стандарти капіталу, ліквідності, стрес-тестів і довгострокових боргових стандартів для банків з активами від 100 до 250 мільярдів доларів. Станом на кінець минулого року активи SVB становили 210 мільярдів доларів. Signature Bank мав 110 мільярдів доларів. Федеральна резервна система також може змінити те, як банки відображають цінні папери з ринковою ставкою щодо рівня капіталу. Саме нереалізовані втрати за довгостроковими термінами погашення сприяли падінню SVB. Незважаючи на те, що найбільші банки не сприяли останній банківській кризі, вони не захищені від нових запитань щодо власного регулювання та суворіших стандартів.
Банківські лобісти та республіканці цього місяця підштовхували голову ФРС Джерома Пауелла докорити прагненню Барра посилити банківське регулювання. Але традиція полягає в тому, що голова ФРС поблажливо ставиться до віце-голови з нагляду в питаннях регулювання, так само як це традиційно поблажливо ставиться до голови ФРС у питаннях процентної ставки. В інституції, яка прагне до консенсусу, навіть якщо Пауелл виступає проти деяких заходів Барра, йому доведеться важко піднятися, відштовхуючись, особливо після останньої банківської кризи.
Тим не менш, існують компроміси щодо суворішого банківського регулювання, як, можливо, прагне Барр. Криза SVB прискорила поштовх депозитів із малих і середніх банків до найбільших банків. Додаткові правила для SVB у світі лише ще більше обмежуватимуть їхні пропозиції та послуги. З огляду на загальноринкове регулювання, тіньова банківська індустрія могла б отримати нові можливості для бізнесу.
Все це також має політичний мінус для демократів. Суворіші банківські правила означають обмеження економіки в той час, коли ризики рецесії на горизонті є високими. Останнім президентом, який виграв переобрання, коли була рецесія на третьому чи четвертому році життя, був президент Вільям Мак-Кінлі в 1900 році.
Криза – це політика та політична можливість
Ця банківська криза стала каталізатором для подальшої уваги та прогресу в усьому, що дотично пов’язане з крахом SVB та реакцією уряду. Кілька можливостей буде повністю використано, але це створює новий момент, хоча й швидкоплинний, для певних політичних і політичних заголовків.
Демократи проти республіканців
Демократи користуються нагодою, щоб сказати, що остання банківська криза є результатом програми дерегуляції Республіканської партії. Зокрема, прогресисти планують запровадити законодавство, яке скасовує частину двопартійного банківського законодавства з 2018 року, яке підвищило поріг рівня надто великого, щоб банкротство для банків з 50 мільярдів доларів до 250 мільярдів доларів. Це законодавство навряд чи прийме розділений Конгрес. Однак це більш популістський контраст із республіканцями в цьому питанні.
Республіканці проти демократів
Тим часом спікер Палати представників Кевін Маккарті (республіканець Каліфорнії) покладає провину за крах SVB на «безрозсудні витрати Байдена, [які] спричинили рекордну інфляцію та швидке підвищення процентних ставок, що також завдало шкоди сімейним бюджетам і банкам». Він також зазначив, що «ми повинні відновити фіскальну здоровість». Більшість республіканців зосереджуються не на необхідності нових нормативних актів, а на тому, як такі регулятори, як ФРС, відпустили м’яч і як фіскальна політика Байдена стимулювала інфляцію, що призвело до швидкого зростання процентних ставок, що спричинило цю кризу. Ця лінія атаки стосується не лише 2024 року, але й поточної боротьби зі стелею боргу. Республіканці можуть стверджувати, що ця банківська криза лише впливає на поточну фіскальну кризу занадто великих витрат. Жодне з цього не прояснює завдання Маккарті щодо об’єднання партії щодо конкретних запитів щодо обмеження боргу. У всякому разі, банківська криза лише додає сміливості частинам Республіканської партії боротися за додаткові реформи з боргом.
Інвестори та деякі демократи проти підвищення ставок
Як зауважив Нік Тімираос з Wall Street Journal, «є прислів’я, що Федеральна резервна система підвищує процентні ставки, доки щось не зламається». Минулого тижня щось зламалося. Це момент, коли інвестори сподіваються, що дасть Пауелу паузу в його кампанії підвищення ставок. Голова банківського комітету Сенату Шеррод Браун (штат Огайо) також закликав ФРС призупинити підвищення ставок. Лише минулого тижня Пауелл вказував, що ставки, можливо, доведеться підвищити, якщо економіка залишиться сильною. За відсутності цієї банківської кризи нещодавні дані про безробіття та ІСЦ вказували б на більш агресивну ФРС. Банкротство банків може змінити негайну траєкторію, але війна Пауелла з інфляцією ще далека від завершення.
Республіканці проти пробудженого капіталізму
На думку республіканців, «Прокинься, розорися» — це клич, який слід сприймати серйозно й буквально. Губернатор Рон ДеСантіс (R-Fla.) сказав, що SVB «так стурбований [програмами різноманітності, справедливості та інклюзії], політикою та всіма іншими речами. Я думаю, що це дійсно відвернуло їх від зосередження на їхній основній місії». За словами сенатора Джоша Хоулі (R-Mo.), це «пробуджена допомога». Не дивно, що боротьба Республіканської партії проти пробудження капіталізму знайшла мішень у банку з «Кремнієвою долиною» у своїй назві. Це лише додаткове масло для вогню, який популістська Республіканська партія прагне використати сьогодні та реалізувати одразу після виборів 2024 року. У найближчій перспективі республіканці вказуватимуть на це як на причину, через яку фінансові регулятори повинні триматися подалі від зусиль ESG.
Популісти проти інтересів
Пільгове оподаткування перерахованих відсотків пережило порядок денний Демократичної партії минулого Конгресу. Фірми венчурного капіталу часто публічно виступали на захист положення про податки порівняно з публічно наклепаними фондами приватного капіталу та хедж-фондами. Ці вихідні ускладнюють цю стратегію, оскільки венчурні капіталісти були в авангарді відтоку банків і допомоги вкладникам. Кожного Конгресу вводиться законодавство, яке розглядає перераховані відсотки як звичайний дохід. Закон про справедливість перерахованих відсотків набуде нового імпульсу, який незабаром буде представлений цим Конгресом. Зокрема, деякі з його найбільших спонсорів у Сенаті включають сенаторів Теммі Болдуін (D-Wis.), Брауна та Джо Манчіна (DW.V.). Усім їм загрожує переобрання у 2024 році. Цей закон, ймовірно, не буде прийнято цього року. Однак це створює додатковий імпульс для боротьби в 2025 році, оскільки Конгрес шукає компенсації, намагаючись продовжити або зробити постійними деякі положення Закону про зниження податків і зайнятість для окремих осіб і підприємств.
Невизначеність усе ще приховується
Це не закінчено, поки не закінчиться. Викуп Bear Stearns відбувся в березні 2008 року. Після цього було проведено багато слухань у Конгресі та перевірок регуляторних органів наступної весни та літа. Потім Lehman Brothers згорнув і все змінив. Говорячи мовою покійного міністра оборони Дона Рамсфельда, є багато «відомих невідомих». Можливо, пил осяде після цих вихідних. Можливо, попереду буде більше побічних ефектів, чи то фінансових, економічних чи політичних. Необхідно бути відкритим до того, що може статися після другого за величиною банкрутства в історії США.
