Вірджинія розглядає чотири законопроекти про шкільні ваучери. Кожен із них є поганою угодою для платників податків.

Це бізнес-модель.

Гетті

Цього року законодавці у Вірджинії запропонували щонайменше чотири законопроекти щодо введення в дію освітніх ощадних рахунків. Хоча існують відмінності між законопроектами, кожен із них є поганою угодою для платників податків Вірджинії, оскільки забезпечує невеликий нагляд або відповідальність за те, як будуть витрачені кошти платників податків на освіту.

Ощадні рахунки для освіти є суперваучерами. У той час як старіша форма шкільного ваучера дозволяла сім’ям використовувати державні гроші для оплати навчання в приватній школі, ESA дозволяють батькам витрачати державні гроші на будь-який асортимент освітніх або пов’язаних з освітою витрат. Правозахисники часто намагаються уникати терміну «ваучер», який має історію політичних провалів.

HB 1371, спонсорований Del. Phillip A. Scott, був першим попередньо поданим. За ним послідував HB 1396, спонсором якого стала Дел. Марі Марч. SB 823 був представлений сенатором Амандою Чейз, а HB 1508 є найновішим законопроектом, поданим делегатом Гленном Девісом. Усі автори законопроекту є республіканцями.

Купюри дуже схожі, з невеликими, але суттєвими відмінностями.

Хто має право на ваучер?

SB 823 пропонує найсуворіші обмеження, обмежуючи право студентів із сімейним доходом менше 300% від федерального рівня бідності. Студенти повинні пройти принаймні два попередні семестри в державних школах. HB 1508 не має обмежень щодо доходу, але вимагає, щоб учні провели один семестр у державній школі.

Пропонуючи найширші права, HB 1371 і HB 1396 відкриті для всіх жителів Вірджинії, незалежно від доходу чи попереднього навчання. Заможні родини, чиї діти завжди відвідували приватну школу, мали б право збирати гроші ESA. Це означає, що державні школи втратять фінансування без відповідного скорочення операційних витрат; цим школам доведеться або скоротити програмування, або підвищити податки.

На що можна витратити гроші ваучера?

Чотири рахунки узгоджуються тут, використовуючи той самий список, що міститься в більшості рахунків ESA, включаючи навчання, матеріали, лікування, репетиторство, літню школу, транспорт, плату за національно стандартизовані тести досягнень (наприклад, SAT), комп’ютерне обладнання та програмне забезпечення та школу уніформа. Усі вони закінчують свій список загальною фразою «інші товари чи послуги, пов’язані з освітою».

Чи існує нагляд за тим, як сім’ї витрачають ці гроші платників податків?

Після того, як Арізона запустила свою програму ESA, аудитори виявили, що понад 700 000 доларів США грошей платників податків було неправомірно витрачено на такі предмети, як неосвітні музичні альбоми, косметика та Blu-Ray. Аудит виявив, що деяким батькам було відмовлено в покупках, і вони все одно продовжували здійснювати покупки, тоді як інші неправомірні витрати не були виявлені місяцями. Керівник державних шкіл Дайан Дуглас сказала, що її департаменту не було надано ресурсів для належного адміністрування програми.

Слідкувати за тим, як сотні сімей витрачають гроші платників податків на невеликі витрати за раз, є великим завданням. Жоден із законопроектів штату Вірджинія не стосується цього.

HB 1508 покладає відповідальність за програму на Міністерство фінансів; їх робота полягає в тому, щоб підготувати заявку, повідомити батьків про їхні обов'язки та оприлюднити програму.

Казначейство має найняти адміністратора програми для «встановлення та управління повсякденним фінансовим адмініструванням» програми. Ці обов’язки включають «усунення можливостей для батьків робити необґрунтовані витрати», що більше схоже на магічний трюк, ніж на адміністрування програми. Казначейство вказує, що вони повинні виключити батьків з програми «якщо виявлять, що батьки свідомо ввели в оману», але незрозуміло, як вони коли-небудь виявлять таке.

Інші законопроекти покладають відповідальність за програму на Департамент освіти. HB 1371 і HB 1396 вимагають проведення щорічних вибіркових перевірок і засновують Комісію з перевірки батьків із семи батьків ESA, щоб голосувати за «сумнівні» витрати вгору або вниз (незрозуміло, хто в першу чергу підніме це питання). Тільки SB 823 чітко вимагає перевірок; це також дозволяє шкільним округам повідомляти про докази «шахрайського використання грошей».

Усі законопроекти передбачають наймання адміністратора програми для виконання більшої частини важкої роботи, імовірно, передаючи субпідрядну функцію уряду штату. Оклахома бачила проблеми з таким підходом. Тамтешні чиновники намагалися використати програму, схожу на ваучери, для розподілу коштів допомоги. вони найняли компанію ClassWallet, яка спеціалізується на реалізації програм у стилі ваучерів. Коли з’ясувалося, що гроші були витрачені на ігрові консолі, різдвяні ялинки та грилі на відкритому повітрі, ClassWallet заявив, що вони не несуть ані «відповідальності за програмну політику, ані повноважень виконувати» її, а також поліцейські гарантують відповідність.

Чи існує якась відповідальність для продавців, які будуть збирати долари платників податків?

Коротка відповідь: «не дуже».

HB 1508 закликає найнятих адміністраторів програми розробити процедуру «створення, попереднього затвердження, затвердження, підтримки, внесення змін та оновлення» списку постачальників освітніх послуг, але в ньому нічого не сказано про будь-яку кваліфікацію, яку вимагає закон (це означає, що , знову ж таки, найнята компанія з управління програмою встановлюватиме освітню політику для Співдружності).

HB 1371 і HB 1396 перераховують вимоги до постачальників освітніх послуг: 1) повідомити департамент, що вони хочуть бути в списку, і 2) обіцяти не давати батькам відкатів у вигляді грошей ESA. Це воно.

Ці три законопроекти також передбачають створення системи «оглядів» постачальників у стилі Amazon; імовірно прихильники вважають, що такий вид дошки оголошень забезпечує підзвітність.

SB 823 взагалі нічого не говорить про постачальників освітніх послуг. Згідно з цим законопроектом, батьки, мабуть, просто повинні самі знаходити, куди витратити кошти від ваучерів.

Відсутність відповідальності для постачальників послуг означає слабкий захист для сімей і студентів. Якщо вони стають жертвами шахраїв, їх покидає в середині року невдалий освітній бізнес або просто закінчуються гроші за ваучери, сім’ї не мають реального захисту.

Чи існує захист для постачальників освітніх послуг?

Будьте впевнені. У тому, що стало стандартним шаблоном для цих законопроектів, усі чотири законопроекти прямо стверджують, що гроші платників податків мають надходити без будь-яких умов. Гроші не роблять їх «агентами штату чи федерального уряду». Їм буде надана «максимальна свобода». І постачальник не повинен бути зобов’язаний «змінювати своє віросповідання, практику, політику вступу чи навчальну програму».

Отже, навіть якщо вони приймають долари платників податків, вони все одно можуть дискримінувати, як їм заманеться, відкидати певних студентів, як їм заманеться, і навчати, чому завгодно.

Навколо погані новини

Це навіть не перший раз, коли законодавці у Вірджинії намагаються продати ваучери. Жителям Вірджинії слід сподіватися, що ця спроба також закінчиться невдачею.

Ваучери, зокрема ваучери, які надаються студентам, які ніколи не ступали в державну школу, коштують дорого. Коли подібна програма була представлена в Нью-Гемпширі, прихильники передбачали, що вона коштуватиме близько 130 000 доларів. Вони були менші приблизно на 11 000% — програма зібрала 14,7 мільйона доларів США на освіту платників податків.

Це погана новина для системи державних шкіл, фінансування якої скорочується. Це також погана новина для платників податків, які повинні прийняти або державні школи, які роблять менше, або збільшення податків (або і те, і інше). Тим часом державні податкові долари зникають у паралельній шкільній системі, яка вільна від дискримінації та майже не підзвітна суспільству.