Чому суперечка щодо газової плити — це більше, ніж «багато шуму з нічого»
Дві подруги висять в міських квартирі
Гетті
Що ми всі можемо сказати про суперечку цього тижня щодо ймовірного наміру Комісії з безпеки споживчих товарів при адміністрації Байдена сформулювати правила, які можуть призвести до заборони майбутніх продажів газових плит і плит? Чи це було, як дехто тепер стверджує, багато шуму ні з чого, чи це, як кажуть інші, просто продовження довготривалої війни проти викопного палива, яку ведуть політики, які діють за вказівкою екологічного лобі?
Твердження про те, що це було багато шуму ні з чого, стає важко прийняти, якщо звернути увагу на нещодавні коментарі, зроблені комісаром CPSC Річардом Трумкою-молодшим, призначеним Байденом. У грудні Трумка сказав: «Нам потрібно говорити про регулювання газових плит, незалежно від того, чи йдеться про різке зменшення викидів, чи про повну заборону газових плит», — сказав він, додавши, «і я думаю, що ми повинні мати на увазі цю можливість заборони, тому що це потужний інструмент у нашому поясі, і це реальна можливість тут».
ох
Коли деякі республіканці в Конгресі та сенатор-демократ Джо Манчін почали бити тривогу після того, як дізналися про зауваження Трумки, комісар написав у твіттері, що «мій головний обов’язок — захистити здоров’я та безпеку споживачів. Газові плити можуть виділяти небезпечний рівень токсичних хімікатів – навіть якщо вони не використовуються – і @USCPSC розгляне всі підходи до регулювання».
Це справді не здається таким двозначним, чи не так? Пан Трумка явно занепокоєний щодо газових плит – незалежно від того, справедливі вони чи ні – і, очевидно, вважає, що комісія, до якої він входить, повинна розглянути питання про «повну заборону газових плит».
Коли суперечка почалася в понеділок, Трумка спробував пом’якшити свою попередню мову з цього приводу в твіті:
редактор
Найкращі плани страхування подорожей від Covid-19
Автор Емі ДенісРедактор
Сенатор Манчін, впливовий голова Комітету Сенату з питань енергетики та природних ресурсів, висловив свою думку щодо цього питання у вівторок, заявивши, що «це рецепт катастрофи. Федеральний уряд не має права вказувати американським родинам, як готувати обід. Я можу сказати вам, що останнє, що покине мій дім, це газова плита, на якій ми готуємо їжу. Якщо це найбільше занепокоєння Комісії з безпеки споживчих товарів для американських споживачів, я думаю, що нам потрібно переглянути комісію».
ВАШИНГТОН, Округ Колумбія – 27 СІЧНЯ: Високопоставлений член Джо Манчін, D-WV, виступає під час слухань для вивчення … [+] висунення колишнього губернатора Мічигану Дженніфер Гранхольм на посаду міністра енергетики, на Капітолійському пагорбі, 27 січня 2021 р. у Вашингтоні, округ Колумбія. (Фото: Джим Вотсон-Пул/Getty Images)
Getty Images
Того ж дня Трумка створив ще більше замішання та занепокоєння, коли повторно опублікував на Cubed.com статтю, яка не лише виступає за заборону газових плит, але й містить заголовок, у якому їх порівнюють із сигаретами. З огляду на те, що навіть найбільш гучні дослідження про вплив газових плит на здоров’я намагалися виявити будь-які чіткі причинно-наслідкові зв’язки, порівняння з тютюном є абсолютно безпідставним і не заслуговує на підтримку члена CPSC. Але твіт залишається в обліковому записі Трумка на момент написання цієї статті.
До середи різні зауваження та твіти Трумки викликали такий резонанс у Конгресі та ЗМІ, що голова CPSC Александр Хоен-Сарчіч відчув потребу опублікувати заяву, ніби заперечуючи будь-які поточні кроки Комісії щодо заборони газових плит. «Щоб було зрозуміло, — сказав він, — я не планую забороняти газові плити, і CPSC не має права це робити». Все йде нормально.
Але тоді наступний абзац у заяві Хоен-Сарчіча містив значну кваліфікацію до такого роду заперечення: «CPSC досліджує викиди газів у печах і вивчає нові способи усунення будь-яких ризиків для здоров’я… Цієї весни ми звернемося до громадськості, щоб надати нам інформацію про викиди газових плит і потенційні рішення для зменшення будь-яких пов’язаних з цим ризиків».
Ті, хто розуміють, як працює федеральний процес прийняття нормативних актів, знатимуть, що він регулюється положеннями Закону про адміністративні процедури. Цей закон вимагає, щоб першим кроком до формулювання будь-якого нового регулювання було розміщення агентством/комісією/бюро повідомлення про запропоновану нормотворчу діяльність у Федеральному реєстрі, вказавши обґрунтування такої пропозиції та запросивши коментарі громадськості з цього приводу. Це саме той процес, про який говорить у своїй заяві голова Hoen-Sarcic.
Те, що ми закінчили тут, — це беззаперечна спростування Голови, яка повністю узгоджується з оригінальними коментарями комісара Трумка. Теоретично CPSC має повноваження забороняти газові плити, якщо зможе придумати обґрунтування для цього, яке витримає в суді. Це, як сказав Трумка, один із можливих результатів будь-якої нової нормотворчості.
Отже, це все багато шуму ні з чого? Насправді ні, ні, хоча це може закінчитися надмірною реакцією на зароджується процес нормотворчості, який може закінчитися нікуди.
Я планую повернутися на цьому велосипеді через рік. До того часу ми повинні мати краще уявлення про те, куди все це веде. Але поки що ви можете продовжувати готувати на газу.
