Прогнозування Web3 за допомогою аналогій з історії релігії
Наступна версія мережі охоплює блокчейн, розумні контракти та штучний інтелект (ШІ). Взагалі відомий як Web3, він більш децентралізований і рівноправний, ніж поточний Інтернет, і орієнтований на надання людям можливості спілкуватися один з одним. Існує безліч конкуруючих прогнозів щодо того, як розвиватиметься нове покоління технологій. Ми бачимо, що як Web1, так і Web2 мають аналогії у своїх основних цінностях та еволюції з основними релігіями. Ці паралелі дають логічні підстави поглянути на історію децентралізованих релігій, щоб передбачити еволюційний шлях Web3. Висновок полягає в тому, що зростання Web3 буде підірване фрагментацією та нездатністю адаптуватися до мінливих обставин.
Дозвольте мені почати із застереження. Я не прозелітизую релігію; не взагалі і не для якоїсь конкретної традиції. Крім того, хоча я дотримуюся певної віри (докладніше про це пізніше), я не є ані релігієзнавцем, ані істориком. Навпаки, я підприємець і професор бізнес-інновацій у Hult, Гарварді та Стенфорді, зосереджуючись на розробці та запуску багатосторонніх ринкових майданчиків, таких як Amazon або Airbnb.
Веб 1.0 і Середньовіччя
Перша версія Інтернету «тільки для читання»: компанії створюють контент; споживачі читають це. Більшість веб-сторінок все ще втілюють Web1. Наприклад, коли ви дивитесь на першу сторінку вашої улюбленої онлайн-газети, ви споживаєте вміст без жодної взаємодії. Навіть якщо ви не згодні зі статтею, її неможливо змінити. (Листи до редакції чи коментарі аудиторії в кінці статті, якщо такі є, фактично не змінюють текст самої статті та рідко навіть читаються іншими споживачами.)
Це схоже на протестантизм і католицизм у Середньовіччі, де центральна влада виголошувала уроки та едикти, часто текстами чи проповідями. Поставити під сумнів центральну владу було неможливо – не було каналу від парафіян до священиків. Ті, хто ставив запитання достатньо голосно, щоб їх почули, ризикували бути відлученими від церкви за звинуваченням у єресі. Висловлювання Галілея (потенційно апокрифічні), що «Il mouve» припускає, що Земля не є центром існування, а натомість обертається навколо Сонця, що прямо суперечить едиктам його релігії. Хоча його слава, можливо, позбавила його гіршої долі, згодом він був обмежений у пересуванні та публікаціях.
Веб 2.0 і Просвітництво
Друге покоління Інтернету дозволяє – і навіть заохочує – взаємодію між компаніями та споживачами. Це також дозволило споживачам самостійно створювати контент, щоб ділитися ним з іншими. Можливо, навіть важливіше те, що базові технології, такі як файли cookie, відстежують онлайн-активність людини, щоб надати користувачам більш персоналізований досвід на основі їхніх уподобань та минулої історії веб-перегляду. Це покоління Інтернету покладається на великі сховища даних користувачів для створення алгоритмів для оптимізації взаємодії з користувачем.
Архетипічним прикладом є Амазонка. Відвідувачі сайту не просто споживають контент. Вони взаємодіють через сайт із компаніями-виробниками, щоб придбати продукцію. Крім того, публікуючи оцінки та відгуки, кожен споживач (опосередковано) взаємодіє з іншими споживачами. Доведено, що ці оцінки важливі для прийняття людиною рішення про покупку. Крім того, Amazon знає, що ви раніше купували на сайті, і використовує це, щоб надавати вам більш переконливі рекомендації щодо майбутніх покупок.
Facebook є ще одним прикладом Web2, який допомагає людям у всьому світі спілкуватися, ділитися досвідом (і відео про котів) і самоорганізовуватися в групи однодумців.
Поширення Web2 відображає Просвітництво в Європі в 17 столітті, переплетене з науковою революцією, коли філософи не тільки поставили під сумнів християнську ортодоксальність, але й винайшли процес – науковий метод – і культуру для окремих людей, щоб також розширювати свою власну мудрість. Ці філософи ділилися ідеями в малій групі. Наприклад, Дарвін представив свої ідеї щодо природного відбору в Королівському товаристві, що підштовхнуло та стало місцем подальших дебатів про походження видів. Така ж життєздатність індивідуального розширення можливостей також мала місце в переважно ісламській Османській імперії. Обидві епохи рухалися до толерантності до інших релігій, покращуючи торгівлю та обмін ідеями між релігійними прихильниками. Цей обмін відображає основну перевагу Web2.
Незважаючи на свій прогрес, Web2 все ще має глибокий дисбаланс між постачальниками та споживачами. Незалежно від того, хто його створив, вміст належить компанії, яка його розміщує. Amazon володіє вашими відгуками та отримує величезну комісію за діяльність на своєму сайті, що робить її однією з найдорожчих компаній у світі. Компанії Web2 встановлюють власні правила для відвідувачів своїх сайтів, які (зазвичай) намагаються збалансувати цінність користувача та розвиток компанії.
Web2 змінив кожен аспект життя майже кожної людини на планеті. Переважна більшість цього досвіду була позитивною, прискорюючи людські зв’язки та мудрість. Зовсім недавно деякі з цих взаємодій переросли в радикальну ненависть, що призвела до насильства. У той же час повноваження, які Web2 надає користувачам, різко вплинули на право власності компанії на дані, що призвело до конфлікту з приводу конфіденційності.
Ми також можемо спостерігати таку ж зворотну реакцію в епоху Просвітництва, коли те саме розширення прав і можливостей, яке дозволяло людям не погоджуватися з переважаючими ідеями та владою, також породжувало агностицизм і фанатизм через Контрпросвітництво в Європі та ваххабізм на Близькому Сході, виступаючи за повернення до релігійних чистота.
Веб 3.0 і квакерство
Web3 — це набір технологій, які ведуть до нових бізнес-моделей і, що більш важливо, до нових способів спілкування та співпраці між людьми. Хоча технології вже існують, бізнес-моделі тільки починають з’являтися. І вплив на людський досвід є за кілька років. Іншими словами, будівельні блоки Web3 доступні, але будинок ще не побудований. Ось чому передбачення його еволюційного шляху корисні: які аналогії ми можемо знайти, що допоможе нам передбачити, що станеться з Web3?
Web3 включає три технології: блокчейн, розумні контракти та штучний інтелект. Блокчейн — альтернативний спосіб зберігання даних. У той час як компанія володіє та контролює власне сховище даних, блокчейн розповсюджує копії цих даних у тисячах або мільйонах місць. Наприклад, замість того, щоб ваша місцева влада визнавала право власності на вашу нерухомість, уявіть, якби тисячі інших місцевих землевласників зберігали копію цього запису, який можна було б змінити, лише якщо більшість жителів погодиться з тим, що ви дійсно продали свій будинок. Це підірвало б владу компаній, що займаються правом власності на нерухомість, і земельних служб місцевих органів влади.
Смарт-контракт — це набір правил, яких покупець і продавець погоджуються дотримуватися ще до того, як завдання навіть розпочато. Це автоматизовано: якщо умови виконуються, то гроші перераховуються. Так само, як і блокчейн, ця технологія не потребує центрального органу для встановлення з’єднання.
Третя частина тріумвірату оптимізує досвід для своїх користувачів за допомогою штучного інтелекту. Всупереч поширеній концепції, сучасний штучний інтелект – це не наївний робот, який покладається на логіку. Натомість ChatGPT і Bing and Bard конденсували весь Інтернет – усе, що люди знають, уявляють або підозрюють (принаймні те, що вони вставили на веб-сторінку), – щоб побачити шаблони та відповісти на запити користувачів.
Ці три технології об’єднуються в новий вид господарської одиниці. Децентралізовані автономні організації (DAO) об’єднують людей без посередників. Після того, як засновники DAO встановили наміри та правила, учасники підключаються без будь-яких перешкод. DAO позначаються як «ненадійні» і без дозволу. Учасники можуть побачити точні умови смарт-контракту в повному обсязі, перш ніж погодитися на нього, і можуть бути впевнені, що якщо всі умови контракту виконані, обмін відбудеться автоматично; їм не потрібно довіряти будь-якій компанії-посереднику чи її політиці. І їм не потрібно отримувати дозвіл від гейткіпера для участі.
Існує духовна традиція, яка відображає той самий потенціал для безпосередницького зв’язку, що й Web3. Релігійне товариство друзів, члени якого широко відомі як квакери, визначає божественність як зв'язок між двома або більше душами. Скажімо, я був членом Зустрічі друзів квакерів у Джексон Хоулі, штат Вайомінг, протягом 25 років. Як згадувалося на початку, ця стаття не має на меті прозелітизувати цю духовну традицію, а натомість припускає, що подібність між намірами та структурами віри квакерів і Web3 може допомогти використати історію першої для прогнозування щодо другої. .
Квакерська віра не має ієрархії. У той час як кожне зібрання – яке стосується як недільної служби, так і самої громади – зазвичай має клерка, який встановлює розклад, і, можливо, комітет волонтерів для управління закладом, центральної влади немає. Він повністю децентралізований. У типовому будинку зборів квакерів немає вівтаря, священика, обов’язкового священного тексту чи літургії. Будівлю навмисно не називають церквою. Квакери вважають, що ці традиційні артефакти та ролі заважають кожній людині слухати свій «тихий тихий внутрішній голос» і, таким чином, заважають спілкуванню між членами. Типова зустріч проходить здебільшого в тиші, коли учасники сидять у колі. І все ж мовчання — це не правило. Кожен може сказати все, що забажає. В ідеалі це висловлювання йде від душі, а не від інтелекту. І в ідеалі інші квакери слухають і вбирають висловлювання мовчки як можливе джерело роздумів; виступ під час зустрічі квакерів не є запрошенням до дискусії. (Справа не в тому, що квакери недоброзичливі. Як і на інших духовних зібраннях, учасники можуть поспілкуватися після завершення більш офіційної сесії.)
Кожен може оголосити себе членом віри квакерів. Це не ритуал чи вимога входу. Деякі люди вирішують створити «комітет ясності» з колег-квакерів, щоб допомогти їм вивчити узгодженість між їхніми мотиваціями та практиками та вірою квакерів. Видатні американські квакери включають Вільяма Пенна, Томаса Пейна, Джозефа Вортона, Джонса Хопкінса, Лукрецію Мотт, Сьюзен Б. Ентоні, Герберта Гувера, Річарда Ніксона, Джоан Баез і Бонні Рейтт.
Оскільки квакери вірять, що божественність походить від зв’язку душ людей, то кожна людина є священною. Цей принцип пояснює історичну політичну позицію квакерів – справді, їхню єдину політичну позицію – проти насильства. Під час військового призову в Сполучених Штатах багато квакерів оголосили себе відмовниками від військової служби через сумління, відмовляючись брати участь у вбивстві іншої людини, оскільки це порушувало їхні релігійні переконання. Як і в інших аспектах квакерства, ця позиція не є правилом, якого повинні дотримуватися всі члени.
Незважаючи на наголос на мирних людських стосунках і добровільних колективних діях, квакери не об’єдналися. На підставі вичерпної історії квакерів в Америці Томаса Хамма, опублікованої в 2003 році видавництвом Columbia University Press, відсутність правил або центральної влади, яка б проголошувала та впроваджувала загальний набір принципів, призводить до повторних розколів у вірі квакерів. Були суперечки щодо ролі християнського Священного Писання, євангелізації та прозелітизму, офіційного виголошення проповідей, десятини, місцевих ієрархій та особистостей. З моменту заснування Джорджем Фоксом в Англії в 1640 році відсоток квакерів досяг свого піку в 2% населення Великобританії. Нині це приблизно 1/1000 цієї щільності.
Web3 вже бачив власні розколи. Coinbase, популярна торгова платформа, пропонує 170 різних криптовалют Web3. Частково цю фрагментацію спричинили стартапи, які намагалися винайти новий смак для фінансування власної діяльності, подібно до ранніх квакерів, які засновували власні секти, щоб вони могли бути місцевими лідерами.
Більшість сучасних відгалужень квакерів, що збереглися, не прозаїтизують. Вони збереглися донині завдяки тому, що багато квакерських сект, вірячи в святість кожної людини, відкривали доступні світські школи із загальним прийомом. На додаток до приблизно 80 початкових шкіл у США, квакери заснували кілька коледжів, які й досі виживають і процвітають, у тому числі Університет Пенсільванії (талісман: Квакери), Університет Джона Гопкінса, Свортмор (№2 у рейтингу ліберальних у US News і World Report). коледжі мистецтв), Хаверфорд (№9) і Брін Мор (№30). Без будь-яких інших активних засобів вербування чи стимулу для зростання більшість квакерських зібрань скорочується навіть у той час, коли зростають інші релігії, включаючи католицизм, євангельський протестантизм і Церкву Святих останніх днів (їх також називають мормонами).
Web3 може спіткати така ж доля. У DAO немає ні власників, ні інвесторів, а отже, немає зацікавлених сторін із стимулом до зростання чи інновацій у пошуках прибутку. Навіть якщо їх проголошують посткапіталістичною утопією, яка розширює можливості окремих творців, можливо, відсутність капіталістичних стимулів підриває поширення DAO.
Є два аспекти квакерства, які допомогли вірі вижити, а DAO відсутні. По-перше, це інновації. Незважаючи на те, що вони спричинили фрагментацію, лідери зустрічей квакерів адаптувалися та впроваджували інновації, щоб відповідати мінливому попиту своїх нинішніх і потенційних членів. Навпаки, після створення DAO вимагається, щоб більшість анонімних учасників погодилися щодо потенційних змін у їхніх правилах. Особливо для популярних DAO це може бути нездоланним порогом для всіх поправок, крім найбільш очевидних. Це ускладнює адаптацію DAO.
Друге пов’язане питання стосується зміни меж прийнятного вираження. Квакерська традиція мовчазного спілкування та відмови від насильства зменшує ймовірність того, що висловлювання члена під час зустрічі образять інших. Хоча це рідко використовується, контрпродуктивні настрої зустрічаються у «старійшинстві», коли безсумнівно духовний член тихо стоїть, доки правопорушник не вирішить повернутися до мовчання. DAO не мають такого механізму. Їхня анонімність усуває стаж або досвід. Це збільшує ризик того, що думки та використання DAO переростуть у екстремістський викид, як ми бачили на інших платформах, які намагаються скасувати цивільні норми в гонитві за свободою слова.
Паралелі між Web3 і квакерством не віщують нічого доброго для зростання Web3. Вони обидва прагнуть однієї мети: розширення можливостей індивіда без втручання посередника. Проте ця мета та механізми, які її дозволяють, підривають зростання та, можливо, навіть виживання.
