Федеральна торгова комісія прагне збити молотком ці надмірні необґрунтовані заяви про Generative AI ChatGPT та інший AI, попереджає про етику AI та законодавство про AI

Опустити молоток.

Це те, що Федеральна торгова комісія (FTC) каже, що вона збирається зробити щодо постійного та все більшого використання надмірних необґрунтованих заяв щодо штучного інтелекту (ШІ).

В офіційному дописі в блозі від 27 лютого 2023 року під назвою «Тримайте свої претензії щодо штучного інтелекту під контролем» адвоката Майкла Атлесона з Відділу рекламних практик Федеральної торгової комісії США (FTC) було вказано, що штучний інтелект є не лише формою обчислювальних високих технологій, але й це стало маркетинговим джекпотом, який часом виходить за межі розумного:

«А що взагалі таке «штучний інтелект»? Це неоднозначний термін із багатьма можливими визначеннями. Це часто відноситься до різноманітних технологічних інструментів і методів, які використовують обчислення для виконання таких завдань, як прогнози, рішення або рекомендації. Але одне можна сказати точно: це маркетинговий термін. Зараз це гаряче. І в FTC ми знаємо про гарячі маркетингові терміни те, що деякі рекламодавці не зможуть утриматися від надмірного використання та зловживання ними» (публікація на веб-сайті FTC).

Штучний інтелект відкриває широкі можливості для маркетологів, які хочуть по-справжньому збожеволіти та розкрутити рекламу будь-якого основного доповненого або керованого ШІ продукту чи послуги, які продаються споживачам.

Розумієте, спокуса вийти за рамки гіпербол має бути величезною, особливо коли маркетолог бачить, що інші фірми роблять те саме. Конкурентні соки вимагають, щоб ви робили класичні надмірні соки, коли ваші конкуренти стверджують, що їхній ШІ ходить по воді. Можливо, ваш штучний інтелект нібито кращий, тому що він літає в повітрі, виходить за межі гравітації та одночасно жує жуйку.

У безглузде використання проголошених штучним інтелектом навичок, які межують із брехнею та обманом або прямо межують з ними, втручається довга рука закону, а саме FTC та інші федеральні, державні та місцеві агенції (перегляньте моє поточне висвітлення таких зусиль, включаючи міжнародні регулятивні заходи також за посиланням тут).

Можливо, ви знаєте, що як федеральне агентство FTC охоплює Бюро захисту прав споживачів, уповноважене захищати споживачів від оманливих дій або практики в комерційних умовах. Це часто виникає, коли компанії брешуть або вводять споживачів в оману щодо продуктів або послуг. FTC може використати свою могутню урядову доблесть, щоб знищити такі фірми-порушники.

Допис у блозі FTC, який я цитував, також зробив таку дещо пікантну заяву:

«Маркетологи повинні знати, що — для цілей контролю FTC — неправдиві або необґрунтовані заяви про ефективність продукту є нашим хлібом з маслом».

У певному сенсі ті, хто наполягає на надмірному перебільшенні своїх тверджень щодо штучного інтелекту, прагнуть бути тостами. Федеральна торгова комісія може змусити заявника відмовитися від позовів щодо штучного інтелекту та, можливо, зазнати суворого покарання за скоєні порушення.

Ось деякі з потенційних дій, які може вжити FTC:

«Коли Федеральна торгова комісія виявляє випадок шахрайства щодо споживачів, агентство подає позови до федерального окружного суду для негайного та остаточного розпорядження припинити шахрайство; запобігання шахраям у майбутньому; заморозити їхні активи; та отримати компенсацію потерпілим. Коли споживачі бачать або чують рекламу, чи то в Інтернеті, на радіо, телебаченні чи де-небудь ще, федеральний закон говорить, що реклама має бути правдивою, не вводити в оману та, якщо це доречно, підтверджена науковими доказами. Федеральна торгова комісія забезпечує дотримання цих законів щодо правдивості в рекламі та застосовує однакові стандарти незалежно від того, де з’являється реклама – у газетах і журналах, в Інтернеті, поштою, на рекламних щитах чи в автобусах» (веб-сайт FTC у розділі Truth In реклама)

Відносно нещодавніх гучних прикладів, коли FTC переслідувала інциденти з неправдивою рекламою, було кілька.

Наприклад, компанія L'Oreal потрапила в неприємності через рекламу того, що їхні продукти по догляду за шкірою Paris Youth Code «клінічно доведено» змушують людей виглядати «помітно молодшими» та «збільшують гени». Суть таких тверджень виявилася непідкріпленою суттєвими наукові докази, і FTC вжила відповідних заходів. Іншим яскравим прикладом є реклама Volkswagen про те, що в їхніх дизельних автомобілях використовується «чисте дизель» і, отже, нібито викидає досить низьку кількість забруднень. У цьому випадку випробування викидів, проведені компанією Volkswagen, були проведені шахрайським шляхом, щоб приховати справжні викиди. Примусові дії FTC призвели до домовленості про компенсацію для постраждалих споживачів.

Думка про те, що штучний інтелект також повинен отримати аналогічну перевірку щодо необґрунтованих або, можливо, повністю шахрайських заяв, безумовно, є своєчасною та гідною причиною.

Зараз існує яскраво виражена манія щодо штучного інтелекту, викликана появою Generative AI. Цей тип штучного інтелекту вважається генеративним, оскільки він здатний генерувати результати, які, здається, створені рукою людини, хоча штучний інтелект робить це за допомогою обчислень. Додаток зі штучним інтелектом, відомий як ChatGPT від компанії OpenAI, привернув величезну увагу та підняв манію штучного інтелекту в стратосферу. За мить я поясню, що таке генеративний ШІ, і опишу природу програми ШІ ChatGPT.

Звичайно, ШІ загалом існує вже деякий час. Була серія американських гірок, пов’язаних із обіцянками того, чого може досягнути ШІ. Можна сказати, що ми перебуваємо на новій вершині. Деякі вважають, що це лише відправна точка, і ми йдемо далі прямо вгору. Інші категорично не погоджуються і стверджують, що генеративний гамбіт штучного інтелекту вдариться об стіну, а саме, незабаром зайде в глухий кут, і американські гірки зійдуть.

Час покаже.

Раніше FTC наполягала на тому, що претензії, що стосуються штучного інтелекту, повинні бути належним чином збалансованими та обґрунтованими. В офіційній публікації в блозі Федеральної торгової комісії від 19 квітня 2021 року під назвою «Прагнення до правди, чесності та справедливості у використанні штучного інтелекту вашою компанією» Еліза Джилсон зазначила кілька способів юридичного застосування примусових заходів і особливо висвітлила занепокоєння з приводу того, що штучний інтелект створює невиправдані упередження. :

«FTC має десятиліття досвіду забезпечення виконання трьох законів, важливих для розробників і користувачів ШІ». «Розділ 5 Закону про FTC. Закон FTC забороняє нечесні чи оманливі дії. Це включало б продаж або використання, наприклад, расово упереджених алгоритмів». «Закон про справедливу кредитну звітність. FCRA вступає в дію за певних обставин, коли використовується алгоритм, щоб відмовити людям у працевлаштуванні, житлі, кредиті, страхуванні чи інших перевагах». «Закон про рівні кредитні можливості. ECOA забороняє використання компанією упередженого алгоритму, який призводить до кредитної дискримінації на основі раси, кольору шкіри, релігії, національного походження, статі, сімейного стану, віку або через те, що особа отримує державну допомогу».

Одне видатне зауваження у вищезазначеній публікації в блозі згадує це відверто висловлене твердження:

«Відповідно до Закону про FTC, ваші заяви як для бізнес-клієнтів, так і для споживачів мають бути правдивими, не вводити в оману та підтверджуватися доказами» (там само).

Юридичні формулювання Розділу 5 Закону про Федеральну торгову торгівлю підтверджують цю думку:

«Нечесні методи конкуренції в торгівлі або вплив на неї, а також недобросовісні або оманливі дії або практики в торгівлі або на неї оголошуються незаконними» (джерело: Розділ 5 Закону про Федеральну торгівлю США).

Здається полегшенням знати, що FTC та інші урядові установи тримають очі відкритими та тримають молоток над головами будь-якої організації, яка може посміти видавати несправедливі чи оманливі повідомлення про ШІ.

Чи означає все це, що ви можете бути спокійні та припустити, що ці виробники та промоутери штучного інтелекту будуть обережні у своїх маркетингових заявах щодо штучного інтелекту та будуть уважні до того, щоб не робити надмірних чи обурливих закликів?

Чорт ні

Можна очікувати, що маркетологи залишаться маркетологами. Вони намагатимуться висувати надмірні та необґрунтовані заяви про ШІ до кінця часів. Дехто зробить це й сліпо не усвідомить, що такі претензії можуть призвести до проблем для них і їхньої компанії. Інші знають, що твердження можуть спричинити неприємності, але вважають, що шанси бути спійманими невеликі. Є також деякі, які роблять ставку на те, що зможуть обійти край справи та юридично довести, що вони не сповзли в каламутні води неправди чи омани.

Нехай юристи розберуться в цьому, кажуть деякі маркетологи ШІ. А тим часом на повну. Якщо одного дня FTC або якась інша урядова установа постукає у двері, нехай буде так. Гроші, які потрібно заробити, є зараз. Можливо, покласти шматок колишнього тіста в своєрідний трастовий фонд для вирішення подальших юридичних питань. Наразі грошовий потяг уже йде, і ви були б надзвичайно дурними, якщо б пропустили легку підливу.

Існує безліч раціоналізацій щодо реклами штучного інтелекту до кінця:

Усі висувають дивовижні твердження про штучний інтелект, тож ми також можемо це зробити. Ніхто не може сказати напевно, де проходить лінія розмежування щодо правди про штучний інтелект. Ми можемо сформулювати свої заяви щодо нашого штучного інтелекту, щоб залишатися на дюйм чи два в зоні безпеки Уряд переміг Не зрозумійте, що ми робимо, ми — маленька рибка у великому морі. Колеса справедливості настільки повільні, що не встигають за швидкістю розвитку штучного інтелекту. Якщо споживачі піддаються нашим претензіям щодо штучного інтелекту, це залежить від них, а не від Розробники штучного інтелекту в нашій фірмі сказали, що ми можемо сказати те, що я сказав у наших маркетингових претензіях. Не дозволяйте юридичній команді пхати свій ніс у цю справу зі штучним інтелектом, про яку ми сурмимо, вони просто поставлять нанівець наші чудові маркетингові кампанії ШІ та бути a prorbial stick in the mud Інше

Чи є ці раціоналізації рецептом успіху чи рецептом катастрофи?

Творцям штучного інтелекту, які не звертають уваги на ці серйозні та витверезні юридичні сумніви, я б сказав, що вони прямують до катастрофи.

Консультуючись із багатьма компаніями зі штучного інтелекту на щоденній і щотижневій основі, я попереджаю їх, що вони повинні шукати переконливу юридичну консультацію, оскільки гроші, які вони заробляють сьогодні, потенційно будуть повернуті, і тим більше, коли вони опиняться перед цивільними позовами споживачів у поєднанні з державними примусовими діями. Залежно від того, наскільки далеко зайдуть справи, кримінальні наслідки також можуть залишитися позаду.

У сьогоднішній колонці я розповім про зростаючу стурбованість тим, що маркетинговий ажіотаж, який лежить в основі штучного інтелекту, дедалі більше переходить межу, перетворюючись на погіршення неприємних і оманливих практик. Я розгляну основу цих сумнівів. Крім того, це іноді включатиме посилання на тих, хто використовує та використовує додаток AI ChatGPT, оскільки це 600-фунтова горила генеративного AI, хоча майте на увазі, що існує багато інших генеративних AI-додатків, і вони, як правило, засновані на однакові загальні принципи.

Тим часом ви можете задатися питанням, що таке генеративний ШІ.

Давайте спочатку розглянемо основи генеративного штучного інтелекту, а потім ми зможемо уважно розібратися в актуальній справі.

До всього цього входить низка міркувань етики штучного інтелекту та законодавства щодо штучного інтелекту.

Будь ласка, зверніть увагу, що тривають зусилля з впровадження етичних принципів штучного інтелекту в розробку та впровадження програм ШІ. Зростаючий контингент занепокоєних і колишніх етиків штучного інтелекту намагається переконатися, що зусилля з розробки та впровадження штучного інтелекту враховують погляди на те, щоб робити штучний інтелект на користь і запобігати штучному інтелекту на користь зла. Подібним чином пропонуються нові закони про штучний інтелект, які розглядаються як потенційні рішення для запобігання спробам штучного інтелекту порушувати права людини тощо. Щоб дізнатися про мій постійний і широкий висвітлення етики штучного інтелекту та права штучного інтелекту, перегляньте посилання тут і посилання тут, щоб назвати лише деякі з них.

Розробка та оприлюднення етичних принципів штучного інтелекту триває, щоб, як ми сподіваємося, запобігти потраплянню суспільства в безліч пасток, що викликають штучний інтелект. Для того, щоб висвітлити принципи етики штучного інтелекту ООН, розроблені та підтримані майже 200 країнами завдяки зусиллям ЮНЕСКО, перегляньте посилання тут. Подібним чином досліджуються нові закони щодо штучного інтелекту, щоб спробувати підтримувати ШІ на рівному рівні. Один із останніх знімків містить набір запропонованих Біллів про права на штучний інтелект, які нещодавно оприлюднив Білий дім США, щоб визначити права людини в епоху штучного інтелекту. Перегляньте посилання тут. Потрібне село, щоб підтримувати ШІ та розробників ШІ на правильному шляху та стримувати цілеспрямовані чи випадкові підступні зусилля, які можуть підірвати суспільство.

У цю дискусію я буду переплітати міркування, пов’язані з етикою штучного інтелекту та законодавством щодо штучного інтелекту.

Основи генеративного ШІ

Найбільш відомий приклад генеративного штучного інтелекту представлений програмою штучного інтелекту під назвою ChatGPT. ChatGPT з’явився у громадській свідомості ще в листопаді, коли він був випущений дослідницькою компанією OpenAI. Відтоді як ChatGPT зібрав величезні заголовки та напрочуд перевищив відведені йому п’ятнадцять хвилин слави.

Я припускаю, що ви, напевно, чули про ChatGPT або, можливо, навіть знаєте когось, хто ним користувався.

ChatGPT вважається генеративним додатком штучного інтелекту, оскільки він приймає вхідний текст від користувача, а потім генерує або створює результат, який складається з есе. ШІ — це генератор тексту в текст, хоча я описую ШІ як генератор тексту в есе, оскільки це легше пояснює, для чого він зазвичай використовується. Ви можете використовувати генеративний штучний інтелект для створення довгих композицій або ви можете змусити його пропонувати досить короткі змістовні коментарі. Це все за вашим бажанням.

Все, що вам потрібно зробити, це ввести підказку, і програма AI згенерує для вас есе, яке намагатиметься відповісти на вашу підказку. Складений текст буде здаватися, ніби твір написано людською рукою і розумом. Якщо ви введете підказку «Розкажіть мені про Авраама Лінкольна», генеративний ШІ надасть вам есе про Лінкольна. Існують інші режими генеративного штучного інтелекту, такі як перетворення тексту в зображення та перетворення тексту у відео. Тут я зосереджусь на варіації тексту в текст.

Вашою першою думкою може бути те, що ця генеративна здатність не виглядає такою великою проблемою з точки зору створення есе. Ви можете легко здійснити онлайн-пошук в Інтернеті та легко знайти тонни й тонни есе про президента Лінкольна. Головна перевага генеративного штучного інтелекту полягає в тому, що згенероване есе є відносно унікальним і забезпечує оригінальну композицію, а не копію. Якби ви спробували десь знайти есе, створене штучним інтелектом, в Інтернеті, ви б навряд чи його знайшли.

Генеративний штучний інтелект попередньо навчений і використовує складну математичну та обчислювальну формулу, яка була створена шляхом вивчення шаблонів у написаних словах та історіях у мережі. У результаті вивчення тисяч і мільйонів письмових уривків ШІ може викинути нові есе та історії, які є сумішшю знайденого. Завдяки додаванню різних ймовірнісних функціональних можливостей отриманий текст є майже унікальним у порівнянні з тим, що використовувалося в навчальному наборі.

Існує багато проблем щодо генеративного ШІ.

Одним із суттєвих недоліків є те, що есе, створені програмою генеративного штучного інтелекту, можуть містити різні неправдиві факти, включаючи явно неправдиві факти, факти, які вводять в оману, і очевидні факти, які повністю сфабриковані. Ці вигадані аспекти часто називають різновидом галюцинацій штучного інтелекту. Ця фраза, яку я не сприймаю, але, на жаль, все одно набирає популярності (для детального пояснення того, чому це паршива та невідповідна термінологія, перегляньте моє висвітлення за посиланням тут) .

Інше занепокоєння полягає в тому, що люди можуть легко взяти на себе заслугу генеративного есе, створеного штучним інтелектом, незважаючи на те, що вони не написали есе самостійно. Можливо, ви чули, що вчителі та школи дуже стурбовані появою генеративних програм ШІ. Студенти потенційно можуть використовувати генеративний ШІ для написання своїх есе. Якщо учень стверджує, що есе було написано його власноруч, мало ймовірно, що вчитель зможе визначити, чи не було воно підроблено генеративним ШІ. Для мого аналізу цього аспекту, який викликає оману у студентів і вчителів, перегляньте моє висвітлення за посиланням тут і посиланням тут.

У соціальних мережах було кілька дивних заяв про Generative AI, які стверджували, що ця остання версія AI насправді є розумним AI (ні, вони помиляються!). Ті, хто займається етикою штучного інтелекту та правом штучного інтелекту, особливо стурбовані цією зростаючою тенденцією розкритих претензій. Ви можете ввічливо сказати, що деякі люди перебільшують можливості сучасного ШІ. Вони припускають, що штучний інтелект має можливості, яких ми ще не змогли досягти. Це прикро. Що ще гірше, вони можуть дозволити собі та іншим потрапити в жахливу ситуацію через припущення, що штучний інтелект буде розумним або схожим на людину, здатним діяти.

Не антропоморфізуйте ШІ.

Це призведе до того, що ви потрапите в липку та сувору пастку очікування від ШІ того, що він не в змозі виконати. Зважаючи на це, останній генеративний штучний інтелект відносно вражає своїми можливостями. Однак майте на увазі, що існують значні обмеження, про які ви повинні постійно пам’ятати, використовуючи будь-який генеративний додаток AI.

Наразі останнє попередження.

Що б ви не побачили або прочитали у генеративній відповіді AI, яка, здається, передається як суто фактична інформація (дати, місця, люди тощо), переконайтеся, що залишаєтесь скептичними та будьте готові ще раз перевірити те, що ви бачите.

Так, дати можна вигадувати, місця можна вигадувати, а елементи, які, як ми зазвичай очікуємо, будуть бездоганними, — усі вони підлягають підозрі. Не вірте тому, що ви читаєте, і будьте скептичними, досліджуючи будь-які генеративні есе чи результати ШІ. Якщо генеративний AI-додаток скаже вам, що Авраам Лінкольн облетів країну на своєму приватному літаку, ви, безсумнівно, зрозумієте, що це неприємність. На жаль, деякі люди можуть не усвідомлювати, що реактивних літаків не було в його часи, або вони можуть знати, але не помічати, що в есе робиться це нахабне та обурливо хибне твердження.

Велика доза здорового скептицизму та постійне недовір’я стануть вашим найкращим активом при використанні генеративного ШІ. Крім того, будьте обережні щодо потенційних втручань у конфіденційність і втрати конфіденційності даних, перегляньте моє обговорення за посиланням тут.

Ми готові перейти до наступного етапу цього з’ясування.

ШІ як найкраща історія, яку коли-небудь розповідали

Давайте тепер глибоко зануримося в спотворення, які розповідають про ШІ.

Я зосереджусь на генеративному ШІ. З огляду на це, майже будь-який тип штучного інтелекту однаково занепокоєний щодо недобросовісної або оманливої реклами. Майте на увазі цей ширший погляд. Я кажу це тим, хто є виробником штучного інтелекту будь-якого типу, гарантуючи, що всі вони поінформовані про ці питання, а не обмежуються лише тими, хто створює генеративні програми ШІ.

Те саме стосується всіх споживачів. Незалежно від того, який тип штучного інтелекту ви плануєте придбати або використати, будьте обережні з неправдивими або оманливими твердженнями про штучний інтелект.

Ось основні теми, які я хотів би поговорити з вами сьогодні:

1) Хто є що щодо потенційної брехні щодо штучного інтелекту 2) Спроби використовувати застереження для уникнення відповідальності за штучний інтелект 3) FTC надає корисні слова застереження щодо реклами штучного інтелекту 4) FTC також подає слова попередження про упередження щодо штучного інтелекту 5) Дії, які вам потрібні Щоб зрозуміти ваші рекламні прийоми ШІ

Я розповім про кожну з цих важливих тем і запропоную глибокі міркування, над якими ми всі повинні уважно поміркувати. Кожна з цих тем є невід’ємною частиною більшої головоломки. Ви не можете дивитися лише на один твір. Ви також не можете розглядати жодну частину окремо від інших частин.

Це складна мозаїка, і вся головоломка повинна бути розглянута належним чином гармонійно.

Хто є що з потенційних брехень ШІ

Необхідно зробити важливе уточнення щодо різних учасників або зацікавлених сторін, залучених до цих питань.

Є виробники штучного інтелекту, які розробляють ядро генеративного ШІ-додатку, а є й інші, які будують на основі генеративного ШІ, щоб створити програму, залежну від основного генеративного ШІ. Я обговорював, як використання API (інтерфейсів програмування додатків) дозволяє вам писати програму, яка використовує генеративний штучний інтелект. Перегляньте моє висвітлення за посиланням тут. Яскравим прикладом є те, що Microsoft додала генеративні можливості штучного інтелекту від OpenAI до своєї пошукової системи Bing, як я детально описав за посиланням тут.

Потенційні винуватці оманливих або неправдивих тверджень про ШІ можуть включати:

Дослідники ШІ Розробники ШІ Маркетологи ШІ Розробники ШІ, які розробляють базовий ШІ, наприклад генеративний ШІ Фірми, які використовують генеративний ШІ у своїх пропозиціях програмного забезпечення Фірми, які покладаються на використання генеративного ШІ у своїх продуктах і послугах Фірми, які покладаються на фірми, які використовують генеративний ШІ в їхні продукти чи послуги тощо.

Ви можете розглядати це як ланцюг поставок. Будь-хто, хто залучений до штучного інтелекту, коли він рухається по шляху або рукавичці штучного інтелекту, що розробляється та впроваджується, може легко надати оманливі або шахрайські заяви щодо штучного інтелекту.

Ті, хто створив генеративний ШІ, можуть бути прямими стрілками, і виявляється, що ті інші, хто загортає генеративний ШІ у свої продукти чи послуги, стають диявольськими та роблять необґрунтовані заяви. Це одна можливість.

Інша можливість полягає в тому, що виробники штучного інтелекту є тими, хто робить неправдиві заяви. Інші, які потім включають генеративний ШІ у свої товари, ймовірно, повторять ці заяви. У певний момент може виникнути юридична трясовина. Спершу може виникнути юридична сварка, спрямована проти фірми, яка повторила претензії, яка, у свою чергу, здавалося б, вказувала б на виробника штучного інтелекту, який почав лавину претензій. Доміно починає падати.

Річ у тім, що фірми, які думають, що вони можуть покладатися на хибні твердження інших, неодмінно зазнають грубого розуміння того, що вони не обов’язково залишаться вільними від такої довіри. Їх теж, безсумнівно, чекає вогонь.

Коли доводиться штовхати, усі втягуються в брудну потворну судову боротьбу.

Спроби використати вихідні положення для уникнення відповідальності за AI

Раніше я згадував, що в Розділі 5 Закону про Федеральну торгову торгівлю (FTC) містяться юридичні формулювання щодо незаконної рекламної практики. Існують різні юридичні лазівки, які будь-який спритний юрист потенційно використав би на користь свого клієнта, мабуть, справедливо, якби клієнт справді намагався скасувати або відхилити те, що він вважав неправдивим звинуваченням.

Розглянемо, наприклад, це положення розділу 5:

«Комісія не має повноважень згідно з цим розділом або розділом 57a цього розділу оголошувати незаконними дію чи практику на тій підставі, що така дія чи практика є несправедливою, за винятком випадків, коли ця дія чи практика завдає чи може завдати значної шкоди споживачам, яка є самі споживачі не можуть обґрунтовано уникнути й не переважають компенсаційні вигоди для споживачів чи конкуренції. Визначаючи, чи є дія чи практика несправедливою, Комісія може розглядати встановлену державну політику як доказ, який слід розглядати разом з усіма іншими доказами. Такі міркування щодо державної політики можуть не слугувати основною основою для такого визначення» (джерело: Розділ 5 Закону про FTC).

Дехто інтерпретував це положення так, що якщо, скажімо, фірма рекламувала свій штучний інтелект і робила це в якийсь, інакше, здавалося б, кричущий спосіб, то виникає питання, чи могла реклама уникнути чистилища, якщо реклама: (а) провалилася. завдати «суттєвої шкоди споживачам», (b) і такого «споживачі могли уникнути», і (c) «не були переважені компенсаційними перевагами для споживачів або конкуренції».

Уявіть цей випадок використання. Фірма вирішує заявити, що їхній генеративний ШІ може допомогти вашому психічному здоров’ю. Виявилося, що фірма розробила додаток, який містить генеративний ШІ популярного виробника ШІ. Отриманий додаток рекламується як такий, що «допоможе вам досягти душевного спокою завдяки ШІ, який взаємодіє з вами та заспокоює вашу змучену душу».

До речі, я обговорював небезпеку використання генеративного ШІ як консультанта з психічного здоров’я. Перегляньте мій аналіз за посиланням тут і за посиланням тут.

Повернемося до казки. Припустимо, що споживач підписався на генеративний ШІ, який нібито може допомогти його психічному здоров’ю. Споживач каже, що покладався на рекламу фірми, яка пропонує додаток AI. Але після використання штучного інтелекту споживач вважає, що він психічно не кращий, ніж був раніше. На їхню думку, додаток AI використовує оманливу та неправдиву рекламу.

Я не буду вникати в юридичні тонкощі, а просто використаю це як зручну фольгу (зверніться до свого адвоката для відповідної юридичної консультації). По-перше, чи зазнав споживач «суттєвої шкоди» в результаті використання програми AI? Одним з аргументів є те, що вони не зазнали «суттєвої» шкоди і лише начебто не отримали того, що, на їх думку, отримають (контраргументом є те, що це є формою «істотної шкоди» тощо). По-друге, чи міг споживач розумно уникнути будь-якої такої шкоди, якби шкода таки виникла? Передбачуваний захист певною мірою полягає в тому, що споживач не був якимось чином змушений використовувати програму штучного інтелекту, а натомість добровільно вирішив це зробити, крім того, він міг неналежним чином використати програму штучного інтелекту і, таким чином, підірвати очікувані переваги тощо. По-третє, чи можливо програма штучного інтелекту мають достатню цінність або користь для споживачів, щоб вимога цього споживача була переважена в цілому?

Можна очікувати, що багато виробників штучного інтелекту та тих, хто доповнює свої продукти та послуги штучним інтелектом, будуть стверджувати, що незалежно від того, що робить їхній штучний інтелект або пропозиції, наповнені штучним інтелектом, вони приносять чисту користь суспільству, використовуючи штучний інтелект. . Логіка полягає в тому, що якщо продукт або послуга іншим чином приносять користь споживачам, додавання штучного інтелекту підсилює або підсилює ці переваги. Таким чином, навіть якщо є деякі потенційні недоліки, позитивні сторони переважають недоліки (припускаючи, що недоліки не є безсовісними).

Я вірю, що ви розумієте, чому юристи так потрібні тим, хто створює чи використовує ШІ.

FTC надає корисні слова застереження щодо реклами штучного інтелекту

Повертаючись до публікації в блозі Федеральної торгової комісії від 27 лютого 2023 року, можна сказати, що є кілька дуже корисних пропозицій, які допоможуть уникнути проблеми із заявами про рекламу штучного інтелекту.

Ось кілька ключових моментів або запитань, порушених у публікації блогу:

«Ви перебільшуєте те, що може зробити ваш продукт ШІ?» «Чи обіцяєте ви, що ваш продукт зі штучним інтелектом буде працювати краще, ніж продукт без штучного інтелекту?» «Чи усвідомлюєте ви ризики?» «Чи взагалі продукт використовує ШІ?»

Давайте коротко розберемо деякі з цих гострих запитань.

Розглянемо другий маркований пункт про продукти штучного інтелекту порівняно з розглянутим порівнянним продуктом без штучного інтелекту. Надзвичайно привабливо рекламувати, що ваш доповнений штучним інтелектом продукт на тонни кращий, ніж будь-який інший порівнянний продукт без штучного інтелекту. Ви можете цілий день дико махати руками, просто вихваляючи, що оскільки ШІ включено у ваш продукт, він має бути кращим. А саме, будь-що порівнянне, що не використовує штучний інтелект, очевидно і за своєю суттю є нижчим.

З цього випливає відоме легендарне гасло «Де яловичина?»

Наголошується на тому, що якщо у вас немає чогось відчутного та суттєвого, щоб підкріпити претензію, ви перебуваєте на досить слабкому та юридично небезпечному місці. Ви на сипучих пісках. Якщо це буде потрібно, вам потрібно буде продемонструвати певну форму достатнього або адекватного доказу того, що продукт із доданим штучним інтелектом справді кращий за продукт без штучного інтелекту, припускаючи, що ви робите таку заяву. Цей доказ не повинен бути заплутаною справою після факту. Вам було б розумніше та безпечніше мати це в руках заздалегідь, перш ніж робити ці рекламні заяви.

Теоретично ви повинні мати можливість надати певну розумну схожість доказів на підтримку такого твердження. Наприклад, ви могли б провести опитування чи тестування за участю тих, хто використовує ваш продукт із додаванням штучного інтелекту, у порівнянні з тими, хто використовує порівнянний продукт без штучного інтелекту. Це невелика ціна за те, щоб потенційно впоратися з загрозливим штрафом.

Ще одне застереження полягає в тому, що не робіть таких слабих зусиль, щоб спробувати підтвердити свої рекламні заяви про ШІ. Швидше за все, якщо ви запропонуєте дослідження користувачів штучного інтелекту проти тих, хто не використовує штучний інтелект, воно буде ретельно перевірено іншими експертами. Вони можуть зауважити, наприклад, що ви, можливо, поставили свій великий палець на терези через те, як ви обирали тих, кого опитували чи тестували. Або, можливо, ви хочете платити користувачам, які використовують штучний інтелект, щоб вони рекламували, наскільки чудовий ваш продукт. Можливі всілякі обмани. Я сумніваюся, що ви захочете мати подвійні неприємності, коли ці підступні вигадки будуть виявлені.

Переходячи до одного з інших пунктів із маркерами, розглянемо четвертий пункт, який запитує, чи використовується ШІ взагалі в певних обставинах.

Швидкий і брудний підхід сьогодні полягає в тому, що опортуністи вважають за краще маркувати будь-яке програмне забезпечення як таке, що містить або складається з ШІ. Дехто каже, що з таким же успіхом може стати перевагою штучного інтелекту. Їм певною мірою це вдається уникнути, оскільки визначення штучного інтелекту загалом є туманним і має широкі діапазони. Дивіться моє висвітлення в Законі Bloomberg про неприємне юридичне питання щодо того, що таке штучний інтелект, за посиланням тут.

Плутанина щодо того, що таке штучний інтелект, потенційно забезпечить певний захист, але він не є непроникним.

Ось що згадується в блозі FTC:

«Під час розслідування технологи FTC та інші можуть зазирнути під капот і проаналізувати інші матеріали, щоб побачити, чи збігається те, що всередині, з вашими заявами».

У цьому сенсі, незалежно від того, чи використовуєте ви «ШІ» як суворе дотримання прийнятого вибору визначення ШІ, ви все одно матимете право на твердження щодо будь-яких можливостей програмного забезпечення.

Я оцінив цей доданий коментар, який слідував за вищезазначеним пунктом у блозі FTC:

«Перш ніж позначати свій продукт як штучний інтелект, зауважте також, що просте використання інструменту штучного інтелекту в процесі розробки — це не те ж саме, що продукт, який містить штучний інтелект».

Це тонкий момент, про який багато хто інакше б не подумав. Ось що це пропонує. Іноді під час розробки програми ви можете використовувати програмне забезпечення, доповнене ШІ. Фактична цільова програма не міститиме ШІ. Ви просто використовуєте AI, щоб допомогти вам створити програму AI.

Наприклад, ви можете використовувати ChatGPT для створення коду програмування. Створений код не обов’язково матиме компоненти ШІ. Ваша програма не матиме права стверджувати, що вона містить ШІ сама по собі (якщо, звичайно, ви не вирішите включити в неї певну форму методів або технологій ШІ). Можна сказати, що ви використовували ШІ, щоб допомогти в написанні програми. Навіть це потрібно говорити усвідомлено й обережно.

FTC також подає слова попередження про упередження ШІ

У блозі Федеральної торгової комісії (FTC), про який я згадував тут, на тему упереджень штучного інтелекту, містяться деякі корисні застереження, які, на мою думку, варто мати на увазі (я зараз перелічу їх).

Коли справа доходить до генеративного штучного інтелекту, є чотири основні проблеми щодо пасток сучасних можливостей:

Помилки Неправда ШІ Галюцинації Упередження

Давайте коротко розглянемо проблеми упередженості ШІ.

Ось мій розширений список шляхів зміщення, які необхідно повністю вивчити для будь-яких генеративних реалізацій штучного інтелекту (докладно обговорювані за посиланням тут):

Зміщення в отриманих даних з Інтернету, які використовувалися для навчання даних генеративного ШІ. Зміщення в алгоритмах генеративного ШІ, які використовуються для зіставлення шаблонів із джерельними даними. Зміщення в загальному дизайні генеративного ШІ та його інфраструктури. Зміщення ШІ. розробники неявно або явно у формуванні генеративних упереджень AI тестувальників AI або неявно, або явно в тестуванні генеративних упереджень AI RLHF (навчання з підкріпленням за допомогою зворотного зв’язку людини) або неявно, або явно призначеними рецензентами, які проводять навчання вказівки щодо генеративного штучного інтелекту. Зміщення ШІ сприяння створенню поля для оперативного використання генеративного ШІ. Зміщення в будь-якому налаштуванні або інструкції за замовчуванням, встановлені для генеративного ШІ під час його щоденного використання. Зміщення, навмисно або ненавмисно включені в підказки, введені користувачем генеративного Зміщення штучного інтелекту щодо системного стану проти випадкової появи як частини випадкової ймовірнісної генерування вихідних даних генеративним ШІ. Зміщення, що виникають у результаті коригування на льоту чи в режимі реального часу або навчання даних, що відбувається під час активного використання генеративного ШІ. Зміщення, введені або розширені під час обслуговування або обслуговування генеративної програми ШІ та її кодування за зразком Інше

Як бачите, існує багато способів, за допомогою яких необґрунтовані упередження можуть проникнути в розробку та впровадження ШІ. Це не однозначне занепокоєння. Я порівнюю це з ситуацією «вдари крота». Вам потрібно старанно та постійно намагатися виявити та видалити або пом’якшити упередження штучного інтелекту у ваших програмах штучного інтелекту.

Зверніть увагу на ці розсудливі зауваження, зроблені в блозі FTC від 19 квітня 2021 року (усі ці пункти все ще діють, незважаючи на те, що вони є давніми з точки зору часових рамок розвитку ШІ):

«Почніть із правильної основи» «Стережіться дискримінаційних результатів» «Прийміть прозорість і незалежність» «Не перебільшуйте те, що може зробити ваш алгоритм і чи може він забезпечити справедливі чи неупереджені результати» «Говоріть правду про те, як ви використовуєте дані» «Робіть більше користі, ніж шкоди» «Тримайте себе відповідальним – або будьте готові, що FTC зробить це за вас»

Одним із моїх улюблених пунктів вище є четвертий у списку, який стосується часто використовуваного твердження або міфу про те, що завдяки включенню штучного інтелекту певна програма має бути неупередженою.

Ось як це відбувається.

Ми всі знаємо, що люди упереджені. Ми чомусь потрапляємо в розумову пастку, що машини та штучний інтелект можуть бути неупередженими. Таким чином, якщо ми знаходимося в ситуації, коли ми можемо вибирати між використанням людини чи штучного інтелекту, шукаючи якусь форму послуги, у нас може виникнути спокуса скористатися штучним інтелектом. Є надія, що ШІ не буде упередженим.

Цю надію чи припущення можна підкріпити, якщо розробник або захисник штучного інтелекту проголосить, що їхній штучний інтелект безсумнівно й беззаперечно неупереджений. Це втішна вишенька на торті. Ми вже готові, щоб нас вели цією дорогою первоцвітів. Реклама закріплює угоду.

Проблема полягає в тому, що немає певної впевненості в тому, що ШІ є неупередженим. Розробник штучного інтелекту або учасник штучного інтелекту може брехати про упередження ШІ. Якщо це здається надто мерзенним, давайте подумаємо, що виробник штучного інтелекту або учасник штучного інтелекту може не знати, чи є у їхнього штучного інтелекту упередження, але вони все одно вирішують зробити таку заяву. Для них це здається розумною та очікуваною претензією.

У блозі FTC наведено такий показовий приклад: «Наприклад, припустімо, що розробник штучного інтелекту повідомляє клієнтам, що його продукт забезпечить «100% неупереджені рішення щодо найму», але алгоритм створено на основі даних, у яких бракує расової чи гендерної різноманітності. Результатом може стати обман, дискримінація та дії правоохоронних органів FTC» (там само).

Дії, які вам потрібно вжити щодо ваших рекламних прийомів ШІ

Компанії інколи потрапляють у потенційну «гарячу воду», тому що одна рука не знає, що робить інша.

У багатьох компаніях, коли програма зі штучним інтелектом буде готова до випуску, команда маркетингу отримає обмежену інформацію про те, що робить програма зі штучним інтелектом. Класична лінія полягає в тому, що деталі штучного інтелекту їм просто над головою, і вони недостатньо підковані в техніці, щоб зрозуміти це. У цю прогалину виникає потенціал для дивовижної реклами ШІ. Маркетологи роблять усе, що можуть, залежно від того, якими з ними діляться шматочки чи ласі шматочки.

Я не кажу, що сторона маркетингу була обманута. Тільки те, що часто існує розрив між стороною розвитку ШІ та стороною маркетингу. Звичайно, бувають випадки, коли маркетингову команду фактично обманюють. Розробники штучного інтелекту можуть похвалитися проголошеними надлюдськими можливостями штучного інтелекту, щодо яких у маркетологів, ймовірно, немає жодного значущого способу спростувати чи висловити застереження. Ми можемо розглянути інші катастрофічні перестановки. Цілком можливо, що розробники штучного інтелекту наперед говорили про обмеження штучного інтелекту, але сторона маркетингу вирішила додати трохи соку, перебільшивши можливості штучного інтелекту. Ви знаєте, як це, ці технарі ШІ просто не розуміють, що потрібно, щоб щось продати.

Хтось має бути арбітром і переконатися, що два дещо різнорідні відділи мають належну зустріч. Задумана реклама повинна базуватися на засадах, які розробники штучного інтелекту повинні мати можливість надати докази чи підтвердження. Крім того, якщо розробники штучного інтелекту видають бажане за дійсне і вже п’ють AI Kool-Aid, це потрібно визначити, щоб команда маркетингу не була введена в очі надто оптимістичними та безпідставними ідеями.

У деяких компаніях роль головного спеціаліста з штучного інтелекту розглядається як можливий зв’язок, щоб переконатися, що виконавча команда на найвищому рівні розглядає, як ШІ можна використовувати всередині фірми та як частину продуктів і послуг компанії. Сподіваємось, ця роль також допоможе об’єднати сторони ШІ та маркетингову сторону будинку, спілкуючись із керівником відділу маркетингу або директором з маркетингу (CMO). Перегляньте моє обговорення цієї нової ролі за посиланням тут.

У ці питання необхідно включити ще одну дуже важливу роль.

Юридична сторона будинку не менш важлива. Головний юрисконсульт (CLO), головний юрисконсульт або зовнішній юрисконсульт повинні брати участь у аспектах ШІ протягом усього процесу розробки, впровадження та маркетингу ШІ. На жаль, команда юристів часто останньою дізнається про такі зусилля ШІ. Фірма, яка отримала юридичне повідомлення в результаті судового процесу або розслідування федерального агентства, раптом зрозуміє, що, можливо, юристи повинні бути залучені до їх розгортання ШІ.

Розумніший підхід — залучити юридичну команду до того, як кінь покине хлів. Задовго до того, як кінь вийде з хліва. Набагато раніше. Щоб дізнатися, як я розповідаю про штучний інтелект та юридичну практику, перегляньте посилання тут і посилання тут, наприклад.

Нещодавня публікація в Інтернеті під назвою «Ризики надмірного продажу вашого штучного інтелекту: FTC спостерігає» юридичної фірми Debevoise & Plimpton (всесвітньо визнана міжнародна юридична фірма зі штаб-квартирою в Нью-Йорку), написана Аві Гессером, Ерезом Ліберманном, Джимом Пастором, Анна Р. Грессель, Мелісса Мьюз, Пол Д. Рубін, Крістофер С. Форд, Менгі Сю, а також опублікована дата 6 березня 2023 року, надає надзвичайно глибокі вказівки щодо дій, які компанії повинні вживати щодо своїх зусиль ШІ.

Ось кілька вибраних уривків із публікації в блозі (повна публікація доступна за посиланням тут):

«1. AI Визначення. Розгляньте можливість створення внутрішнього визначення того, що можна належним чином характеризувати як ШІ, щоб уникнути звинувачень у тому, що Компанія неправдиво стверджує, що продукт або послуга використовує штучний інтелект, коли вони просто використовують алгоритм або просту модель, не пов’язану з ШІ». «2. Інвентар. Розгляньте можливість створення переліку публічних заяв про продукти та послуги ШІ компанії». «3. Навчання: навчіть свої маркетингові команди з дотримання вимог щодо вказівок FTC і проблем, пов’язаних із визначенням штучного інтелекту». «4. Перевірка: подумайте над тим, щоб запровадити процес перевірки всіх поточних і запропонованих публічних заяв про продукти та послуги компанії зі штучним інтелектом, щоб переконатися, що вони точні, можуть бути обґрунтованими та не перебільшують або не обіцяють надмірно». «5. Претензії постачальників: щодо систем штучного інтелекту, які надаються компанії постачальниками, будьте обережні, щоб не повторювати заяви постачальників щодо системи штучного інтелекту, не гарантуючи їх точності». «6. Оцінка ризиків: для додатків штучного інтелекту з високим рівнем ризику компаніям слід розглянути можливість проведення оцінки впливу, щоб визначити передбачувані ризики та те, як найкраще пом’якшити ці ризики, а потім розглянути можливість розкриття цих ризиків у зовнішніх заявах щодо додатків штучного інтелекту».

Оскільки я був топ-менеджером і глобальним ІТ-директором/технічним директором, я знаю, наскільки важлива юридична команда для розробки та впровадження внутрішніх і зовнішніх систем штучного інтелекту, зокрема під час ліцензування або придбання пакетів програмного забезпечення третіх сторін. Особливо це стосується AI. Юридичну команду потрібно приєднати до технічної команди або принаймні вважати її близьким і милим союзником. Існує безліч легальних протипехотних мін, пов’язаних із будь-якою технологією, особливо для штучного інтелекту, які фірма вирішує створювати чи застосовувати.

Сьогодні штучний інтелект займає перше місце в списку потенційно легальних наземних мін.

Співпраця технарів зі штучним інтелектом із гуру маркетингу та юристами — це найкращий шанс зробити все правильно. Збирайте всіх трьох разом, безперервно, а не із запізненням чи одноразово, щоб вони могли визначити маркетингову та рекламну стратегію та розгортання, які отримають переваги впровадження ШІ. Мета полягає в тому, щоб звести до мінімуму привид довгої руки закону та дорогих судових процесів, які завдають шкоди репутації, а також максимізувати відповідне справедливе та збалансоване визнання, яке по суті забезпечує ШІ.

Принцип Золотовласки застосовний до ШІ. Ви хочете рекламувати, що штучний інтелект може робити великі речі, припускаючи, що він може і робить, підтверджено добре продуманими доказами та доказами. Ви ж не хочете ненавмисно ухилятися від того, що ШІ додає як цінність. Це підриває адитивні властивості ШІ. І, з іншого боку, ви, звичайно, не хочете створювати химерну хвалькувату рекламу, яка виходить з рамок і висуває претензії, які є мерзенними та можуть бути пов’язані з юридичними труднощами.

Суп повинен бути правильної температури. Щоб досягти цього, потрібні досвідчені кухарі, які володіють штучним інтелектом, із технічної команди, маркетингової команди та юридичної команди.

У нещодавній публікації юридичної фірми Arnold & Porter (відомої багатонаціональної юридичної фірми зі штаб-квартирою у Вашингтоні, округ Колумбія) Ісаак Е. Чао та Пітер Дж. Шілдкраут написали матеріал під назвою «FTC попереджає: усе, що вам потрібно знати про AI You Learned In Kindergarten» (дата публікації 7 березня 2023 року, доступна за посиланням тут), і зробив цей важливий застережливий наголос щодо юридичної відповідальності, пов’язаної з використанням AI:

«У двох словах, не будьте настільки захоплені магією штучного інтелекту, щоб забути основи. Оманлива реклама наражає компанію на відповідальність згідно з федеральними законами та законами штату про захист прав споживачів, багато з яких передбачають приватні права на позов на додаток до державного примусу. Введені в оману клієнти, особливо B2B, також можуть вимагати відшкодування збитків відповідно до різних договірних і деліктних теорій. І публічні компанії повинні турбуватися про твердження SEC або акціонерів про те, що необґрунтовані заяви були суттєвими».

Зрозумійте, що навіть якщо ваш штучний інтелект не націлений на споживачів, ви аксіоматично не уважні щодо можливого правового впливу. Клієнти, які є підприємствами, також можуть вирішити, що ваші твердження AI помилково або, можливо, шахрайським шляхом ввели їх в оману. Можуть виникнути будь-які юридичні ризики.

Висновок

Багато людей чекають, щоб побачити, яка катастрофа, пов’язана з рекламою штучного інтелекту, виникне через існуюче та зростаюче шаленство ШІ. Дехто вважає, що нам потрібен зразок калібру Volkswagen або архетип L'Oréal, щоб змусити всіх зрозуміти, що випадки надзвичайно необґрунтованих заяв про ШІ недопустимі.

Поки досить велика юридична суперечка щодо штучного інтелекту, який рекламує поза кордоном, не приверне широку увагу в соціальних мережах і повсякденних новинах, хвилювання полягає в тому, що штучний інтелект, що хвалиться, буде тривати. Маркетинг штучного інтелекту продовжуватиме підніматися по сходах незвичайності. Це йде все вище і вище. Кожному наступному штучному інтелекту доведеться перемагати попередні.

Моя порада полягає в тому, що ви, ймовірно, не хочете стати архетипом і потрапити в підручники історії через те, що вас спіймали з рукою в баночці печива, прикрашеної ШІ. Не дуже гарний вигляд. Дорого. Можливо, це може зруйнувати бізнес і пов’язану з ним кар’єру.

Вас спіймають?

Я переконана, що якщо ви усвідомлюєте, що ви робите, бути спійманим не буде кошмарним занепокоєнням, оскільки ви виконаєте належну обачність і зможете спокійно спати, поклавши голову на подушку.

Для тих із вас, хто не хоче дотримуватися цієї поради, я залишу останнє слово для цього м’якого попереджувального зауваження в блозі FTC від 27 лютого 2023 року: «Що б він не міг або не міг зробити, ШІ важливий, і ваші заяви про це теж. Вам не потрібна машина, щоб передбачити, що FTC може зробити, якщо ці заяви не підтвердяться».

Що ж, я припускаю, що можна використовувати ШІ, щоб допомогти вам уникнути незаконної реклами ШІ, але це розповідь на інший день. Просто майте на увазі, щоб ваш ШІ був уважним і правдивим. Це й переконайтеся, що у вас є найкращі юридичні біглі, які наполегливо надають свою віддану юридичну мудрість у цих питаннях.