Головна інформація: ось де SECURE 2.0 не вдається і розчарує вас сьогодні
Гетті
SECURE 2.0 був надміру розкручений? Або це змінить правила гри? Фахівці з фінансів розділилися з цього питання. Але є одне напевно: у деяких випадках різка сила реальності може послабити ентузіазм заголовків.
Від цього не втечеш. Куди б ви не поглянули, ви побачите прогностиків, які передбачають найкращий із усіх можливих світів, що розвиваються на основі SECURE 2.0. Виникає проблема дивитися на SECURE 2.0 через рожеві окуляри. Деякі положення набудуть чинності не відразу. Інші, як колись багатообіцяючі PEP з оригінального Закону SECURE, можуть звучати краще на папері, ніж у практичному світі.
«Чесно кажучи, — говорить Корі Нойс, власник і фінансовий радник Balanced Capital у Гебер-Сіті, штат Юта, — жодна з тих частин, які люди очікують змінити правила гри, не зміниться».
За кілька місяців до його ухвалення репортери сурмили про всі можливі переваги, які може запропонувати SECURE 2.0. Ви, напевно, звернули увагу на заголовки газет після того, як президент Байден підписав законопроект про узгодження, який містив формулювання нового закону про пенсію.
Чи виправдає SECURE 2.0 свій ажіотаж?
«Ажіотаж навколо SECURE 2.0 може бути надмірним, оскільки деякі аспекти програми можуть не відповідати очікуванням пенсіонерів», — каже Чарльз Лівер, фінансовий директор Healthier Trajectory. «Наприклад, залежність програми від ануїтетів може бути не такою привабливою для пенсіонерів, як сподівалися, оскільки ануїтети можуть бути складними і можуть не забезпечувати гарантованого потоку доходу, якого шукають пенсіонери. Крім того, фокус програми на використанні інвестицій для отримання пенсійного доходу може бути не таким привабливим для деяких пенсіонерів, як обіцяли, оскільки фондовий ринок, як відомо, нестабільний і може не забезпечити стабільності, яку пенсіонери шукають».
Якщо Лівер правий, це буде не перший раз, коли хороший продукт не задовольнить ринкового попиту. Коли в 2019 році був прийнятий закон SECURE, багато хто вважав, що він започаткує нову еру вибухового зростання планів об’єднаних роботодавців («PEP»). Це зростання ще належить реалізувати.
Є й інші переваги, які також можуть не виправдати їхніх рекламованих обіцянок.
«Я вважаю, що одна з областей SECURE 2.0, яка була надмірно розкручена, — це новий захист конфіденційності, який він забезпечує», — каже Міна Тадрус, генеральний директор Tadrus Capital у Тампі. «Люди можуть очікувати, що SECURE 2.0 повністю захистить їхню особисту інформацію, хоча насправді все ще існують уразливості та проблеми безпеки, пов’язані з обміном конфіденційними даними в Інтернеті. Крім того, навіть із новими засобами захисту користувачі можуть не знати про можливість зловмисників отримати доступ до їхніх даних і зловживати ними, якщо вони зберігаються в уразливій системі чи платформі».
Програма надання студентських позик надихнула багатьох, але є запитання без відповіді.
«Ця концепція звучить захоплююче, але немає багато конкретних доказів, які б підтверджували вплив на відстрочення заощаджень на оптимальних рівнях для погашення студентських боргів», — каже Джо ДеБелло, керуючий консультант OneDigital в Атланті. «Хоча положення дозволять працівнику ефективно брати участь в обох, є розумним вирахуванням того, що загальні пенсійні заощадження (внески як працівника, так і роботодавця) будуть знижені та матимуть природні стимули не економити в плані 401 (k) на факультативна основа відстрочки. Буде цікаво побачити результати різних підходів, які ми бачимо, але я щиро сподіваюся, що ми не матимемо непередбачуваних наслідків, намагаючись зробити правильні речі для платників боргів за студентську позику».
Можливо, найбільш гучним елементом SECURE 2.0 стало його пріоритетне збільшення пенсійних заощаджень. Цей аспект має потенціал розчарувати у спосіб, подібний до не менш розкручених державних пенсійних планів.
«Підраховано, що лише 26% роботодавців малого бізнесу пропонують план 401 (k), — каже Джоді Д'Агостіні, фінансовий спеціаліст з Equitable Advisors у Моррістауні, Нью-Джерсі. «Додайте до цього той факт, що багато працівників є незалежними підрядниками і, отже, не мають доступу до плану робочого місця, і у вас є великий відсоток працівників, які все одно не отримають переваг від Secure Act 2.0. і не мають доступу до пенсійного плану. Досі немає мандату, який вимагає від роботодавців також надавати план. Якщо працівники вирішать заощаджувати в IRA, ліміти все ще досить низькі, і рахунки, ймовірно, не наближатимуться до суми, необхідної для виплати тривалої пенсії».
Дійсно, посилені положення про наздоганяння, знайдені в SECURE 2.0, не застосовуються до IRA. Але це ще не все.
Д'Агостіні каже: «Пара інших надто розкручених речей. RMD для тих, хто вже почав, потрібно буде продовжити. Роботодавці з десятьма чи менше співробітниками або компанії, які працюють менше трьох років, звільняються від правил автоматичного зарахування та автоматичної відстрочки. Нові правила не набудуть чинності до 2025 року».
Про ті наздоганялки. Відповідно до звіту Національної асоціації консультантів з питань планування (NAPA), виявилося, що SECURE 2.0 має технічну помилку, яка може не дозволяти жодному учаснику пенсійного плану робити внески надолужуючих внесків на свій рахунок до оподаткування або на рахунок Roth. NAPA стверджує, що незрозуміло, чи виправлення вимагатиме дії Конгресу, чи податкове управління може вирішити це через регулятивний процес.
Багато того, що міститься в SECURE 2.0, не буде повністю реалізовано, доки регулятори не матимуть шанс завершити правила. Ви можете знати, що задумано, але ви ще не знаєте, як цього досягнете.
«Одна частина, яка заслуговує на роз’яснення, полягає в тому, що пережилий чоловік, який успадковує IRA, може отримати необхідні мінімальні розподіли (RMD) на основі теоретичного віку, якого померлий чоловік мав би досягти кожного року, який вони прожили», — говорить Метт Роджерс, директор з фінансового планування компанії Радник з електронних грошей у Коншохокені, штат Пенсільванія. «Може бути невтішно дізнатися, що це вигідно лише парам, якщо існує значна різниця у віці і молодший з подружжя помирає першим, що дозволяє пережилому подружжю отримувати RMD на основі їх передбачуваного віку. Більшість подружніх пар мають однаковий вік, або старше подружжя зазвичай помирає першим, що доводить, що цей сценарій не має жодного значення».
Нові правила RMD складні, оскільки залежать від віку, типу плану та календарного року. Крім того, те, що здається перевагою, насправді може бути недоліком.
«Найбільш приголомшливим є той факт, що Roth 401(k)s більше не мають обов’язкових мінімальних розподілів (RMD)», — каже Нейт Хоскін, засновник і провідний радник Hoskin Capital у Денвері. «У той день, коли ви залишите свого роботодавця, ви зможете перевести ці рахунки в Roth IRA, яка ніколи не мала RMD. Це вражає мене як спроба збільшити довговічність активів на рахунках 401(k), які часто можуть підлягати значно вищим комісіям за управління, ніж можна досягти в IRA. Незважаючи на цю зміну, переміщення активів у Roth IRA все ще може бути найкращим напрямком дій».
Затримка RMD також може мати для вас негативні податкові наслідки. Ви можете отримати більш високі RMD в доларах, що може збільшити податки. Крім того, якщо ви помрете, не вичерпавши свої кошти IRA, ви можете залишити свій маєток із чималими податковими рахунками.
Планування нерухомості, безумовно, є важливою частиною ваших пенсійних років. SECURE 2.0 стосується популярного інструменту планування нерухомості. Що це таке і чи має це практичний ефект?
Новий закон надає «одноразову можливість використовувати Кваліфікований благодійний розподіл (QCD) для фінансування організації з розділеними інтересами, такої як Charitable Remainder Unitrust (CRUT) або Charitable Remainder Annuity Trust (CRAT)», — каже Пем Лючіна, керівник Фідуціарний спеціаліст і виконавчий директор трастової та консультаційної практики компанії Northern Trust Wealth Management у Чикаго. «Ця зміна створює враження, ніби ви можете переміщувати гроші без оподаткування та передавати їх майбутнім бенефіціарам через ці благодійні фонди. Це надмірно розкручено, оскільки максимальна сума, яку можна перемістити, становить 50 000 доларів. CRUT і CRAT можуть бути надзвичайно корисними, але вони складні — було б важко виправдати витрати на створення та підтримку цих трастів за 50 000 доларів США».
Щоб ви не думали, що все втрачено, є деякі переваги, які ви можете майже одразу отримати від SECURE 2.0.
