Як зробити інвестиції ESG реальними та значущими
Підпис на Всесвітньому економічному форумі (ВЕФ) у день відкриття щорічної зустрічі в Давосі, січень … [+] 16, 2023. (Фото Fabrice COFFRINI / AFP) (Фото FABRICE COFFRINI/AFP через Getty Images)
AFP через Getty Images
Учасники Всесвітнього економічного форуму в Давосі минулого тижня часто згадували ESG. Абревіатура для проблем навколишнього середовища, соціальних питань і управління, ESG стала скороченням того, що було відомо як «корпоративна соціальна відповідальність» або «стійкість». Судячи з програм і розмов у Давосі, зростає думка, принаймні в деяких колах, що глобальні компанії повинні приділяти більше уваги цілям, окрім максимізації короткострокових фінансових прибутків для інвесторів.
Обговорення ESG іноді здається заплутаним, оскільки ця концепція насправді має два різних значення. Багато компаній називають ESG універсальним засобом для своїх добрих справ, починаючи від підтримки благодійних організацій і закінчуючи скороченням викидів вуглецю. У світі інвестицій ESG зараз широко використовується для опису взаємних фондів і біржових фондів (ETF), призначених для спрямування капіталу в компанії, які відповідають певним позитивним критеріям. В обох контекстах прихильники ESG зазвичай зосереджуються насамперед на навколишньому середовищі, а саме на тому, що компанії можуть зробити для уповільнення глобального потепління. Набагато менше уваги приділяється таким соціальним проблемам, як добробут працівників у глобальних ланцюгах поставок.
Найбільші інституційні інвестори, такі як BlackRock, State Street і Vanguard, зараз агресивно просувають свої ESG-фонди як засоби для інвестування своїх клієнтів у компанії, які захищають людей і планету. Гігантські фінансові компанії зазвичай також обіцяють, що інвестиції ESG забезпечать прибуток, порівнянний із доходами звичайних фондів. Виходячи з цього маркетингу, фонди ESG різко зросли з моменту введення цього терміну в 2004 році і, за одними підрахунками, зараз утримують близько 35 трильйонів доларів у всьому світі, або приблизно третину загальних активів під управлінням у США та Західній Європі.
Уперше за десятиліття у 2022 році відбулося незначне чисте зменшення коштів, інвестованих у ESG-фонди, в результаті загального спаду на ринку, війни в Україні та критики ESG-інвестування з боку деяких політичних консерваторів. За даними Refinitiv, у середньому фонди ESG втратили 18% минулого року, що є нижчим показником ринку в цілому, який втратив у середньому 15,5%. Це пов’язано з тим, що багато фондів ESG сильно покладалися на технологічні фірми, акції яких були поганими у 2022 році, і менше інвестували в компанії, які працюють на викопному паливі, які показали хороші результати.
Незважаючи на це охолодження, зростання ESG-фондів протягом 15 років часто викликало замовклий висвітлення у фінансовій пресі, але також викликало скептицизм. Консервативні республіканці, як-от губернатори Рон ДеСантіс із Флориди та Грег Еббот із Техасу, назвали ESG «пробудженим капіталізмом» і вжили заходів, щоб вилучити державні пенсійні гроші з фондів BlackRock у відповідь на те, що компанія прийняла ESG. Ми побачимо більше цієї активності в найближчі місяці, оскільки ESG стане ще однією проблемою, що врізається в культурну війну, що розширюється.
ESG також піддається критиці, не безпідставно, за відсутність загальних визначень, особливо для S; неадекватні дані; а також недостатні системи для оцінки відповідності та формування підзвітності. Існує величезний розрив між тим, як інвестиційні компанії, такі як BlackRock і State Street, продають кошти ESG, і тим, що вони насправді вимірюють. Включення компаній, що займаються викопним паливом, до багатьох інвестиційних портфелів ESG є однією з багатьох ілюстрацій цього розриву.
Деякі критики заходять так далеко, що кажуть, що поточне втілення ESG настільки недосконале, що його слід підірвати. Я не погоджуюсь. Хоча інвестиції в ESG можна значно покращити, якщо їх правильно визначити та застосувати, рамки ESG можуть надати інвесторам, які прагнуть екологічного та соціального прогресу, можливість оцінювати компанії за загальними стандартами. Але для досягнення цієї мети від компаній, що продають інвестиції в ESG, і публічних компаній загалом знадобляться набагато серйозніші та амбітніші зусилля.
Щоб ESG реалізувала свій потенціал, потрібно змінити три речі. По-перше, інвестори та корпорації самі по собі не можуть встановлювати стандарти. Інші зацікавлені сторони, як-от організації громадянського суспільства та наукові експерти, мають бути залучені. Сьогодні інвестори самостійно визначають S у своїх інвестиційних структурах ESG, а корпорації роблять те саме у своїх власних описах дій компанії. В обох випадках це дозволяє їм вирішувати проблеми там, де вони відчувають себе зручніше і де вони можуть використовувати власні внутрішні вимірювання прогресу або відповідності. Щодо питань прав людини — наприклад, трудових прав у глобальних ланцюгах постачання — як представники компаній, які використовують мову ESG для опису відповідальної поведінки, так і фінансові фірми, які продають ESG як інвестиційну стратегію, негативно реагують на пропозиції розробити конкретні стандарти відповідності.
По-друге, обговорення ESG має бути зосереджене на основних бізнес-операціях, а не на тому, як компанії реагують на спірні політичні та соціальні проблеми дня. Компанії можуть і будуть вимушені вирішувати гострі проблеми, але їхні відповіді не повинні входити в рамки ESG. ESG має бути зосереджено на вимірюванні корпоративної ефективності за чітко визначеними стандартами, такими як викиди вуглецю для E та ставлення до працівників, у тому числі в ланцюгах постачання, для S. На окремому шляху керівники компаній повинні будуть вирішити, чи варто говорити. щодо спірних соціальних і політичних питань, таких як виборчі права, зброя та репродуктивні права. Але їхні рішення про те, чи і як це робити, не повинні бути частиною структури ESG.
Нарешті, коли загальний стандарт ESG буде розроблено, він повинен супроводжуватися значущою системою оцінювання, заснованою на набагато більшій кількості та кращих даних про ефективність діяльності компанії. Частина цього збору даних має розглядати внутрішні корпоративні зобов’язання та системи управління – здійснюючи належну обачність їхніх внутрішніх процесів. Але наявність хороших систем не обов’язково означає кращу продуктивність. Наприклад, компаніям із розгалуженими глобальними ланцюжками постачання потрібні більш ретельні та прозорі оцінки таких питань, як здоров’я та безпека на робочому місці, дитяча та примусова праця та інші питання, що впливають на добробут працівників або вплив бізнес-операцій на навколишнє середовище.
На щастя, уряд, особливо в Європі, рухається в цьому напрямку. На початку цього місяця набув чинності новий німецький закон про ланцюг поставок. Він вимагатиме від усіх компаній із річним доходом 150 мільйонів євро звітувати про трудові та екологічні показники у своїх глобальних ланцюгах постачання. Кілька держав ЄС також прийняли закони про обов’язкову належну перевірку. Хоча термін належної обачності ще має бути чітко визначений, включення цього поняття до обов’язкових національних законів відкриває двері для підходу, що більш ґрунтується на стандартах. Крім того, ЄС прийняв Закон про цифрові послуги, який вимагатиме від великих технологічних компаній більшої прозорості щодо таких питань, як те, як вони вирішують модерацію вмісту.
Торік у США Комісія з цінних паперів і бірж запропонувала нову вимогу щодо звітності про викиди вуглецю. Він отримав дуже велику кількість коментарів і зараз доопрацьовується. Цього року SEC планує запропонувати друге правило щодо людського капіталу, яке, сподіваємося, включатиме вимоги до звітності щодо різноманітності та добробуту працівників у глобальних ланцюгах поставок. Завдяки спонуканню з боку урядів, які вимагають розкриття більшої кількості кращих даних, а також посилення регуляторного нагляду в цілому, ESG може перетворитися на значущу основу для визначення того, які компанії є лідерами у захисті людей і планети.
